Об обращении взыскания

№ 2 – 1036/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Ихсанова И.В.

при секретаре Рекк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Удмуртского отделения № к Кузьмищеву Н.К. Корепанову Н.А., Вахрушеву Д.П., Лебедеву С.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ОАО АКБ Сбербанк с иском к Кузьмищеву Н.К., Корепанову Н.А., Вахрушеву Д.П., Лебедеву С.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузьмищевым Н.К. был заключен кредитный договор №. Согласно договору заемщику Кузьмищеву Н.К. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение в собственность земельного участка и размещенного на нем жилого дома с пристройками и постройками, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. На основании письменного заявления заемщика, процентная ставка по кредиту снижена до 13% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства:

№-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Корепановым Н.А.

№-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вахрушевым Д.П.

№-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лебедевым С.А.

Согласно договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.4.1 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с этим производится погашение процентов по кредиту.

На полученные от банка денежные средства, заемщик приобрел земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками и постройками, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.77 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом, приобретенный с использованием средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на него. Залогодержателем такого имущества является Банк. На указанное имущество может быть обращено взыскание.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, периодически допускал просрочку исполнения обязательств, платежи производись несвоевременно и не в полном объеме. Согласно условиям договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля, неустойку- <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых на непогашенную сумму основного долга<данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых начисляемые на непогашенную сумму основного долга-<данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на принадлежащие Кузьмищеву Н.К. земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками и постройками, расположенный по адресу <адрес>, определив их начальную продажную стоимость в суме <данные изъяты> рублей.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза предмета залога. Проведение экспертизы было поручено ООО «Агентство оценки «<данные изъяты>».

Заключение оценочной экспертизы поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рубль, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рубль. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых на непогашенную сумму основного долга- <данные изъяты> рубль с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых начисляемые на непогашенную сумму основного долга- <данные изъяты> рубль с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на принадлежащие Кузьмищеву Н.К. земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками и постройками, расположенный по адресу <адрес>, определив их начальную продажную цену исходя из ликвидационной стоимости на основании экспертного заключения в суме <данные изъяты> рублей.

Согласно определению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца Наумова И.А., действующая по доверенности, уточнила исковые требования. Просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме <данные изъяты> рубль., сумму судебных расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и стоимость оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на принадлежащие Кузьмищеву Н.К. земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками и постройками, расположенный по адресу <адрес>, определив их начальную продажную цену исходя из ликвидационной стоимости на основании экспертного заключения в суме <данные изъяты> рублей. Измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сумма задолженности по основному долгу указана за вычетом <данные изъяты> рублей, которые ответчики внесли ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лебедев С.А. исковые требования не признал. При этом пояснил суду, что не оспаривает расчет ссудной задолженности представленный представителем истца, сумму кредита, кредитный договор.

Ответчики Кузьмищев Н.К., Корепанов Н.А., Вахрушев Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Шатров А.Е. исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает расчет ссудной задолженности истца, сумму кредита, кредитный договор.

Представитель ответчика Борисова И.И. исковые требования также не признала, пояснила, что не оспаривает расчет ссудной задолженности истца, сумму кредита, кредитный договор. Считает требования истца о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными, так как это два взаимоисключающих требования. Также пояснила суду, что доверитель готов погашать задолженность.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузьмищевым Н.К. заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1.1 договора, кредит выдается на приобретение в собственность земельного участка и размещенного на нем жилого дома с пристройками и постройками, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

Заемщик обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора, после предоставления заемщиком кредитору оформленных документов на приобретенное имущество в порядке ипотеки, а также договора страхования, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 13% годовых.

Согласно срочного обязательства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмищев Н.К. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Последний платеж составит <данные изъяты> рублей. Обязуется проценты, начисленные в соответствиями с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Обязательство по предоставлению денежных средств истцом исполнено путем передачи денежных средств заемщику.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и не оспариваются ответчиками, срочным обязательством № к кредитному договору, согласно которому Кузьмищев Н.К. обязуется уплатить Банку <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить ежемесячно платежи в срок до 10 числа в размере <данные изъяты> рублей, уплачивать проценты.

Кузьмищев Н.К. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенного на нем жилого дома с пристройками и постройками площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается: договором купли-продажи жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сорокиным О.Л. и Кузьмищевым Н.К.; актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ на дом с постройками и земельный участок; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с пристройками и постройками на имя Кузьмищева Н.К.; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на имя Кузьмищева Н.К..

В судебном заседании установлено, что согласно приложенного истцом к исковому заявлению расчета, платежи в погашение кредита и процентов поступают от ответчика с нарушениями условий Кредитного договора.

Из содержания Кредитного договора судом установлено, что в силу п. 5.2.5 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно п.5.3.9 договора заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму Кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Кузьмищева Н.К. по кредитному договору были заключены с ответчиками договорами поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Корепановым Н.А.; №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Вахрушевым Д.П.; №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лебедевым С.А., согласно которых (п. 1.1.) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кузьмищевым Н.К. всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором за неисполнение обязательств, солидарно.

Аналогичное право закреплено в ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованиями №- №.

Кроме того, надлежащее обеспечение исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, то есть приобретенного с использованием средств Кредита жилого дома и земельного участка, принадлежащих Кузьмищеву Н.К. на праве собственности(п.2.1.2 Договора). Нахождение объекта недвижимости в ипотеке подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанные объекты с отметкой об обременении имущества ипотекой, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела (содержания указанных договоров) и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом вовремя не производились, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом- и неустойка были ответчиком погашены. Данные обстоятельства следуют из текста заявления об уточнении, расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа

Исходя из изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения основного долга в размере <данные изъяты> рубль, суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы ответчиками истцу не возвращены. Поэтому требования истца о взыскании указанной суммы с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащие Кузьмищеву Н.К. земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками и постройками, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, определив их начальную продажную цену исходя из ликвидационной стоимости на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 64.1. ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Согласно ст. 77. ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Из п.2.1.2 кредитного договора видно, что в соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» земельный участок и размещенный на нем жилой дом с постройками, на оплату которой истцом выдавался кредит, считаются находящимися в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором.

Предметом залога является принадлежащие на праве собственности Кузмищеву Н.К. на праве собственности земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданных ДД.ММ.ГГГГ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике собственником заложенного имущества является Кузмищев Н.К., которые имеют ограничения: ипотека.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с требованиями ст. 50 выше указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является Кузмищев Н.К., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Представитель истца просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из ее ликвидационной стоимости на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Однако суд считает, что предложенная представителем истца начальная продажная цена заложенного имущества нарушает баланс имущественных интересов сторон, поскольку она значительно ниже размера цены уплаченной ответчиком.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует рыночной стоимости объекта на ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Удмуртская оценочная компания».

Поскольку исполнение заёмщиком обеспеченного ипотекой обязательства - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не производится, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 809, 810, 819,309, 310 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца, солидарно, следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие Кузьмищеву Н.К. земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, определив их начальную продажную цену исходя из рыночной стоимости на основании экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга. В ходе рассмотрения такого дела суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству.

На основании изложенного суд считает, что одновременное предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства не противоречит требованиям законодательства.

В связи с изложенным суд доводы представителя о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются необоснованными, так как это два взаимоисключающих требования, оставляет без внимания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Так как ответчики также провели оценочную экспертизу за свой счет и судом используется последнее заключение оценочной экспертизы, а также в связи с тем, что исковые требования удовлетворяются частично, суд считает возможным взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кузьмищеву Н.К., Корепанову Н.А., Вахрушеву Д.П., Лебедеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кузьмищева Н.К., Корепанова Н.А., Вахрушева Д.П., Лебедева С.А. в пользу ОАО Сбербанк Росси в лице Удмуртского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля.

Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Кузьмищева Н.К., Корепанова Н.А., Вахрушева Д.П., Лебедева С.А. в пользу ОАО Сбербанк Росси в лице Удмуртского отделения № сумму судебных расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по возмещению расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: И.В. Ихсанов