№ 2-2130/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 8 сентября 2011 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмаева А.В. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нурмаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, обосновывая свои требования тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст. <данные изъяты> годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Этим же приговором истец оправдан по <данные изъяты> на основании ч.1 ст.27 УПК РФ.
Постановлением судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Нурмаевым А.В. признано право на реабилитацию.
Истец считает, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений по двум эпизодам ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных и психологических переживаниях незаконного обвинения и привлечения к уголовной ответственности, реальных опасениях по поводу последствий вынесения приговора по предъявленному обвинению в виде возможности более сурового осуждения, а также в том, что на тот момент указанное обвинение послужило основанием проведения обыска и оперативно-розыскных мероприятий в отношении истца.
Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
При судебном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Прокуратура Удмуртской Республики и Министерство внутренних дел УР.
Дело рассмотрено без участия истца Нурмаева А.В., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств в обоснование морального вреда. На истце, согласно ст.56 ГПК лежит ответственность по доказыванию вреда и представление доказательств в обоснование своих требований. Заявлен размер компенсации морального вреда, который не обоснован. Истец отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, мера пресечения избиралась в отношении не только по прекращенным эпизодам, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Представитель третьего лица Прокуратуры УР – Каримов Б.Т., действующий на основании доверенности, считает требования истца необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, мера пресечения в отношении истца была избрана, в том числе, по обвинению в совершении другого преступления, за которое истец был осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы. Постановление об избрании меры пресечения законно и обоснованно, не отменено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца нет.
Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел УР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Нурмаева А.В., материалы ходатайства Нурмаева А.В. о признании права на реабилитацию и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по <адрес> при МВД УР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства <данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем ССО по <адрес> при МВД УР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО6 и <данные изъяты>В. (<данные изъяты>).
Согласно постановлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство с присвоением ему номера <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по <адрес> при МВД УР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «<данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по <адрес> СУ при МВД УР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО6 (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу №. (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, им присвоен номер <данные изъяты>
Согласно постановлению ст.следователя ССО по <адрес> СУ при МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Нурмаева А.В. постановлено провести обыск, не терпящий отлагательства. <данные изъяты>). В ходе обыска обнаружено и изъято вещество, которое впоследствии признано наркотическим средством в целом.
Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ проведенный обыск был признан законным (<данные изъяты>
Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, Нурмаев А.В. был задержан в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном сбыте по предварительному сговору с ФИО6 наркотического средства <данные изъяты> грамм ФИО5 с.И. на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Нурмаев А.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по <адрес> при МВД УР перед судом было возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Нурмаева А.В. в виде заключения по стражу. (<данные изъяты>).
Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурмаева А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением в вышеуказанных преступлениях (<данные изъяты>). Мера пресечения избиралась в связи с обвинением Нурмаева А. В. в совершении: сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в покушении на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, сбыть наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Нурмаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по покушению на сбыт <данные изъяты> грамма по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в <данные изъяты>.
Указанным приговором Нурмаев А.В. также оправдан по предъявленному обвинению по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных, адвокатов, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ за Нурмаевым А.В. признано право на реабилитацию в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.
Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов уголовного дела №, материалов ходатайства Нурмаева А.В. о признании права на реабилитацию и никем не оспариваются.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконном применении в отношении него меры пресечения являются необоснованными.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления или злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).
Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено так же статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
Согласно пункту 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за Нурмаевым А.В. признано право на реабилитацию в связи с оправданием в части предъявленного обвинения в отношении Нурмаева А.В. по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ. УК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Обосновывая причинение ему морального вреда, истец указывает на то, что он сильно переживал из-за незаконного обвинения его по особо тяжким статьям, т.е. претерпевал психологические и нравственные страдания в связи с привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений. Был подвергнут уголовному преследованию, претерпевал нравственные страдания за незаконные обвинения и уголовное преследование по особо тяжким статьям УК РФ, которые могли отразиться в части назначения более сурового наказания, а также в том, что на тот момент указанное обвинение послужило основанием проведения обыска и оперативно-розыскных мероприятий в отношении истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно причинение вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, наличие причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом, не представлено доказательств в обоснование вреда и его размера.
Истец одновременно привлекался к уголовной ответственности за совершение нескольких преступлений, в том числе, за одно из которых он осужден и отбывает наказание.
Мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась, в том числе, и в связи с обвинением истца в совершении особо тяжкого преступления, за которое в результате он был осужден, а не только в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, по которым истец впоследствии оправдан.
Проведение обыска было признано законным, соответствующим требованиям законодательства РФ постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Данное доказательство не было признано недопустимым и из числа доказательств по уголовному делу не исключено, соответствующая оценка ему дана в приговоре суда, вступившем в законную силу.
Основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Нурмаева А.В. послужил рапорт оперуполномоченного <данные изъяты> с указанием о наличии оперативной информации о том, что Нурмаев А.В. занимается сбытом наркотического средств – героин. Указанный документ также не исключен из числа доказательств по уголовному делу.
Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.
С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит требования истца о компенсации морального вреда не обоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нурмаева А.В. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2011 года.
Судья С.В. Алабужева