Гр. дело №2-2462/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Ихсанова И.В., при секретаре - Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.2.1, 2.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная на 6 этаже расположенная в многоквартирном доме с порядковым номером № общей площадью 63,65 кв.м. Согласно п. 4.1.2 Договора ответчик обязался передать истцу и объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в сроки установленные договором строительство закончено не было, и объект долевого строительства был передан истцу по акту приема - передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства и составила 381 дней. Неустойка, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 дней, а размер неустойки составляет <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец испытывала моральные страдания, связанные с несвоевременной передачей объекта и не возможностью въехать в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Истец въехала в квартиру после ДД.ММ.ГГГГ На протяжении длительного времени истец не могла проживать в новой квартире. Моральный вред оценивается Васильевой Е.В. в размере <данные изъяты>. Для восстановления нарушенных прав истец понес судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рубль; взыскать с ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Васильевой Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В ходе судебного заседание истец - Васильева Е.В. на исковых требований настояла в полном объеме. Представитель ответчика Сиденко Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила суду возражения на исковое заявление, согласно которым: Сумма неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ по следующим причинам. Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (далее -Ответчик) является добросовестным Застройщиком. Ответчиком не допущено никаких злоупотреблений своими правами, просрочка вызывается объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда просит отказать, так как истцом не представлено доказательств подтверждающих причинение ему морального вреда. Кроме того, пояснила, что в расчете неустойки, представленном истцом используется ставка рефинансирования 8,75%, однако неустойка взыскивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. Днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, дата передачи квартиры, ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75%. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Домстрой» - ответчиком по делу, именуемым в дальнейшем «Застройщик», и истцом по делу ФИО14 именуемыми в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец участвует в финансировании строительства многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> ( проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес> в <адрес> (далее по тексту «Многоквартирный дом»). Застройщик обязуется силами третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора участнику долевого строительства (п.2.1). Согласно п.2.2 объект долевого строительства представляет собой жилое помещение, со следующими характеристиками: этаж <данные изъяты> номер <адрес>, расположение на осях <данные изъяты>, количество жилых комнат <данные изъяты>, жилая площадь <адрес>,62 кв.м, общая - 63,65 кв.м. Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи Застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 3 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору для строительства объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма определяется сторонами как ориентировочная, и рассчитана исходя из стоимости 1 кв. метра общей проектной площади в размере <данные изъяты> рубля. Указанная обязанность истца, по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается: актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и актом сверки взаимных расчетов. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и, соответственно, сроки передачи квартиры истцам, так как квартира была передана Васильевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцам квартиру в строящемся доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суть отношений, возникших между истцами и ответчиком, в том, что Васильева Е.В., заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по существу финансировала ООО «АСПЭК-Домстрой», ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истцом в собственность конкретного объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры в жилом доме. Поскольку установлено, что Васильева Е.В. приобрела объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на отношения между ними и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон) (Предмет регулирования настоящего Федерального закона): «1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства». Согласно ст.10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору): «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки». В соответствии со ст.6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства): «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора- обоснованными. Васильева Е.В. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 381 дней, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубль. Истцами в обоснование заявленных требований представлен расчет: За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 381 дней просрочки = <данные изъяты> рубля Расчет неустойки судом проверен, однако он подлежит корректировке. По договору срок исполнения обязательства был ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения обязательства будет рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, следовательно просрочка исполнения обязательства заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с изложенным, просрочка составляет 380 дней. Судом используется ставка рефинансирования БР, указанная истцами в размере 10,75% Расчет неустойки суда: <данные изъяты> <данные изъяты> Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовали истцы, безусловно, нарушает их права. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Уменьшение неустойки): если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, размер неустойки, указанный истицами, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ООО «АСПЭК-Домстрой» повлекло какие-либо значительные последствия для истцов. В период строительства дома истцы не были лишены жилища. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика истцам причинены какие-либо значительные убытки. С учетом изложенного и принимая во внимание срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей. Требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд отмечает, что Васильева Е.В. вправе была рассчитывать, что ответчик исполнит свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его в собственность истца в установленный договором срок. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнили. При этом доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств в срок, ответчиком не представлено. Следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства налицо.. Сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованной. Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно п.4.2.9 договора участия в долевом строительстве, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента оплаты в полном объеме цены Договора и подписания сторонами акта приема-передачи Объекта долевого строительства. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с составлением искового заявления и обращением за консультацией в Первомайскую коллегию адвокатов гор. Ижевска в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей - пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Васильевой Е.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Васильевой Е.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Васильевой Е.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанные с составлением искового заявления и обращением за консультацией в Первомайскую коллегию адвокатов гор. Ижевска В остальной части иска - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой»» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. Судья- И.В. Ихсанов