№ 2-390/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина С.Ю. к Локуциевской Н.С., Локуциевскому В.В., Локуциевской И.В. ООО Управляющая компания «Мой город» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
у с т а н о в и л:
В суд обратился Зорин С.Ю. с иском к Локуциевской Н.С., Локуциевскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его жилого помещения. Причиной затопления явился обрыв соединительной муфты горячего водоснабжения, а именно полотенцесушителя в <адрес>. По факту затопления управляющей компанией «Мой город» был составлен акт. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании «Мой город» было представлено претензионное письмо с требованием в досудебном порядке возместить материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором указано, что виновником затопления является собственник <адрес> <адрес>) вышеуказанного дома по причине самостоятельной замены полотенцесушителя и переоборудования инженерных коммуникаций. В результате произошедшей по вине ответчиков аварии было залито его жилое помещение, расположенное на <данные изъяты>м этаже вышеуказанного дома, а именно: ванная, туалет коридор, кухня, комната площадью <данные изъяты> кв.м, комната площадью <данные изъяты> кв.м. Пострадали потолок, стены, пол; всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, из которых: <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей, уплаченные за проведение оценки и составление отчета, <данные изъяты> рублей, уплаченные за диагностику ноутбуку <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, уплаченные за ремонт ноутбука <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве госпошлины.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Локуциевская И.В., в качестве третьего лица – ООО «Ижевская управляющая компания».
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Мой город».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Локуциевской Н.С., Локуциевского В.В., Локуциевской И.В. солидарно <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, из которых: <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей, уплаченные за проведение оценки и составление отчета, <данные изъяты> рублей, уплаченные за диагностику ноутбуку <данные изъяты> рублей, уплаченные за ремонт ноутбука <данные изъяты> рублей, уплаченные за ремонт ноутбука <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве госпошлины. Взыскать с ООО Управляющая компания «Мой город» <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, из которых: <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей, уплаченные за проведение оценки и составление отчета, <данные изъяты> рублей, уплаченные за диагностику ноутбуку <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, уплаченные за ремонт ноутбука <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, уплаченные за ремонт ноутбука <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Обухова О.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настояла. Суду пояснила, что ООО УК «Мой город» не исполнили свою обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, а Локуциевские отодвинули полотенцесушитель к стене. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> поступали заявки с жалобой на то, что мокнет стена, но собственники не обеспечили доступа к трубам.
Ответчик Локуциевская Н.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что не считает себя надлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является компания «Мой город».
Представитель ответчиков Локуциевского В.В. (на основании доверенности), Локуциевской Н.С. (на основании устного заявления) - Мачарашвили И.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что вред причинен не действиями Лукоциевских, а действиями управляющей компании. Управление данным домом на момент затопления осуществлялось компанией «Мой город». Данная компания была обязана содержать данное имущество. Также компания должна была проверять имущество, которое она должна была содержать. Согласно ответам на запросы понятно, что никаких ежегодных осмотров не проводилась, компания не выполняла свои обязанности по содержанию общедомового имущества. Также согласно заключению эксперта, представленного из материалов дела мирового судьи, признана вина управляющей компании. Доказательств того, что вред причинен не по вине УК «Мой город», а по вине жильцов, не представлено. Доказательств того, что заявка исполнялась, не представлено. Работники приходили, но никаких действий не выполнили. Осмотр не производился, недостатки не выявлялись. Затопление произошло в ДД.ММ.ГГГГ а заявка была в ДД.ММ.ГГГГ За этот период никто не проводил осмотра. Также имеется акт осмотра и опломбирования счетчиков, с этого момента никаких замечаний не было. Нет оснований говорить, что Локуциевские препятствовали проведению осмотра. Виновником причинения вреда является управляющая компания. Есть решение об узаконивании перепланировки. Имеется экспликация, согласованная с компанией «Мой город». Инженерное оборудование не переносились, была только замена данных труб на пластиковые, замена была проведена управляющей компанией. После замены труб прошло 4 года до затопления, это значительный срок. Также непонятна связь с ремонтом ноутбука и произошедшим затоплением, не установлена причинно-следственная связь.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Локуциевского В.В., ответчика Локуциевской И.В., представителей ответчика ООО «Управляющая компания «Мой город» и третьего лица ООО «Ижевская управляющая компания», третьего лица Зориной Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик Локуциевский В.В. и третье лицо Зорина Е.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ижевская управляющая компания» Горькова А.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что при передаче прав одной от ООО «УК «Мой город» не было составлено актов передачи, так как передавались только документы и поквартирные карточки. Осмотр помещений не производился.
Суду представлен письменный отзыв ответчика Локуциевского В.В. на исковое заявление, в соответствии с которым считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. По мнению истца со ссылкой на акт от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло вследствие самостоятельной замены полотенцесушителя и переоборудования инженерных коммуникаций собственниками <адрес>. Указанный акт составлен без участия собственников <адрес> не соответствует действительности. Никакой самостоятельной замены полотенцесущителя и переоборудования инженерных систем в <адрес> не производилось. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ прорыв произошел в результате рассоединения муфты комбинированной между металлической и пластиковой трубой стояка горячего водоснабжения. Данный участок трубы — стояк горячего водоснабжения, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «Мой город». Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений осуществляется также путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Таким образом, ООО «Управляющая компания «Мой город» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного <адрес>, в том числе, в части обеспечения нормального функционирования инженерных систем и коммуникаций. В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 30 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель (в том числе управляющая организация) обязан самостоятельно или с привлечением других лик обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием предоставляются коммунальные услуги потребителю. Пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонду, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что общие плановые осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая вконструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство проводятся два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Общие плановые осмотры, а также внеочередные - проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 2.1.2). Пунктом 2.1.3 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо. В соответствии с п. 5.8.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. Однако, в ходе обслуживания многоквартирного <адрес> плановые осмотры системы водоснабжения не проводились, о каких-либо выявленных нарушениях в функционировании системы водоснабжения собственникам также не сообщалось, более того с предложениями к собственникам о необходимости проведения текущего или капитального ремонта в многоквартирном доме также не обращались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Управляющая компания «Мой город» требований законодательства в сфере обслуживания жилых домов, что в свою очередь, и послужило причиной затопления и причинения вреда нашему имуществу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях ООО «Управляющая компания «Мой город», следствием которых явилось затопление помещения истца и причинение вреда его имуществу. Таким образом, вред причинен не ответчиками, а ООО «Управляющая компания «Мой город» так как стояки не являются собственностью жильцов, и находятся в управлении и на содержании управляющей компании, которая исполняла свои обязанности недобросовестно. На основании вышеизложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме
В соответствии с дополнительными возражениями на исковое заявление согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В нашем случае, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло по причине прорыва стояка полотенцесушителя - стояка горячего водоснабжения. В таком случае, затопление произошло по причине прорыва общего имущества многоквартирного дома. Исходя из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Исходя из требований подпункта «а» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. А пункт 13 Правил предусматривает, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. То есть, учитывая, что в нашем случае управление домом осуществляется управляющей организацией ООО «Мой Город», то содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе спорного стояка полотенцесунштеля, и, следовательно, проведение его осмотров в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности имущества физических или юридических лип, также осуществляется ООО «Мой Город». Однако, в ходе обслуживания многоквартирного <адрес> плановые осмотры общего имущества многоквартирного дома, в том числе стояков горячего водоснабжения, не проводились, о каких-либо выявленных нарушениях в функционировании системы водоснабжения собственникам также не сообщалось, более того, с предложениями к собственникам о необходимости проведения текущего или капитального ремонта в многоквартирном доме также не обращались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Управляющая компания «Мой город» требовании законодательства в сфере обслуживания жилых домов, что в свою очередь и послужило причиной затопления и причинения вреда нашему имуществу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях ООО «Управляющая компания «Мой город», следствием которых явилось затопление помещения истца и причинение вреда его имуществу. Таким образом, вред причинен не ответчиками, а ООО «Управляющая компания «Мой город», так как стояки не являются собственностью жильцов, и находятся в управлении и на содержании управляющей компании, которая исполняла свои обязанности недобросовестно. На основании вышеизложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Зорин С.Ю. и Зорина Е.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по ? доле).
Расположенная этажом выше квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам Локуциевской Н.С., Локуциевскому В.В., Локуциевской И.В.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически сторонами не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчиков, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
Согласно акту ООО УК «Мой город» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца установлены повреждения в коридоре, кухне, детской комнате, зале, спальне.
В акте указана причина затопления – самостоятельная замена полотенцесушителя и переоборудование инженерных коммуникаций собственниками <адрес>.
Согласно дополнительному акту ООО УК «Мой город» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре запотолочного пространства в санузле обнаружено рассоединение муфты комбинированной между металлической и пластиковой трубами стояка полотенцесушителя. Также обнаружена несогласованная перепланировка. Перечислены повреждения в коридоре, кухне, зале, спальне, спальне (совмещенной с залом).
В силу подпункта «н» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Согласно подпункту «б» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель при пожарах, авариях на внутридомовых инженерных системах, а также при иных нарушениях, возникающих при использовании коммунальных ресурсов, немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу.
Также согласно пункту 72 Правил предоставления коммунальных услуг в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами.
Анализируя причину затопления, суд отмечает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан только инженером по техническому надзору ФИО10, подпись собственника в нем отсутствует, при этом указания на то, что собственник отказался от подписания акта, в нем не содержится. Также в этом акте не содержится и подписей двух очевидцев. По этой причине суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.
Составленным позднее актом от ДД.ММ.ГГГГ установлена другая причина затопления. Акт подписан как инженером по техническому надзору ФИО10, так и собственником Локуциевской И.В. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затопление в квартире истца произошло в результате рассоединения муфты комбинированной между металлической и пластиковой трубами стояка полотенцесушителя.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.
Такой организацией на момент затопления являлось ООО УК «Мой город», с которым договор управления расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящий момент дом обслуживает ООО «Ижевская управляющая компания» согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, стояк горячего водоснабжения, разрыв которого произошел в квартире истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу п. 13 Правил содержания общего имущества осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг:
«коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пп. «б» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с пп. «ж» п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.
В силу п. 2.1.1 тех же Правил и норм плановые осмотры жилых зданий следует проводить:
общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;
частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.
Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
В соответствии с п. п. 2.1.2, 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом:
общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК;
частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.
Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.
Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.
Также согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ сохранено жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного решения следует, что в квартире демонтирована перегородка между туалетом № и ванной комнатой №. Экспликация квартиры с учетом перепланировки согласована и ООО УК «Мой город».
Также с управляющей организацией согласована установка индивидуальных приборов учета, что подтверждается заявлением Локуциевской Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, актом №, составленным ООО УК «Мой город» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Локуциевские указывают, что полотенцесушитель ими не переносился, была только замена труб на пластиковые, работы выполнялись управляющей компаний, за 4 года до затопления.
Суду не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, кто выполнял работы по замене полотенцесушителя. Однако при замене труб в любом случае необходимо перекрывать разлив воды, что осуществляется обслуживающей организацией. При этом рассоединение муфты между металлической и пластиковой трубами, явившееся причиной затопления, произошло ДД.ММ.ГГГГ спустя около 4 лет после замены труб. Кроме того, суду не представлено доказательств, как указанные обстоятельства могли повлиять на срыв муфты спустя 4 года, в чем заключается вина Локуциевских в причинении ущерба, причине затопления квартиры, не установлена причинно-следственная связь между действиями Локуциевских и наступившими последствиями. О назначении судебно-строительной экспертизы истец не ходатайствовал.
Суду представлена выкопировка из журнала регистрации заявок ООО УК «Мой город», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в управляющую организацию обращалась Локуциевская по поводу намокания стены, результат – «нужен доступ к трубам».
Из того же журнала следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вызов по поводу того, что <адрес> топят <адрес>, результат – «высохло, штробу вскрыть не дали».
Суд отмечает, что данная информация не может являться доказательством вины ответчиков Локуциевских, поскольку описанные в журнале регистрации заявок события произошли значительно раньше даты затопления истца – ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчиков Локуциевских В.В. и Н.С. – Мачарашвили И.Г. суду пояснил, что работники приходили, но никаких работ не выполняли, осмотр не производился, недостатки не были выявлены. Суд отмечает, что доказательств выявления каких-либо недостатков в связи с данными событиями в материалах дела не содержится, как и доказательств обращения к собственникам с предложениями проведения текущего или капитального ремонта, проведения планового осмотра систем водоснабжения ООО УК «Мой город».
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит у выводу о том, что именно ООО УК «Мой город» является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, поскольку осуществляло ненадлежащее обслуживание общедомовой собственности.
Следовательно, Локуциевские являются ненадлежащими ответчиками по делу и в удовлетворении иска к ним следует отказать.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Претензионное письмо Зорина С.Ю. к ООО УК «Мой город» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, из ответа ООО УК «Мой город» от ДД.ММ.ГГГГ №Г следует, что управляющая компания не несет ответственности за произошедшее затопление квартиры, которое произошло в связи с самостоятельной заменой полотенцесушителя и переоборудованием инженерных коммуникаций собственниками <адрес>.
В соответствии с представленным отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма ответчиком ООО УК «Мой город» не оспорена.
Из акта о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миллениум-Сервис» следует, что Зориным С.Ю. уплачено за диагностику неисправности в ноутбуке (с разборкой) <данные изъяты> рублей. Обнаружена неисправность – нет сигнала на экран, причиной неисправности является нарушение правил эксплуатации, попадание в изделие посторонней жидкости и как следствие – неисправность материнской платы.
Неисправность ноутбука в связи с затоплением упоминается и в актах ООО УК «Мой город».
Таким образом, суд полагает, что поломка ноутбука вызвана затоплением квартиры истца.
За ремонт данного ноутбука истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции ИП ФИО11 № * серии № АБ от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченные истцом суммы за диагностику и ремонт ноутбука так же не оспорены ООО УК «Мой город».
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Мой город» в пользу Зорина С.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на диагностику ноутбука в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ремонт ноутбука в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанциям № и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро <адрес>» Зориным С.Ю. уплачено за оценку и составление отчета в общей сложности 4 975 рублей. Суд считает необходимым взыскать данную сумму в пользу истца с ответчика ООО УК «Мой город».
Также необходимо взыскать с ответчика ООО УК «Мой город» в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Рyкoвoдcтвyяcь cт. ст. 194-199 ГПK PФ, cyд
р е ш и л :
Исковые требования Зорина С.Ю. к Локуциевской Н.С., Локуциевскому В.В., Локуциевской И.В. ООО Управляющая компания «Мой город» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Мой город» в пользу Зорина С.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оценку и составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на диагностику ноутбука в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ремонт ноутбука в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В требованиях Зорина С.Ю. к Локуциевской Н.С., Локуциевскому В.В., Локуциевской И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2011 года.
Судья: А.В. Чернов