о взыскании долга по договору займа

№ 2-2339/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чернова А.В.,

при секретаре – Остальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завойских Т.Ю. к Плехановой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик получила от истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых с момента получения требуемой суммы до момента возврата. В соответствии с п. 3.5 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Завойских Т.Ю. к Плехановой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа были удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Завойских Т.Ю., извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Краснова И.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что условие договора п. 3.3 в части установления ответственности за нарушение сроков возврата займа не подлежит применению, так как отсылает к пункту 2.6. Эти пункты противоречат друг другу.

Также суду представлены письменные пояснения истца, согласно которым при исследовании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выявилось противоречие п.п. 2.6. и 3.3, на что обращает внимание Судебная коллегия по гражданским делам ВС УР. В кассационном определении Судебная коллегия отмечает, данное обстоятельство судом по существу не проверено, оценка не дана, не указано, по какой причине условия договора в части установления ответственности за нарушение сроков возврата займа не подлежали применению. Пунктом 3.3 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.6 договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы займа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.6 договора займа установлено право заимодавца отказать заемщику в передаче части суммы займа в случае выяснения обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении финансово-хозяйственного положения заемщика. Пункт 3.3 договора содержится в разделе «Ответственность сторон», пункт 2.6 - в разделе «Права и обязанности сторон». Пунктом 3.3 договора займа наступление ответственности заемщика поставлено в зависимость от наступления срока, установленного пунктом 2.6 договора. В разделе «Права и обязанности сторон», в том числе, пунктом 2.6 не установлено никаких сроков, которые могут повлечь ответственность сторон. Следовательно, взаимосвязь указанных пунктов теряется, ответственность, установленная пунктом 3.3 договора займа наступить не может, поскольку необходимые для этого условия отсутствуют. Согласно ст. 395 ГК РФ должен быть оставлен в силе.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Плехановой В.А., извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1.3 договора займа сумма займа передается заемщику по частям и в порядке, установленном п. 2.1. Согласно п. 2.1 договора займа заимодавец обязуется передавать заемщику или перечислять на его банковский счет требуемую часть суммы займа в соответствии с письменными запросами заемщика.

Ответчик получила от истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, то подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и тремя расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем первой части суммы займа или перечисления указанной суммы на его банковский счет в порядке, предусмотренном п. 2.1 Договора, и действует в течение одного года с указанного момента.

Согласно п. 2.7 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в течение года.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, договора займа, расписок, установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из вышеперечисленных судебных постановлений установлены факты заключения договора займа между сторонами, передачи денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, нарушения заемщиком обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3.5 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно п. 3.3 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.6 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2.6 договора займа займодавец вправе отказать заемщику в передаче запрашиваемой в порядке, предусмотренном п. 2.1 настоящего договора, части суммы займа в случае выяснения обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении финансово-хозяйственного положения заемщика и/или о невозможности исполнения обязательств, взятых заемщиком по настоящему договору.

Суд приходит к выводу о том, что условие договора в части установления ответственности за нарушение сроков возврата займа не подлежат применению, по следующим причинам.

П. 3.3 договора займа наступление ответственности ставит в зависимость от наступления срока, указанного в п. 2.6. Между тем, в данном пункте договора срок возврата займа не предусмотрен.

Соответственно, ответственность, предусмотренная п. 3.3 договора займа, при отсутствии необходимого для этого условия наступить не может.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку буквальное толкование условия договора об ответственности не позволяет определить его содержание, без учета мнения ответчика невозможно установить действительную общую волю сторон, суд считает, что нельзя признать согласованным условие договора об ответственности.

При таких обстоятельствах истец праве требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на заемную сумму.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых на день подачи иска в суд (установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая степень вины заемщика, последствия просрочки исполнения обязательств для займодавца, отсутствие доказательств несения займодавцем значительных убытков, уменьшение последствий нарушения обязательств по договору займа за счет взыскания процентов за пользование заемными средствами, исходя из принципа обоснованности и разумности, суд полагает, что ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа, следует уменьшить до <данные изъяты>% годовых (0,01% от неуплаченной суммы займа за каждый календарный день просрочки)

Таким образом, следует взыскать с Плехановой В.А. в пользу Завойских Т.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей х 636 дней просрочки х <данные изъяты>% / <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты займа.

Также следует взыскать с Плехановой В.А. в пользу Завойских Т.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей х 583 дня просрочки х <данные изъяты>% / <данные изъяты>); проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завойских Т.Ю. к Плехановой В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Плехановой В.А. в пользу Завойских Т.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты займа.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.

Судья: А.В. Чернов