Гражданское дело № 2-2299/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2011 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Еникеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина С.В. к Медведеву В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Медведев В.Н., находясь в коридоре душевого помещения ремонтной зоны автопарка № ОАО «ИПОПАТ», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с истцом Зориным СВ. с целью причинения ему телесных повреждений. В ходе конфликта нанес истцу несколько ударов кулаком в область лица, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения, средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.Н. признан виновным в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.
Данным преступлением истцу был причинен моральный вред. При нанесении истцу побоев истец испытывал сильную физическую боль, длительное время вынужден был лечиться в медицинских учреждениях. Истец нервничает, переживает, испытывает сильную душевную боль, стал плохо спать по ночам, испытывает постоянный стресс, до настоящего времени не может прийти в себя.
Истец считает, что сумма <данные изъяты> рублей компенсирует причиненный ему моральный вред, просит взыскать его с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании истец Зорин С.В. поддержал свои исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении. Считает, что все было спланировано ответчиком заранее. Дополнительно пояснил, что до сих пор находится на больничном, испытывает постоянные головные боли, и нуждается в постоянном лечении. До произошедшего проблем со здоровьем не было. Просит компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, данный размер компенсации мотивирует тем, что только лечение в санатории стоило ему <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего имеется путевка. Считает данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию.
Ответчик Медведев В.Н. исковые требования признал частично, не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным. Дополнительно пояснил, что все произошедшее спровоцировал сам истец, когда бросил в помещение сауны, где находились люди, петарду. В настоящее время, ответчик указал на наличие у него <данные изъяты>, в результате разрыва петарды в непосредственной близости от него. Обращался по данному поводу в милицию, идет разбирательство. При вынесении приговора вину признал.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ответчик приходится ей мужем, проживает с ним <данные изъяты> лет. Живут дружно. Охарактеризовала супруга как человека спокойного, не вспыльчивого. Спиртными напитками не злоупотребляет. Является хорошим мужем и семьянином. В результате инцидента Медведев В.Н. частично <данные изъяты>, проходил лечение в больнице. После лечения было получше, но в настоящее время становиться хуже. При разговоре с Медведевым В.Н., он ей говорил, что не ожидал такого поступка от истца, из-за неожиданного громкого взрыва рядом с собой испугался за свою жизнь, за жизнь людей. Считает, что ее муж не мог так сильно покалечить, повредить здоровье истца.
Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, а также обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Медведева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, пришел к следующему выводу.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.
Из указанного приговора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. Медведев В.Н., находясь в коридоре душевого помещения ремонтной зоны автопарка № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с Зориным С.В. с целью причинения ему телесных повреждений. В ходе конфликта нанес Зорину СВ. несколько ударов кулаком в область лица, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков век правого глаза, ушибленной раны на верхнем веке правого глаза, ударил головой об стену, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния. От данных ударов Зорин С.В. упал на пол. После чего Медведев В.Н. нанес несколько ударов ногами по различным частям тела Зорина С.В., затем прыгнул двумя ногами на грудную клетку Зорина С.В., лежащего на полу, чем причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины и кровоподтека на груди. В совокупности данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Из вышеуказанного приговора судом также установлено, что поводом к совершению Медведевым В.Н. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Зорина С.В., что признано судом при назначении наказания Медведеву В.Н. обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.61 УПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт причинения вреда ответчиком истцу, противоправность поведения ответчика, вина ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в силу приговором суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из приговора следует, что ответчик нанес побои истцу, причинив телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «<данные изъяты>» УР № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах уголовного дела, у Зорина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Учитывая клинические, рентгенологические, объективные данные повреждений, давность их не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела.
Согласно листкам нетрудоспособности: серии ВШ № МСЧ № МУЗ, выписке из истории болезни №, Зорин С.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии ВЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, Зорин С.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; серии ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, Зорин С.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; серии ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, Зорин С.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; серии ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, Зорин С.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Зорин С.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Начало периода лечения следует непосредственно после совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца.
Суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), поскольку от действий ответчика истец испытал сильную физическую боль, страх, длительное время вынужден был лечиться в медицинских учреждениях, вынужден был изменить привычный образ жизни в связи с длительным лечением, испытал нервные переживания по поводу ухудшения состояния здоровья.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный вред, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, суд приходит к выводу, что причинению вреда способствовали действия самого потерпевшего – потерпевший Зорин С.В. в период, непосредственно предшествовавший нанесению ему побоев ответчиком, неожиданно для последнего в помещении сауны, в непосредственной близости от ответчика взорвал «петарды», чем оглушил и испугал его. Данное обстоятельство установлено судом из приговора по обвинению Медведева В.Н. в совершении преступления в отношении Зорина С.В., Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, имеющемся в материалах уголовного дела № (л.д.№), объяснений ответчика Медведева В.Н., данных им в судебном заседании.
В соответствии с.ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Оценивая действия истца, суд расценивает их, как грубую неосторожность, при наличии которой размер возмещения вреда должен быть уменьшен на основании вышеуказанной нормы.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обосновывая сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истец на наличие каких-либо индивидуальных особенностей не указывает, сумму обосновывает приобретением санаторно-курортной путевки в санаторий <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., вместе с тем, доказательств того, что санаторно-курортное лечение назначено именно в связи с лечением телесных повреждений, причиненных ответчиком, либо их последствий, истец в суд не представил. Кроме того, расходы на санаторно-курортное лечение не подлежат взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, поскольку моральный вред – это физические и нравственные страдания, а расходы на лечение – это требование имущественного характера.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, а также с учетом положений ч.2 ст.1083 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует также взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зорина С.В. к Медведеву В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Медведева В.Н. в пользу Зорина С.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Медведева В.Н. в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований Зорина С.В. к Медведеву В.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2011 года.
Судья: Н.В. Дергачева