№ 2-2084/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 20 сентября 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмелева С.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Бушмелев С.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности, обосновывая свои требования тем, что постановлением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него по <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Постановлением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию.
Истец считает, что в связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности за тяжкое преступление по <данные изъяты> УК РФ должностными лицами ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях незаконного обвинения и привлечения к уголовной ответственности, нарушения его прав и свобод, в связи с чем, истец длительное время содержался под стражей, срок содержания под стражей неоднократно продлевался судами до <данные изъяты> месяцев, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. В связи с незаконным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ истец был морально подавлен, унижен, оскорблен, претерпевал чувства беспомощности, ущемления собственного достоинства, что в совокупности негативным образом отразилось на его состоянии здоровья, препятствовало его общению с близкими и родственниками, разорвало социальные связи и отношения.
Считает, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ч<данные изъяты> УК РФ был причинен моральный вред, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии с определением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ при судебном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Прокуратура Удмуртской Республики и Министерство внутренних дел Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено без участия истца Бушмелева С.А., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отбывающего наказание в местах лишения свободы.
В судебном заседании представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, суду пояснила, что согласно материалам уголовного дела Бушмелев С.А. осужден за совершение ряда преступлений, признанных в соответствии со ст.15 УК РФ тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Бушмелеву С.А. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, приговор суда вступил в законную силу. При этом мера пресечения была избрана Бушмелеву С.А. по подозрению в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ переквалификация действий в отношении лица на менее тяжкое преступление или исключение части эпизодов сами по себе не являются основаниями для реабилитации. При этом истцом не представлено доказательств в обоснование морального вреда, причинно-следственной связи между применением меры пресечения, осуждением Бушмелева С.А. и испытываемыми им нравственными страданиями, не указано, в чем именно выразились моральные страдания. Просила в удовлетворении исковых требований Бушмелева С.А. отказать.
Представитель третьего лица Прокуратуры УР – Васильченко С.С., действующая на основании доверенности, считает требования истца необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, не конкретизировано, в чем именно выразились моральные страдания истца. Кроме того, Бушмелев С.А. признан виновным в совершении других преступлений, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет. Бушмелев С.А. находился под стражей, в том числе, в связи с совершением других преступлений, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, просила иск оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел УР Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Бушмелева С.А. не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление представителя ответчика и представителя третьего лица. Считает исковое заявление необоснованным, просил в удовлетворении иска Бушмелева С.А. отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Бушмелева С.А. и других лиц, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Бушмелев С.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ. (т. № л.д. №.
Как следует из протокола допроса, ДД.ММ.ГГГГ Бушмелев С.А. был допрошен в качестве обвиняемого. (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам СЧ СУ при МВД по УР ФИО6 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Бушмелева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. (т. № л.д. №).
Согласно постановлению Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушмелева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями для избрания меры пресечения в отношении Бушмелева С.А. явились обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ и иные данные. (т. № л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам СЧ СУ при МВД по УР ФИО6 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Бушмелеву С.А. срока содержания под стражей на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>. (т. № л.д. №).
Согласно постановлению Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому Бушмелеву С.А. был продлен на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основаниями для продления срока содержания под стражей в отношении Бушмелева С.А. явились обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ и иные данные. (т. № л.д. №).
Старшим следователем по ОВД СЧ СУ при МВД по УР ФИО6 было вынесено постановление о привлечении Бушмелева С.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, ст<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ. (т. № л.д. №).
Как следует из постановления Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Бушмелеву С.А. вновь был продлен на основании постановления ст.следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по УР ФИО6 на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. № л.д. №
Согласно приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Бушмелев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т№ л.д. №).
Указанный приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу.
В соответствии с постановлением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бушмелева С.А. в части обвинения по <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду отсутствия в его действиях состава указанного преступления, при этом мера пресечения Бушмелеву С.А. и другим обвиняемым оставлена – заключение под стражей, в связи с тем, что кроме обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ они обвиняются в совершении ряда других тяжких преступлений, отрицательно характеризуются.
Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационное представление зам.прокурора Удмуртской Республики ФИО7, кассационные жалобы потерпевших ФИО8, ФИО9, обвиняемой ФИО10 – без удовлетворения.
Как следует из постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за Бушмелевым С.А. признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела <данные изъяты> УК РФ.
Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов уголовного дела № и никем не оспариваются.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления или злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).
Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено так же статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
Согласно пункту 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В силу требований ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что за Бушмелевым С.А. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования в части предъявленного обвинения <данные изъяты> УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Указанное обстоятельство представителем ответчика и представителями третьих лиц не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Обосновывая причинение ему морального вреда, истец указывает на то, что в связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности за тяжкое преступление по <данные изъяты> УК РФ должностными лицами ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях незаконного обвинения и привлечения к уголовной ответственности, нарушения его прав и свобод, в связи с чем, истец длительное время содержался под стражей, срок содержания под стражей неоднократно продлевался судами до <данные изъяты>, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. В связи с незаконным обвинением в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ истец был морально подавлен, унижен, оскорблен, претерпевал чувства беспомощности, ущемления собственного достоинства, что в совокупности негативным образом отразилось на его состоянии здоровья, препятствовало его общению с близкими и родственниками, разорвало социальные связи и отношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно причинение ему вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности <данные изъяты> УК РФ, наличие причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом, также суду не представлено доказательств в обоснование вреда и его размера.
Как было установлено судом, помимо привлечения к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, истец Бушмелев С.А. одновременно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, за которые он впоследствии был осужден и в настоящее время отбывает наказание в соответствии с вступившим в законную силу обвинительным приговором Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как было установлено судом, избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бушмелева С.А. и последующее продление сроков содержания под стражей в отношении истца было обусловлено не только и не столько предъявленным Бушмелеву С.А. обвинением по <данные изъяты> УК РФ, но прежде всего обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ<данные изъяты> УК РФ и совокупностью отрицательных характеризующих данных о личности Бушмелева С.А., суд установил также, что первоначально мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана и впоследствии продлялась с учетом всех обстоятельств дела и при отсутствии квалификации деяния истца по <данные изъяты> УК РФ. Кроме того, уголовное преследование по обвинению в вышеперечисленных преступлениях в установленном законом порядке не прекращалось, истец не освобождался от уголовной ответственности по названным составам преступлений, в связи с чем, доводы Бушмелева С.А. о незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, неправомерности дальнейшего содержания его под стражей, продлении сроков содержания под стражей опровергаются материалами уголовного дела, и не могут быть приняты во внимание судом.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом Бушмелевым С.А. не представлены доказательства, безусловно подтверждающие факт причинения ему действиями должностных лиц государственных органов – органов предварительно следствия, прокуратуры морального вреда, не доказана причинно-следственная связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч<данные изъяты> УК РФ и причинением вреда, причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд также руководствуется позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008 года), согласно которому, исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. По мнению суда, исключение из обвинения Бушмелева С.А. состава ч<данные изъяты> УК РФ, который по сути является квалифицирующим признаком, не является реабилитирующим обстоятельством, с учетом доказанности совершения истцом ряда тяжких преступлений в составе преступной группы, и в целом преступного характера его деятельности, которой дана надлежащая оценка в обвинительном приговоре, вступившем в законную силу.
С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Бушмелева С.А. о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бушмелева С.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.
Судья: Н.В. Дергачева