№ 2- 50/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Еникеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в <адрес> к ООО «ЛесБлокДжет», Некопыткиной С.Н., Елькину И.А., Мосолову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и заемщиком ООО «ЛесБлокДжет» ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) далее «кредитное соглашение», о кредитовании заемщика на сумму <данные изъяты> рублей (п. 3.1. кредитного соглашения) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, уплачиваемых ежемесячно, с погашением задолженности по кредиту в полном размере в дату, наступающую на 365 календарный день с даты вступления в силу кредитного соглашения, либо досрочно в случаях предусмотренных договором. В соответствии с разделом 11 кредитного соглашения заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также неустойку в размере <данные изъяты> % начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подп. 11 п. 9.1 кредитного соглашения, заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от средней суммы ссудной задолженности по соглашению Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес> № на основании заявления Заемщика на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме заемщику было передано в залог истцу оборудование (согласованной залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей без НДС), находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению. В обеспечение исполнения обязательств заемщика также были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и Некопыткиной С.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и Елькиным И.А., № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и Мосоловым А.В.. Согласно условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме. В связи с просрочкой исполнения обязательств заемщиком по уплате начисленных процентов, неустоек начиная с ДД.ММ.ГГГГ. вся задолженность по соглашению была объявлена срочной к оплате, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено соответствующее требование о погашении долга и объявлении всей задолженности срочной к погашению, однако погашения кредита на сегодняшний день так и не происходит. В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом в адрес заемщика и поручителей в соответствии с условиями договоров так же направлялись требования о погашении возникшей задолженности, однако погашения задолженности в добровольном порядке на сегодняшний день так и не происходит. Общая задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых (просроченные и срочные) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: неустойка на просроченную задолженность по основному долгу по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки - <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную задолженность по неуплаченным процентам по кредиту по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; неустойка за неподдержание кредитовых оборотов по счетам по ставке <данные изъяты> % годовых - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая основной долг, проценты и неустойки, а также неустойку по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу; неустойку начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам (исходя из ставки В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования увеличил и уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно: сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых (просроченные и срочные) <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную задолженность по неуплаченным процентам по кредиту по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за неподдержание кредитовых оборотов по счетам по ставке <данные изъяты> % годовых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за невыполнений условий п.9 п.п.13 Кредитного соглашения по ставке <данные изъяты> в день <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В судебном заседании представитель истца по доверенности Панфилов Д.Р. на уточненных исковых требованиях настаивал, высказал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оплаты в погашение задолженности не осуществлялось. В судебном заседании ответчик Некопыткина С.Н. исковые требования не признала в полном объеме, поскольку не подписывала договор поручительства, просила в иске к ней отказать, также просила возместить затраты понесенные ею при проведении судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также пояснила, что как директор ООО «ЛесБлокДжет», была ознакомлена со всеми условиями кредитования, но отказалась от подписания договора поручительства. Представитель ответчика ООО «ЛесБлокДжет», ответчики Елькин И.А., Мосолов А.В. в судебное заседание не явились, в ходе судебного разбирательства судебная корреспонденция неоднократно возвращалась с адресов ответчиков за истечением срока хранения. От получения заказной судебной корреспонденции по указанному адресу ответчики уклоняется, об ином адресе нахождения ответчиков суду не известно. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ООО «ЛесБлокДжет», Елькина И.А., Мосолова А.В. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что между ответчиком ООО «ЛесБлокДжет» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), о кредитовании заемщика на сумму <данные изъяты> рублей (п. 3.1. кредитного соглашения) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, уплачиваемых ежемесячно, с погашением задолженности по кредиту в полном размере в дату, наступающую на 365 календарный день с даты вступления в силу кредитного соглашения, либо досрочно в случаях предусмотренных договором. В соответствии с разделом 11 кредитного соглашения заемщик обязался оплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также неустойку в размере <данные изъяты> % начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подп. 11 п. 9.1 кредитного соглашения, заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от средней суммы ссудной задолженности по соглашению. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес> № на основании заявления заемщика на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме заемщику было передано в залог истцу оборудование (согласованной залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей), находящееся по адресу: <адрес> в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и Некопыткиной С.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и Елькиным И.А., № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и Мосоловым А.В. Согласно условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель согласился на право истца требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, и обязался в свою очередь в срок установленный договором поручительства исполнить обязательства за заемщика. В связи с просрочкой исполнения обязательств заемщиком по уплате начисленных процентов, неустоек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. вся задолженность по соглашению была объявлена срочной к оплате, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено соответствующее требование о погашении долга и объявлении всей задолженности срочной к погашению. Заемщик свои обязательства по своевременному и полному перечислению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истцом в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако на момент рассмотрения дела задолженность не погашена. Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из искового заявления, объяснений сторон, материалов дела и подтверждаются следующими доказательствами: кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и Елькиным И.А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и Мосоловым А.В.; приложением № к договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2 договоров поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк ВТБ и Некопыткиной С.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк ВТБ и Елькиным И.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк ВТБ и Мосоловым А.В., предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, по уплате комиссии, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитном договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 2.1. договоров поручительства предоставляет истцу право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, а также предъявить аналогичные требования к поручителю. Согласно п. 2.2. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителями. Ответчик Некопыткина С.Н. в ходе рассмотрения дела оспорила факт заключения с ней договора поручительства по обязательствам ООО «ЛесБлокДжет». По ходатайству ответчика Некопыткиной С.Н. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР №, подписи от имени Некопыткиной С.Н., расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО Банк ВТБ и Некопыткиной С.Н. на 2-7 листах, в строках: « Поручитель» и в строке под словами «От имени Поручителя», выполнены не Некопыткиной С.Н., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной ее подписи. Записи, расположенные на 7 листе, в разделе: «Адреса и реквизиты сторон», в строках: «Поручитель:», «Адрес регистрации:», «Паспортные данные:», «Почтовый адрес», «ИНН», а также под словами: «От имени Поручителя», в строке после подписи от имени Некопыткиной С.Н., выполнены не Некопыткиной С.Н., а иным лицом. С учетом указанных однозначных выводов эксперта о том, что подпись за Некопыткину С.Н. в договоре поручительства выполнена не ответчиком, а иным лицом, суд, руководствуясь ст.ст.432,433 ГК РФ приходит к выводу о незаключенности договора поручительства между истцом и ответчиком Некопыткиной С.Н. и об отсутствии оснований для возложения на Некопыткину С.Н. ответственности по обязательствам ООО «ЛесБлокДжет», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ОАО) к Некопыткиной С.Н. необходимо отказать. Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и Елькиным И.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и Мосоловым А.В. ответчиками Елькиным И.А. и Мосоловым А.В. не оспорены, на момент обращения истца в суд являются действующими, оснований для досрочного прекращения поручительства по указанным договорам суд не усматривает. Как поручители, Елькин И.А. и Мосолов А.В. несут солидарную с заемщиком ответственность при неисполнении последним обязательств по кредитному соглашению с истцом. Суду не представлено ответчиками доказательств погашения суммы основного долга перед истцом по кредитному договору, а также начисленных за пользование кредитными средствами процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, неустойки на просроченную задолженность по неуплаченным процентам, неустойки за неподдержание кредитовых оборотов, неустойки за невыполнение п.9 п.п. 13 Кредитного соглашения – оценку предмета залога и предоставление отчета об определении рыночной стоимости в Банк, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы ответчиком истцу не возвращены. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга перед истцом по кредитному договору, а также начисленных за пользование кредитными средствами процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, неустойку на просроченную задолженность по неуплаченным процентам, неустойку за неподдержание кредитовых оборотов, неустойки за невыполнение п.9 п.п. 13 Кредитного соглашения – оценку предмета залога и предоставление отчета об определении рыночной стоимости в Банк, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиками истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованна, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором. Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. В соответствии с разделом 11 кредитного соглашения заемщик обязался оплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 11.2. кредитного соглашения), а также неустойку в размере <данные изъяты> % начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки (п. 11.3. кредитного соглашения). Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9.1. кредитного соглашения, заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку в размере 1 % процент годовых от средней суммы ссудной задолженности по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Поскольку ООО «ЛесБлокДжет» допущена просрочка исполнения обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам, а также не поддерживаются кредитовые обороты в объеме, предусмотренном кредитным соглашением, что ответчиками не оспаривается, суд усматривает основания для взыскания предусмотренных п.11.2, п.11.3, п.п.11 п.9.1 Кредитного соглашения неустоек. Расчет неустоек, произведенный истцом, суд полагает технически верным, сделанным из условий кредитного соглашения и суммы просроченной задолженности по уплате процентов и основного долга. Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца сумма неустоек, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за неподдержание кредитовых оборотов по счетам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что ответчиком ООО «ЛесБлокДжет» не представлено суду доказательств выполнения обязательства, предусмотренного п.п.13 п.9 кредитного договора, а именно не представлен актуальный отчет об определении рыночной стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком предусмотренного вышеуказанным пунктом обязательства. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за невыполнение п.п.13 п.9 кредитного соглашения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, определенном истцом – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит к взысканию солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за неподдержание кредитовых оборотов по счетам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за невыполнение условий п.п.13 п.9 Кредитного соглашения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как установлено в судебном заседании ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЛесБлокДжет», - оборудование (дома мастера (супервайзера) системы «Урал-20М» (северный вариант) <данные изъяты>), инв. №, в количестве 193 шт., находящееся по адресу: <адрес>. В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда. В соответствии с п.п «а», п. 10.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению является залог оборудования в соответствии с договором о залоге оборудования. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., договора залога в обеспечении исполнения обязательств залогодатель передал залогодержателю в залог предмет залога - оборудование (дома мастера (супервайзера) системы «Урал-20М» (северный вариант) <данные изъяты>), инв. № в количестве 193 шт., в соответствии с приложением № к договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом № договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания и реализация предмета залога в судебном порядке могут быть осуществлены в случае любого нарушения обязательства, обеспеченного залогом. Пунктом 2.3 договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей. Оценка каждой единицы оборудования, составляющего предмет залога, указана в приложении № к договору. Указанная оценка предмета залога согласована сторонами при заключении договора, иную оценку стоимости стороны суду не представили, в связи с чем, при определении начальной продажной цены суд исходит из указанной стоимости, согласованной сторонами и определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей (без НДС), определив способ реализации – с публичных торгов. Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ЛесБлокДжет», Елькина И.А., Мосолова А.В. солидарно следует взыскать также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в иске к Некопыткиной С.Н. истцу отказано, с истца в пользу ответчика Некопыткиной С.Н. подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в <адрес> к ООО «ЛесБлокДжет», Елькину И.А., Мосолову А.В. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЛесБлокДжет», Елькина И.А., Мосолова А.В. солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: - сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; - неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; - неустойку за неподдержание кредитовых оборотов по счетам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; - неустойку за невыполнение условий п.п.13 п.9 Кредитного соглашения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЛесБлокДжет», - оборудование (дома мастера (супервайзера) системы «Урал-20М» (северный вариант) <данные изъяты>), инв. №, в количестве 193 шт., находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (без НДС), определив способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ООО «ЛесБлокДжет», Елькина И.А., Мосолова А.В. солидарно в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в <адрес> расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в <адрес> к ООО «ЛесБлокДжет», Елькину И.А., Мосолову А.В. - отказать. В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в <адрес> к Некопыткиной С.Н. – отказать. Взыскать с Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в <адрес> в пользу Некопыткиной С.Н. судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года. Судья: Н.В.Дергачева
<данные изъяты> % годовых) по ставке <данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности по процентам; обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению имущество, согласно договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и определить начальную продажную цену имущества на торгах, как согласованную сторонами залоговую цену, указанную в вышеуказанных договорах; судебные расходы возложить на ответчиков.