Гражданское дело №2-104/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., с участием прокурора Васильченко С.С., при секретаре Еникеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипотечного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» к Четкареву А.П., Четкаревой А.Х., Четкареву Ю.А., Четкареву Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, УСТАНОВИЛ: Ипотечный потребительский кооператив граждан «Доступное жилье» обратился в суд с исковым заявлением к Четкареву А.П. Четкаревой А.Х., Четкареву Ю.А., Четкареву Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом города Ижевска было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого в случае не выполнениями ответчиками условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением на выдачу исполнительного листа с требованиями, одним из которых являлось - «обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: УР, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов и с возложением расходов по реализации недвижимого имущества на ответчиков. В связи с неисполнением мирового соглашения был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако указанное заложенное имущество в установленный законом срок не было реализовано, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов заложенное имущество (Жилой дом с земельным участком) было передано взыскателю, о чем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по УР указанный жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за серией № и №, и ДД.ММ.ГГГГ и были выданы свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом или квартиру, реализация и переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи и обязывает последних освободить соответствующее жилое помещение. В настоящее время в указанном жилом доме продолжают проживать, пользоваться и быть зарегистрированными ответчики: Четкарева А.П., Четкарева А.Х., Четкарев Ю.А. и Четкарев Д.А. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой добровольно освободить указанное жилое помещение, о чем свидетельствует требование № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчиков. Данное требование было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких ответных действий со стороны ответчиков не последовало. Истец просит признать ответчиков: Четкарева А.П., Четкареву А.Х., Четкарева Ю.А. и Четкарева Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением Представитель истца по доверенности Шишкина М.В. в ходе разбирательства дела уточнила правовые основания исковых требований, указав, что правовыми основаниями иска следует считать ст. ст. 235, 237 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 закона « Об ипотеке». В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишкина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчикам был предоставлен ипотечный кредит, но платежей в погашении задолженности не было. Через год были вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании пошли на уступки, заключили мировое соглашение с ответчиками, которое не было исполнено, платежей в погашении задолженности так и не поступало. Вскоре, кооператив был вынужден обратиться за исполнительным листом, впоследствии дом был выставлен на торги, но его так никто и не купил, после чего нам было предложено забрать данное имущество себе, на что мы и согласились. В настоящее время спорный дом и другое имущество вместе с землей является собственностью кооператива, в связи с чем, и вышли с требованиями указанными в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Четкарев А.П. исковые требования признал частично. Признает факт того, что погашения задолженности с их стороны вообще не было. Просит не выселять, т.к. иной жилплощади у ответчиков не имеется, в настоящее время в доме проживает он с женой, его сын с женой и внучкой, и сын, который находится в армии, вещи которого имеются в доме. Жену сына и внуков не зарегистрировали, т.к. хотел продать дом, закрыть кредит и купить другой дом. В настоящее время нет денег для погашения задолженности, но от погашения задолженности не отказывается. Ответчик Четкарева А.Х. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Четкаревой А.Х. Ранее в судебном заседании Четкарева А.Х. исковые требования не признала, пояснила, что другого жилья семья не имеет. Ответчик Четкарев Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца Четкарева Ю.А. Ответчик Четкарев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения <адрес> районным судом <адрес> края, ответчик Четкарев Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время проходит срочную службу в армии, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным жильем для него, и членов его семьи. Он и его семья намерены погасить образовавшуюся задолженность. Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по УР в <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Помощник прокурора Васильченко С.С. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, указала, что между истцом и ответчиками ранее было заключено мировое соглашение о погашении задолженности по ипотечному займу, однако мировое соглашение ответчиками не исполнено. Ответчики проживают в жилом помещении, находящемся в залоге, собственником жилого помещения в настоящее время является истец, на жилое помещение обращено взыскание. Ответчики неоднократно предупреждались истцом о том, что они могут быть выселены из жилого помещения в связи с неисполнением обязанности по погашению долга, истец представил об этом соответствующие доказательства. Считает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска было утверждено мировое соглашение, заключенное между ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Доступное жилье» с одной стороны и ответчиками Четкаревым А.П., Четкаревой А.Х., Четкаревым Ю.А. и Четкаревым Д.А. с другой стороны, по условиям которого истец отказался от исковых требований по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчики обязались оплатить истцу денежные средства, согласно графику, установленному в приложении к мировому соглашению. Кроме того, соглашением было предусмотрено, что в случае не выполнения ответчиками условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением на выдачу исполнительного листа с требованиями о взыскании сумм задолженности, а также об обращении на заложенное имущество, расположенное по адресу: УР, <адрес>, путем реализации с публичных торгов. В связи с неисполнением мирового соглашения был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако указанное заложенное имущество в установленный законом срок не было реализовано, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о признании повторных торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов заложенное имущество (Жилой дом с земельным участком) было предложено оставить взыскателю за собой. С вышеуказанным предложением взыскатель согласился, о чем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Управлением Федеральной регистрационной службы по УР жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок были зарегистрированы собственностью за ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Доступное жилье», о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права серией № и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ За исходящим номером № в адрес ответчиков от истца поступило требование об освобождение жилого помещения и снятия с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника. Ответчики уведомление получили, но на момент подачи искового заявления истцом, требования истца в добровольном порядке не исполнили. Данные обстоятельства сторонами не оспорены. На момент рассмотрения спора в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Четкарев А.П., Четкарева А.Х., Четкарев Ю.А. и Четкарев Д.А., о чем свидетельствует ответ на запрос о месте регистрации и месте жительства ОАСР УМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи в домовой книге. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора Васильченко С.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам. Согласно частям 1-3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Анализ данной нормы Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34, 55, 56, 71 позволяет сделать вывод о том, что право частной собственности, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности на имущество. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пункт 2 ст. 235 ГК РФ закрепляет случаи, в которых допускается принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом. К таким случаям относится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ). Как установлено судом, на предмет спора – жилой дом по адресу: <адрес>, ранее находился в собственности ответчиков Четкарева А.П., Четкаревой А.Х., Четкарева Ю.А. и Четкарева Д.А., на основании утвержденного мирового соглашения истец отказался от исковых требований по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчики обязались оплатить истцу денежные средства, в случае не исполнения мирового соглашения предусмотрено, что истец вправе обратиться в суд с заявлением на выдачу исполнительного листа с требованиями о взыскании сумм задолженности, а также об обращении на заложенное имущество. В связи с неисполнением мирового соглашения был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество. Мероприятия по отчуждению заложенного имущества результатов не принесли, торги не состоялись, в настоящее время заложенное имущество, в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке передано в собственность залогодержателю - ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Доступное жилье». Таким образом, с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации права ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» на спорный жилой дом, право собственности ответчиков на данный объект недвижимости прекратилось. В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По общему правилу, прекращение права собственности гражданина на то или иное имущество является основанием прекращения всех правомочий собственника, в том числе и права пользования таким имуществом. Прекращение права собственности ответчиков на спорный жилой дом влечет прекращение права пользования указанным жилым помещением в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ. Основанием признания прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчиков, истец указывает пункт 2 статьи 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как установлено судом ответчики были вселены в спорное жилое помещение как собственники данного помещения, что подтверждается записями в домовой книге, а также соглашением о восстановлении прав по утраченной закладной. Следовательно, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, какого-либо соглашения о пользовании домом по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками не имеется. Помимо общих норм, п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ в действующем законодательстве предусмотрены специальные основания прекращения права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога. Так, согласно ч. 1 ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному листу. В указанном перечне имеются и жилые помещения, которые для должника и его семьи являются единственным пригодным для проживания местом. Однако правила данной статьи не распространяются на случаи, когда помещения являются предметом ипотеки и на них в соответствии с действующим законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество собственник жилого помещения – залогодатель и члены его семьи утрачивают право проживания в таком жилом помещении. В настоящее время процедура реализации заложенного имущества завершена, дом перешел в собственность истца, что позволяет суду признать залогодателей и иных лиц, проживающих с ними, прекратившими право пользования спорным жилым помещением в силу части 1 статьи 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ. Статья 35 ЖК РФ, в свою очередь, предусматривает последствия прекращения у гражданина права пользования жилым помещением. С учетом статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Помимо требований о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета истцом заявлены требования о выселении ответчиков из принадлежащего истцу дома. Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом на момент рассмотрения спора ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Доступное жилье» является новым собственником спорного дома, за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Таким образом, истец обладает признаками владеющего собственника, чье право владения спорным имуществом не оспаривается и не нарушается. Однако, присутствие ответчиков, а также наличие в спорной квартире их вещей препятствует реализации правомочий нового собственника по пользованию и распоряжению спорным домом (истец лишен возможности предоставить жилое помещение в пользование третьим лицам, распорядиться квартирой посредством ее отчуждения и т.д.). При таких обстоятельствах требования ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» к ответчикам о выселении их из спорного дома являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно необходимо взыскать в пользу ипотечного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ипотечного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» к Четкареву А.П., Четкаревой А.Х., Четкареву Ю.А., Четкареву Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить. Признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Четкарева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выселить Четкарева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>. Признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Четкареву А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выселить Четкареву А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>. Признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Четкарева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выселить Четкарева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>. Признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Четкарева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выселить Четкарева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>. Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Четкарева А.П., Четкаревой А.Х., Четкарева Ю.А., Четкарева Д.А. по адресу: <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике. Взыскать с ответчиков Четкарева А.П., Четкаревой А.Х., Четкарева Ю.А., Четкарева Д.А. в равных долях в пользу Ипотечного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011года. Судья: Н.В.Дергачева
расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; обязать Управление федеральной миграционной службы РФ по <адрес> снять с регистрационного учета Четкарева А.П., Четкареву А.Х., Четкарева Ю.А. и Четкарева Д.А., зарегистрированных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; выселить ответчиков: Четкарева А.П., Четкареву А.Х., Четкарева Ю.А. и Четкарева Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; взыскать с ответчиков: Четкарева А.П., Четкареву А.Х., Четкарева Ю.А. и Четкарева Д.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчиков предоставить домовую книгу на дом, находящийся по адресу УР, <адрес>.