о взыскании суммы долга

Гражданское дело № 2-75/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова В.А. к Жуланову В.В., Овчинникову Г.А. о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы долга по договорам займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Жулановым В.В., Овчинниковым Г.А. был заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 1 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом на возвратной основе сроком до ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Ответственность заемщиков перед истцом по возврату указанной выше денежной суммы, а также ежемесячных фиксированных выплат денежных сумм за пользование заемными денежными средствами согласно аб. 1 п. 1 договора займа является солидарной.

В соответствии с п. 2 договора за пользование полученными в качестве займа денежными средствами заемщики ежемесячно, до полного расчета с истцом взяли на себя обязательство по выплате фиксированной денежной суммы в размере: <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, согласно п. 3 договора займа за нарушение сроков ежемесячных платежей, указанных в п. 2 договора займа - за пользование заемными денежными средствами, или сроков возврата основной суммы займа, заемщики брали на себя обязательство по выплате неустойки из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По истечении указанного в договоре займа срока возврата заемных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день никаких денежных средств от заемщиков ни по основной сумме долга, ни по договорным процентам, ни по возмещению неустойки не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Жулановым В.В., Овчинниковым Г.А. был заключен договор займа денежных средств.

Кроме этого, согласно п. 3 договора займа за нарушение сроков ежемесячных платежей, указанных в п. 2 договора займа - за пользование заемными денежными средствами, или сроков возврата основной суммы займа, Заемщики брали на себя обязательство по выплате неустойки из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца:

· сумму основного долга по договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; фиксированные ежемесячные договорные проценты по договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; неустойку по договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГт. в отношении суммы основного долга и фиксированных договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

· сумму основного долга по договору займа денежных средств в рубля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; фиксированные ежемесячные договорные проценты по договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по лень возврата суммы займа; неустойку по договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении суммы основного долга и фиксированных договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

· понесенные и/или которые истец понесет в будущем затраты на услуги представителей по договору поручения с ООО «Центр правовой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

· солидарно взыскать с ответчиков затраты, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Аристов В.А. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя по доверенности Вахрушева М.А. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Вахрушев М.А. на заявленных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что к моменту судебного разбирательства сумма долга по договорам ответчиками не возвращена.

Ответчики Жуланов В.В, и Овчинников Г.А. в судебное заседание не явились, в ходе разбирательства дела судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков неоднократно возвращалась с адреса указанного в исковом заявлении. По данным отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по <адрес>: Овчинников Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>; Жуланов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> и <адрес> зарегистрированным не значится, в розыске не значится.

Cудом по месту жительства ответчиков, указанным в исковом заявлении, направлялись судебные поручения, которые не были исполнены по причине не явки в суд ответчика Овчинникова Г.А., и отсутствия сведений о месте регистрации и проживании ответчика Жуланова В.В.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом ответчикам, место жительства которых неизвестно, назначен представителем адвокат Алексеева Н.А.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Алексеева Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Жулановым В.В., Овчинниковым Г.А. был заключен договор займа. По условиям договора займа истцом заемщикам была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Жулановым В.В., Овчинниковым Г.А. был заключен еще один договор займа. По условиям договора займа истцом заемщикам была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Факт передачи ответчикам денег подтвержден договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленными представителем истца в судебное заседание и приобщенными к материалам гражданского дела, ответчиками не оспаривается.

Ответчики Жуланов В.В., Овчинников Г.А. своих обязательств по договору займа не исполнили, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернули.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются подлинниками договоров займа.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу полностью и надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено ответчиками доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету, исходя из периода просрочки, определенного истцом самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером договорных процентов — <данные изъяты> рублей в месяц и суммы просроченного уплатой основного долга <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенным истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период в размере <данные изъяты> рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету, исходя из периода просрочки, определенного истцом самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером договорных процентов — <данные изъяты> рублей в месяц и суммы просроченного уплатой основного долга <данные изъяты> рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> рублей, в том числе<данные изъяты> рублей основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.196 ГПК РФ в части периода пользования займом и выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию фиксированные проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа пропорционально времени пользования займом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа пропорционально времени пользования займом.

В соответствии с условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались в случае просрочки выплачивать пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, срок возврата займа установлен сторонами по обоим договорам – до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора займа.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ и п.3 договоров займа.

Вместе с тем, размер неустойки 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки является явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения прав истца на своевременный возврат суммы займа. О явно завышенном размере процентов говорит тот факт, что в перерасчете на годовую ставку размер процентов составляет 360 процентов годовых, что более, чем в 48 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на день рассмотрения иска. В связи с чем, размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. неустойки за просрочку оплаты платежей по договорам займа за период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пропорционально взысканной сумме, а также с учетом требований разумности и сложности дела расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аристова В.А. к Жуланову В.В., Овчинникову Г.А. о взыскании суммы долга по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Жуланова В.В., Овчинникова Г.А. солидарно в пользу Аристова В.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. неустойки за просрочку оплаты платежей по договорам займа за период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Жуланова В.В., Овчинникова Г.А. солидарно в пользу Аристова В.А. фиксированные проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа пропорционально времени пользования займом.

Взыскать с Жуланова В.В., Овчинникова Г.А. солидарно в пользу Аристова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Аристова В.А. к Жуланову В.В., Овчинникову Г.А., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева