О взыскании пособия по безработице

Гр.дело № 2-2625/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 г.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения УР «Центр занятости г.Ижевска» к Коротаеву Д.Е. о взыскании пособия по безработице,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании пособия по безработице, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с целью получения государственной услуги содействия в поиске работы. С ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ответчик признан в качестве безработного, ему назначено пособие по безработице с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с учета в качестве безработного в связи с самостоятельным трудоустройством.

При постановке на учет ответчик был предупрежден под роспись в карточке персонального учета гражданина об обязанности сообщить в органы службы занятости о возможной занятости и получении дополнительного дохода, также ознакомлен с положениями Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Вместе с тем согласно представленной в электронном виде УФНС по УР информации ответчик является учредителем <данные изъяты>», о чем он скрыл при обращении в органы службы занятости и при признании его в качестве безработного. В период скрытой занятости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика, являвшегося официально признанным в качестве безработного было перечислено пособие по безработице в размере <данные изъяты> рублей, которое подлежит возврату в бюджет РФ.

В судебное заседание, ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Коротаева Д.Е., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Шокур О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, пояснила, что ответчик неправомерно получил денежные суммы в качестве пособия по безработице в общем размере <данные изъяты> рублей. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки ГУ УР ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коротаев Д.Е. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ГУ УР ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Коротаеву Д.Е. назначено ежемесячное пособие по безработице в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Коротаев Д.Е. был ознакомлен с данным приказом под роспись.

Согласно копии приказа ГУ УР ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Коротаеву Д.Е. приостановлено предоставление государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением им сроков перерегистрации.

Как усматривается из копии приказа ГУ УР ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Коротаеву Д.Е. прекращена выплата пособия по безработице (до ДД.ММ.ГГГГ) с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с самостоятельным трудоустройством.

Как следует из копии карточки персонального учета гражданина, ищущего работу № Коротаев Д.Е. был ознакомлен с положениями Закона РФ «О занятости населения в РФ», сообщил, что не является учредителем (участником) организаций, имущественных прав не имеет, обязался сообщить истцу о занятости и получении дополнительного дохода в случае их появления, в чем также поставил личную подпись.

Согласно поступившей на судебный запрос выписке из Единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьской ИФНС <адрес> МНС РФ по УР одним из учредителей <данные изъяты> является Коротаев Д.Е., номинальная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты> рублей. Юридическое лицо образовано (зарегистрировано) ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Согласно поступившей на судебный запрос выписке из Единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинской ИФНС <адрес> МНС РФ по УР одним из учредителей <данные изъяты> является Коротаев Д.Е., номинальная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты> рублей. Юридическое лицо образовано (зарегистрировано) ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент обращения в ГКУ УР «Центр занятости <адрес>» – ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до снятия его с регистрационного учета в качестве безработного ответчик Коротаев Д.Е. являлся учредителем (<данные изъяты>

В силу ст.2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.

В соответствии со ст.31 данного закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Согласно ст.35 закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает установленным факт получения ответчиком Коротаевым Д.Е. пособия по безработице необоснованно, поскольку Коротаев Д.Е. в силу ст.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» не имел права на признание его в установленном законом порядке безработным, равно не обладал правом на получение в этой связи пособия по безработице. Таким образом, пособие по безработице за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено Коротаевым Д.Е. без наличия на то законных оснований.

Согласно представленному истцом расчету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коротаевым Д.Е. в качестве пособия по безработице в общей сложности было получено <данные изъяты> рублей. Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, соответствующим приказам ГУ УР ЦЗН г.Ижевска о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице, о временном приостановлении предоставления данной услуги.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Суд считает установленным факт передачи денежных средств от истца ответчику в заявленной сумме, данный факт никем не оспаривается. При этом ответчиком не представлено суду доказательств наличия предусмотренных законом оснований для получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат суммы неосновательного обогащения потерпевшему, судом не установлено. По мнению суда спорная сумму получена ответчиком недобросовестно.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком Коротаевым Д.Е. неосновательно за счет государства, указанную денежную сумму он обязан возвратить в пользу истца. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ГКУ УР «Центр занятости г.Ижевска» к Коротаеву Д.Е.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения УР «Центр занятости г.Ижевска» к Коротаеву Коротаеву Д.Е. о взыскании пособия по безработице – удовлетворить.

Взыскать с Коротаева Д.Е. в пользу ГКУ УР «Центр занятости <адрес>» сумму полученного пособия по безработице в размере <данные изъяты> рублей, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Коротаева Д.Е. в пользу муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года.

Судья Алабужева С.В.