Гражданское дело № 2-2419/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 04 августа 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стыран Н.Д. к Ахметзянову Р.Х. о взыскании суммы займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа. Из текста искового заявления установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по распискам получал денежные средства от истца, в частности: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> Евро; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть по первому требованию. Требование истца о возврате общей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения, от возврата суммы долга уклонился. Поэтому истец просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> евро) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. Ранее от истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Ответчик Ахметзяноы Р.Х., уведомленный должным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Ранее от ответчика в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя Шайдуллиной В.Ф.
В судебном заседании:
- представитель истца Чулкина Е.В., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявления настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
- ответчик
- представитель ответчика Шайдуллина В.Ф., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Однако договор займа в письменном, виде между сторонами не заключался. Из показаний свидетеля видно, что в ДД.ММ.ГГГГ истец заставила ответчика написать расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ угрозами, не передачей денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Один из свидетелей пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец заключила новые договоры займа с ответчиком, при наличии такой большой задолженности, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ Зная, что Ахметзянов не выплачивает, что у него денег нет, Стыран, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дает еще денежные средства, что в совокупности дает основание, полагать, что денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ахметзянову не передавали и расписки были написаны при безденежности в ДД.ММ.ГГГГ. По договору на оказание юридических услуг, денежные средства не могут быть взысканы, поскольку не понятно на представление интересов по какому гражданскому делу был заключен, данный представитель уже участвовала в гражданском деле с этими же сторонами. Договор не содержит предмета, кроме того отсутствуют документы подтверждающие, что Чулкиной получены денежные средства по данному договору.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ответчик попросил свидетеля поехать с ним, для заключения договора займа. Речь шла о большой сумме. Свидетель проехал с истцом на его автомобиле по адресу<адрес> поднялся на <данные изъяты> этаж. При разговоре истец просила ответчика написать расписки, но он не хотел. Истец уговаривала написать ответчика расписки, в результате он согласился и написал. После чего истец передала ответчику деньги. По распискам ответчик обязался вернуть деньги около <данные изъяты> рублей. Расписки не видел. Стыран заставляла написать расписки, она говорила, что если он не напишет расписки, то денег не получит.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ахметзянова А.Р., пояснила, что ответчик приходится ей отцом. Истец друг семьи. Отец брал у истца деньги в долг, примерно в ДД.ММ.ГГГГ или раньше. Свидетель ездила несколько раз с ним, когда отец просил отдать ему расписки.
Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа, по которым ответчик получил от истца денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро по курсу Центрального банка РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть по первому требованию.
Согласно ст. 808 ГК РФ:
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены оригинал расписок согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и обязался вернуть по первому требованию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возврате сумм займов по вышеуказанным договорам, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата определен заимодавцем до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела (расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, почтового уведомления), и сторонами не оспариваются.
В силу ст. 810. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ахметзянов Р.Х своих обязательств по договорам займа не исполнил надлежащим образом, не вернул в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа. Не возвращен ответчиком долг и на момент рассмотрения гражданского дела.
В силу ч.1 ст. 812. ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, пояснения допрошенных по делу свидетелей не имеют значения при рассмотрении настоящего гражданского дела поскольку не подтверждают обстоятельств заключения ответчиком спорных договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с ответчика в пользу истца, следует взыскать суммы займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ее представителем Чулкиной Е.В., а также расписка, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика о том что, указанные расходы понесены истцом, в связи с рассмотрением другого дела, с аналогичными сторонами, суд считает, необоснованными, в виду того, что ранее заявленные расходы с ответчика не взыскивались.
В соответствии со ст. 100 (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-0).
Учитывая изложенное, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, объема оказанной представителем помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, признавая указанные расходы необходимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине, в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., которые подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стыран Н.Д. к Ахметзянову Р.Х. о взыскании суммы займа, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметзянова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Стыран Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договорам займа в общем размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 02 сентября 2011 года.
Судья - А.А. Созонов