Гражданское дело № 2-2102/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 28 июля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России, в лице Удмуртского отделения № к Лапшиной Н.В., Лапшину А.В., Сениловой Т.Т., Гришиной С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Удмуртского отделения № и Лапшиной Н.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с Лапшиным А.В., №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Гришиной С.В., №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Сениловой Т.Т.. Согласно п.п. 2.1.. Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору солидарно. Согласно п.2.4 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством. В соответствии с п.2.5 Кредитного договора уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В силу п.2.7 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Подпункт а) пункта 4.6 Кредитного договора предоставляет истцу право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено за истцом нормой п.2 ст.819 ГК РФ. С учетом изложенного, задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Просит:
- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании:
- представитель истца Наумова И.А., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настояла на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
- ответчик Лапшин А.В. исковые требования истца, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., признал в полном объеме, о чем написал письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела. Ответчик просил суд принять признание им иска.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ответчику судом разъяснены, о чем имеется подпись в ходатайстве.
Ответчики: Лапшина Н.В., Сенилова Т.Т., Гришина С.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных ответчиков.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лапшиной Н.В. заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому ответчик Лапшина Н.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.
Согласно п. 4.1. кредитного договора, ответчик Лапшина Н.В. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению основанного долга по кредиту равными долями, начиная с 01 числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В силу п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалась договорами поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Лапшиным А.В., Гришиной С.В., Сениловой Т.Т...
Из содержания договора поручительства судом установлено, что (п. 2.2.) При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно. Поручитель (п. 2.3.) согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Аналогичное право закреплено в ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемого расчета, платежи в погашение кредита и процентов поступают с нарушениями условий Кредитного договора. Следовательно, суд делает вывод, что ответчиком Лапшиной Н.В. нарушены условия кредитного договора.
Подпункт а) п. 5.2.4 Кредитного договора, п. 2.3. Договора поручительства предоставляет право истцу досрочно взыскать с ответчиков всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемого расчета, задолженность по Кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 39 (Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ):
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 (Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон) ГПК РФ:
1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчикам Лапшиным А.В. иска, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает признание иска ответчикам.
Таким образом, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Лапшиным А.В.
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России, в лице Удмуртского отделения № к Лапшиной Н.В., Лапшину А.В., Сениловой Т.Т., Гришиной С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, – удовлетворить.
Взыскать с Лапшиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Лапшина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сениловой Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Гришиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России, в лице Удмуртского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.), в общем размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Разъяснить истцу, что выдача исполнительного листа ко взысканию производится только на основании заявления истца о принудительном исполнении судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть изготовлена 11 августа 2011 года.
Судья - А.А. Созонов