№ 2-2356/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушина А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по подозрению в совершении убийства ФИО3 по уголовному делу №. Потом был арестован ДД.ММ.ГГГГ, было предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РСФСР. Убийства, в котором его обвиняли, он не совершал. Было 4 суда, его отпустили. ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> ФИО4 постановил прекратить уголовное дело по основанию ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ – за давностью. Кроме того, потом он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <адрес> ФИО5 прекратил данное уголовное дело в отношении него за недоказанностью участия его в совершении этого преступления. Его об этом не уведомили. Прошло много лет и ему в <адрес> многие говорят, что он убийца, убил человека. Ему обидно, хотя он и судимый, но убийства не совершал. Прокуратура незаконно привлекла его к ответственности, приняла решение о его невиновности, не уведомила жителей <адрес>, и не принесла ему извинений за то, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности. Просит взыскать с ответчика моральный вред за незаконный арест и предъявление обвинения в совершении убийства ФИО3 по уголовному делу № в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также опубликовать в районной газете о том, что он не совершал данного убийства.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от требования к ответчику о публикации в районной газете о том, что он не совершал убийства, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец Мушин А.И. и его представитель Костицин А.И., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настояли.
Мушин А.И. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности, обвиняли в совершении убийства. Его задержали и поместили в изолятор <адрес>, в изоляторе он находился 2 года. После этого он еще находился в местах лишения свободы за совершение <данные изъяты> Он очень переживал, когда его незаконно привлекали к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. У него в то время родился ребенок, жене было тяжело. Люди продолжают говорить, что он убийца, у них маленькое село, он не может никуда устроиться на работу, все его осуждают. Жене пришлось поменять работу из-за этого.
Костицин А.И. суду пояснил, что сам слышал, как в селе истца все время говорят о том, что он убийца, говорят, что он должен сидеть. Заявленные требования законны и подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ссылается на то, что в отношении него было прекращено уловное дело, имеется ответ прокурора <адрес>, разъяснено право на возмещение морального вреда и реабилитацию. Моральный вред возмещается в соответствии со ст. 1070 ГК РФ. Само по себе право не является доказательством причинения вреда. Истец ссылается на то, что во время нахождения под стражей он не мог помогать семье. Истец обязан предоставить доказательства указанных обстоятельств, истец не представил данных доказательств. Считает, что требования не обоснованы, просит отказать в требованиях в полном объеме.
Представитель третьего лица прокуратуры УР Попов Д.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Мушин был привлечен по уголовному делу по ст. <данные изъяты> УК РСФСР, находился под стражей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное преследование. Он имеет право на реабилитацию. Мушин ставит вопрос о компенсации морального вреда. Было установлено, что он действительно находился под стражей, были нарушены его нематериальные блага. Согласно ст. 1100 ГК РФ основаниями возмещением морального вреда является содержание истца под стражей незаконно. Размер морального вреда определяется потерпевшим. Должно применяться правило разумности и справедливости. Считает, что сумма, заявленная истцом, завышена. Просит удовлетворить требования частично, взыскать в пользу Мушина сумму в <данные изъяты> рублей.
Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что является гражданской женой истца. Проживают в гражданском браке в течение <данные изъяты> лет, у них общая дочь. Она знала, что Мушина подозревали в совершении убийства. Он был под стражей в течение 2-х лет. Она в то время была в декрете. Их дочери постоянно говорят, что отец - убийца, спрашивают, зачем они с ним живут, запрещают общаться с другими девочками. Во время содержания мужа под стражей он не мог им помогать. Все время нахождения под стражей Мушин говорил, что невиновен, что его оправдают все равно, говорил, чтобы она ждала. После этого Мушин был еще судим за кражу. Она не знает, связывают ли данное преступление жители села с убийством.
Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> УР ФИО10 возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО3 в <адрес> с признаками насильственной смерти.
ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> подозреваемый Мушин А.И. был заключен под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Мушину А.И. было предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РСФСР.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> УР срок содержания под стражей по уголовному делу № по обвинению Мушина А.И. был продлен до 3 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором УР срок содержания под стражей по уголовному делу № по обвинению Мушина А.И. был продлен до 4 месяцев.
Приговором <адрес> суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Мушин А.И. признан виновным по <данные изъяты> УК РСФСР и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии со ст. 40 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием по данному приговору менее строго наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РСФСР, окончательно определить к отбытию <данные изъяты> Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мушина А.И. отменен. Дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.
Определением <адрес> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению Мушина А.И. направлено прокурору <адрес> для производства дополнительного расследования. Мера пресечения Мушина А.И. изменена на подписку о невыезде, он освобожден из-под стражи в зале суда.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мушина А.И. оставлено без изменения, а частный протест прокурора – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением помощника прокурора <адрес> ФИО5 уголовное дело в отношении Мушина А.И. прекращено за недоказанностью участия его в совершении преступления.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено.
Постановлением заместителя прокурора <адрес> УР ФИО4 уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Письмом прокуратуры <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № Мушину А.И. разъяснено право на реабилитацию, принесено официальное извинение от имени государства за причиненный ему вред.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца и его представителя, подтверждаются материалами дела, материалами уголовного дела.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Правовым основанием заявленных требованием истец указывает ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено, у него возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что 2 года он находился в изоляторе <адрес>. О прекращении уголовного дела его не уведомили. Ему обидно, хотя он и судимый, но убийства не совершал. Он очень переживал. У него в то время родился ребенок, жене было тяжело. Люди продолжают говорить, что он убийца, у них маленькое село, он не может никуда устроиться на работу, все его осуждают. Жене пришлось поменять работу из-за этого.
Суд полагает, что сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Таким образом, незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Казна РФ в лице Министерства финансов РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По мнению суда, что на протяжении всего периода расследования уголовного дела Мушин А.И. испытывал переживания от осознания того, что его обвиняют в совершении особо тяжкого умышленного преступления против личности. Без сомнений, незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и длительное нахождение истца под стражей в связи с этим причинили истцу нравственные страдания, которые, по мнению суда, наложили свой отпечаток на его психологическое состояние. Неблагоприятные последствия этого истец испытывает по сей день, в частности, истец ссылается на негативное общественное мнение о нем и его семье в родном селе, трудности в поиске работы в связи с этим.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает период с момента возбуждения до момента прекращения уголовного дела в отношении истца, длительный срок нахождения истца под стражей, степень его нравственных переживаний, перенесенный им стресс, нарушение его личных неимущественных прав. О перенесенных истцом нравственных переживаниях свидетельствуют его объяснения и показания свидетеля ФИО9
Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Мушина А.И. с Министерства финансов РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Мушина А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Мушина А.И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года.
Судья: подпись. А.В. Чернов
.
: