№ 2-2482/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:
председательствующего – судьи Чернова А.В.,
при секретаре – Остальцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шадрина А.А. об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Шадрин А.А. с заявлением об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в органы исполнения наказания, но не получил ответа, через полгода он повторно обратился с просьбой уведомить его, на какой стадии рассмотрения находится его жалоба. Получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответ ему якобы направлен ДД.ММ.ГГГГ. Но согласно справке и.о. начальника ОСУ ЛИУ№ в его личном деле нет данных о получении ответа из УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ он ответа не получал. Просит признать неправомерными действия руководства УФСИН России по УР по факту оставления его жалобы без ответа.
Дело рассмотрено в отсутствие Шадрина А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находящегося в местах лишения свободы.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица начальника УФСИН России по УР ФИО1 – Маратканов К.С., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что заявление Шадрина о неполучении им личных вещей было рассмотрено, результаты проверки были оформлены в виде заключения. Ответ был направлен Шадрину, однако не был им получен ввиду того, что Шадрин был переведен в другое исправительное учреждение. Когда была установлена ошибка в адресе, ответ был направлен по месту нахождения Шадрина и получен им ДД.ММ.ГГГГ. Сама жалоба была рассмотрена в установленный законом срок. Кроме того, решение по жалобе принималось не ФИО1, а ФИО6, соответственно, ФИО1. не является заинтересованным лицом.
Суду представлены письменные возражения начальника УФСИН России по УР ФИО1 на заявление Шадрина А.А., согласно которым начальник УФСИН России по Удмуртской Республике (далее - УФСИН) требования, предъявленные в заявлении Шадрина А.А., не признает и считает необоснованными по следующим основаниям: 1. Шадрин А.А. обратился с заявлением об оспаривании бездействия начальника УФСИН, выраженного в оставлении заявления Шадрина А.А. без рассмотрения, без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Удмуртской Республики Шадриным А.А. составлено заявление по факту неполучения им части изъятых в ФБУ ИЗ-№ УФСИН личных вещей, данное заявление исходящим письмом ФБУ ЛИУ№ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в Прокуратуру Удмуртской Республики, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ (индекс ОГР-№). Прокуратурой Удмуртской Республики заявление ШадринаА.А. исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № направленно для рассмотрения по существу в УФСИН, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ №. По факту поступившего заявления Шадрина А.А. УФСИН была проведена проверка данных, отраженных в заявлении, по существу. Результаты проверки оформлены ДД.ММ.ГГГГ заключением по жалобе осужденного Шадрина А.А., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН ФИО6 Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № старшему помощнику прокурора Удмуртской Республики ФИО9, а также осужденному Шадрину А.А. было сообщено о результатах рассмотрения жалобы. Однако ввиду технической ошибки письмо, адресованное Шадрину А.А., было направлено не по месту отбывания наказания (ФБУ ЛИУ-№ УФСИН), а в ФБУ ИК-№ УФСИН, о чем ФБУ ИК№ УФСИН не уведомило. ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Удмуртской Республики Шадриным А.А. составлено заявление по факту неполучения им ответа по предыдущему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ (индекс ОГР - №). Прокуратурой Удмуртской Республики заявление Шадрина А.А. исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № направленно для рассмотрения по существу в УФСИН, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ № В ходе проверки данных, указанных в заявлении, была установлена ошибка в адресе направления ответа осужденному Шадрину А.А. по предыдущему заявлению. Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № осужденному Шадрину А.А. было сообщено о результатах проведенной проверки по фактам указанным в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо Шадриным А.А. получено, о чем свидетельствуют доводы Шадрина А.А., указанные в заявлении, направленном в суд. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных. Так, заявление Шадрина А.А., поступившее в УФСИН ДД.ММ.ГГГГ №, было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в месячный срок с момента его поступления, осужденный Шадрин А.А. о принятом решении уведомлен, тем самым права осужденного Шадрина А.А. не нарушены. 2. Шадрин А.А. в своем заявлении указывает в качестве заинтересованного лица начальника УФСИН ФИО1, фактически решения по жалобе осужденного Шадрина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ принимались другим должностным лицом, что говорит о заявлении требований к ненадлежащему ответчику. 3. Шадрин А.А. просит признать действия руководства УФСИН по факту оставления его жалобы без ответа незаконными, однако фактически на заявление Шадрина А.А. руководством УФСИН ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №
Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Поскольку начальник УФСИН России по УР ФИО1 является должностным лицом территориального органа ФСИН России, обладает полномочиями, порождающими правовые последствия для осужденных, суд рассматривает заявление Шадрина А.А. в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В силу ч. 6 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру УР Шадриным А.А. составлено заявление по факту необоснованности изъятия и неполучения им части изъятых в ФБУ ИЗ-№ УФСИН личных вещей.
Данное заявление исходящим письмом ФБУ ЛИУ-№ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в прокуратуру УР, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ (индекс ОГР-№
Прокуратурой УР заявление Шадрина А.А. исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № направленно для рассмотрения по существу в УФСИН России по УР, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
По факту поступившего заявления Шадрина А.А. УФСИН России по УР была проведена проверка доводов, отраженных в заявлении, по существу. Результаты проверки оформлены ДД.ММ.ГГГГ заключением по жалобе осужденного Шадрина А.А., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН ФИО6 Согласно данному заключению необоснованного изъятия и невозвращения принадлежащим осужденному Шадрину А.А. вещей со стороны сотрудников администрации ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по УР не выявлено.
Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № старшему помощнику прокурора Удмуртской Республики ФИО9, а также осужденному Шадрину А.А. было сообщено о результатах рассмотрения жалобы.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Шадрина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом ФБУ ЛИУ№ УФСИН Росси по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, сопроводительным письмом прокуратуры УР от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением по жалобе осужденного Шадрина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письмом УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ № рапортами сотрудников ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по УР ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № учета личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями осужденных ФИО13, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заявитель Шадрин А.А. утверждает, что ответа на свое обращение не получал.
Согласно справке и.о. начальника ОСУ ЛИУ№ ФИО15 в личном деле Шадрина А.А. нет данных о получении ответа из УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, судом установлено, что письмо, адресованное Шадрину А.А., было направлено не по месту отбывания наказания (ФБУ ЛИУ№ УФСИН), а в ФБУ ИК№ УФСИН России по УР.
22.04.2011 года в прокуратуру УР Шадриным А.А. составлено заявление по факту неполучения им ответа по предыдущему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ (индекс ОГР - №).
Прокуратурой УР заявление Шадрина А.А. исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения по существу в УФСИН России по УР, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с установлением ошибки в адресе направления ответа осужденному Шадрину А.А. по предыдущему заявлению, исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № осужденному Шадрину А.А. было сообщено о результатах проведенной проверки по фактам, указанным в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом ФБУ ИК№ УФСИН России по УР, заявлением Шадрина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом прокуратуры УР от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника УФСИН России по УР ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №/ш-609.
О получении Шадриным А.А. письма свидетельствуют его доводы, изложенные заявлении, направленном в суд.
Таким образом, заявление Шадрина А.А., поступившее в УФСИН ДД.ММ.ГГГГ №, было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок с момента его поступления, осужденный Шадрин А.А. о принятом решении уведомлен, тем самым права и законные интересы осужденного Шадрина А.А. не нарушены.
Кроме того, следует указать, что Шадрин А.А. в своем заявлении указывает в качестве заинтересованного лица начальника УФСИН ФИО1, фактически решения по жалобе осужденного Шадрина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ принимались другим должностным лицом, что говорит о том, что действиями (бездействием) ФИО1 права и законные интересы Шадрина А.А. не нарушались.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления Шадрина А.А. об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шадрина А.А. об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2011 года.
Судья: А.В. Чернов