№ 2-991/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина С.Ю., третьего лица с самостоятельными требованиями АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащего его на праве личной собственности. Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты> рублей. Одним из страховых рисков является причинение ущерба застрахованному имуществу в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ около 05-20 часов на <адрес> в результате ДТП был поврежден застрахованный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр автомобиля и оценку ущерба. Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. По мнению истца, страховое возмещение занижено, в связи с чем он обратился в независимую оценочную компанию. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО ЭПА «<данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенов А.Г., АКБ «Союз» (ОАО).
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора привлечен АКБ «СОЮЗ» (ОАО).
Третье лицо АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указывая, что АКБ «СОЮЗ» (ОАО) является залогодержателем транспортного средства марки <данные изъяты>, №, идентификационный номер №, двигатель № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования заложенного транспортного средства. Согласно указанному страховому полису АКБ «СОЮЗ» (ОАО) является выгодоприобретателем. В соответствии с п. 2.4.6 договора залога АКБ «СОЮЗ» (ОАО) имеет преимущественное право на удовлетворении своих требований из страховой суммы при наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай (ущерб), что является основанием для удовлетворения требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) как выгодоприобретателя. Сумма задолженности истца по кредитному договору согласно расчету суммы требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) является выгодоприобретателем на указанную сумму. Признав случай страховым, ответчик произвел страховое возмещение частично. По мнению истца, страховое возмещение занижено. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной судебной экспертизы, истец Колчин С.Ю. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Тимофеев Д.Б., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настоял, суду пояснил, что в сумму <данные изъяты> рублей входит сумма расходов на проведение первоначальной оценки в сумме <данные изъяты> рублей. Осмотр и оценка производились по поручению страховщика, страховщик мог забрать этот расчет как в течение месяца, так и в течение года. Считает, что страховщик должен был уложиться в срок 15 дней. Срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не увеличивает сумму ранее заявленных процентов в размере <данные изъяты> рублей В связи с тем, что банк первоначально не подал заявления, истец заменил выгодоприобретателя. Ранее Колчин обращался в банк по выплате страховой суммы только в устной форме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Колчина С.Ю., представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора АКБ «СОЮЗ» (ОАО), извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец и представитель третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании истец Колчин С.Ю. на удовлетворении иска настоял, суду пояснил, что до подачи иска письменно о выплате страхового возмещения в банк не обращался. Просит перечислить деньги на его счет в данном банке.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Мерзлякова Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что расчет неверен, они рассчитывали 15 дней с момента получения расчета «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет производился после осмотра автомобиля. Считает, что представительские расходы завышены.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, отношения сторон в связи с наступлением страхового события, регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и правилами страхования, утвержденными страховщиком.
Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила страхования).
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Колчиным С.Ю. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО ТСЦ «<данные изъяты>».
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Колчиным С.Ю. заключен договор залога № предметом которого является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль.
В соответствии с условиями банковского кредитования между Колчиным С.Ю. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты>, №. Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты> рублей. Одним из страховых рисков является причинение ущерба застрахованному имуществу в результате ДТП.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются полисом добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №, свидетельством о регистрации ТС №, расчетом суммы требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ около 05-20 часов на <адрес> принадлежащий истцу автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Колчин С.Ю. обратился к страховщику с заявлением № о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств.
Страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу Колчину С.Ю. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.
Суду представлен отчет № ООО «ЭПА <данные изъяты>» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № ЗАО «Агентство оценки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании актов осмотра ТС, составленных ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭПА «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, за исключением восстановления конденсатора кондиционера и работ по ремонту и окрасе капота, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам (п. 9.2.3 Правил страхования), которая составила <данные изъяты> рублей.
Суд принимает данное заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
По мнению суда, данное заключение экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных экспертами исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также данное заключение не противоречит материалам дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитана по среднерыночным ценам, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
В ходе рассмотрения дела ответчик повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП не оспаривал. Выводы экспертов относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей им так же не оспорены. На наличие каких-либо оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения ответчик не ссылается.
Суд отмечает, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Также в соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их недействительность, как ничтожных (ст. ст. 166 и 180 ГК РФ).
Таким образом, возможность освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом.
Доказательств наличия основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено. К тому же выплата страхового возмещения уже частично произведена истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнено, основания для невыплаты страхового возмещения в установленные сроки отсутствуют, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения за вычетом ранее выплаченной суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
С учетом заключения договора страхования в пользу третьего лица АКБ «Союз» (ОАО) указанная сумма страхового возмещения полежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя АКБ «Союз» (ОАО), в соответствии со ст. 430 ГК РФ, воспользовавшегося своим правом на получение страхового возмещения.
При этом судом не принимается довод представителя истца о том, что истец, обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, изменил выгодоприобретателя, в связи со следующим.
В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Суду не представлено доказательств надлежащего уведомления страхователем страховщика о замене выгодоприобретателя.
Указанное представителем истца заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств, № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заявлением о замене выгодоприобретателя на истца и, соответственно, соглашением сторон договора на замену выгодоприобретателя на истца, поскольку такое обращение не свидетельствует о намерении истца внести изменения в договор страхования. Оно является только заявлением об убытке (иного из него не следует) и не является основанием для возникновения у ответчика обязанности для такой замены.
При этом третье лицо как выгодоприобретатель воспользовалось своим правом на получение страхового возмещения, в связи с чем оно не может быть заменено страхователем на основании пункта 2 статьи 956 ГК РФ.
Взысканная с ответчика в пользу третьего лица сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть перечислена на счет ФИО10
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - убытки по определению размера ущерба.
Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании этой суммы, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер страхового возмещения определены на основании судебной экспертизы, положенной судом в основу решения.
Колчин С.Ю. просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 8.6.2 Правил страхования в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, страховщик обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату (или дать направление на ремонт ТС).
Истцом представлен расчет за период пользования чужими денежными средствами ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), при этом истец ссылается, что не увеличивает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, что является правом истца и просит взыскать сумму процентов ранее заявленных им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Также суд отмечает, что необоснованны доводы ответчика, что расчет по выплате страхового возмещения необходимо производить после получения данных представленных оценочной компании «<данные изъяты>»
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей согласно приходному ордеру ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, считая данную сумму разумной, с учетом проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, значимости подлежащего защите права.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь cт. ст. 194-199 ГПK PФ, cyд
решил:
Исковые требования Колчина С.Ю., третьего лица с самостоятельными требованиями АКБ «СОЮЗ»(ОАО) к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать со Страховай группы «УралСиб» в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления на счет Колчина С.Ю..
Взыскать со Страховой группы «УралСиб» в пользу Колчина С.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года.
Судья: А.В. Чернов