№ 2-2634/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Чернова А.В.,
при секретаре – Остальцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иржигитова А.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Ижевского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
установил:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску АВТОКАСКО («Угон» и «Ущерб»). По договору застрахован принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> №. Страховая сумма по договору – <данные изъяты> рублей. Период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> тракте в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Ответчик, рассмотрев заявление, принял решение признать событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. По мнению, истца размер страхового возмещения необоснованно занижен. В связи с этим истец обратился в независимую оценочную компанию, где произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила согласно отчету №-Т-11 ООО «Экспертное бюро <адрес>» <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, не выплаченная истцу, составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать эту сумму с ответчика, а также в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей – стоимость услуг оценочной компании, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Игжигитова А.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настоял по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Лигаченков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в иске просил отказать, указал, что стоимость юридических услуг завышена, истец сам собирал все документы.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, отношения сторон в связи с наступлением страхового события, регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и Правилами страхования, утвержденными страховщиком.
Приказом генерального директора ОАО «ГСК «Югория» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ году утверждены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту – Правила).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иржигитовым А.А. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор № добровольного страхования средств наземного транспорта, по условиям которого страховщик ОАО «ГСК «Югория» обязался выплатить выгодоприобретателю и страхователю Иржигитову А.А. страховое возмещение по риску АВТОКАСКО («Хищение» и «Ущерб») в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей.
Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Иржигитову А.А. на праве собственности. Срок действия указанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей уплачена страхователем страховщику в полном объеме в день заключения договора.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением <адрес>, свидетельством о регистрации ТС <адрес> №,, ПТС <адрес> №, сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов на <адрес> тракте водитель Иржигитов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, совершил наезд на препятствие. В результате ДТП транспорте средство получило механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.
Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иржигитова А.А.
Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Ответчик, рассмотрев заявление, по вышеуказанному событию принял решение признать его страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером определенной ответчиком суммой страхового возмещения, истец обратился в суд.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 16.1 Правил выплата страхового возмещения производится в размере затрат на восстановление автомобиля (возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных, без учета износа по программе «Профи»).
В соответствии с представленным истцом отчетом №-Т-11 ООО «Экспертное бюро <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.
По мнению суда, в ходе судебного заседания истец представил суду надлежащее доказательство занижения ответчиком суммы страхового возмещения, выплаченного истцу, одновременно ответчиком отчет №-Т-11 ООО «Экспертное бюро <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, каких-либо мотивированных возражений относительно выводов оценщика ответчик суду не представил. При этом суд отмечает, что вышеуказанный отчет составлен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро <адрес>» истцом произведены затраты на оплату отчета по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку эти убытки вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции № ООО «ЮА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказу ООО «ЮА «<данные изъяты>» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не считает необходимым уменьшать эту сумму с учетом проделанной представителем истца работы, считает ее соответствующей требованиям разумности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – расходы по удостоверению доверенности согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь cт. ст. 194-199 ГПK PФ, cyд
решил:
Исковые требования Иржигитова А.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Ижевского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Ижевского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Иржигитова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года.
Судья: А.В. Чернов