№2- 2617/11г. ). РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года. УСТАНОВИЛ: Дубовцева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что состояла в трудовых отношениях с Министерством здравоохранения Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Центральная районная аптека №». Согласно п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада составлял <данные изъяты> рублей. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения ответчик расчет по заработной плате не произвел. Просит взыскать с ответчика: - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., - компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., - компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. - судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы прекращено в связи с отказом от иска в данной части. В ходе рассмотрения дела стороной истца увеличен размер исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы – до <данные изъяты> руб.и судебных расходов до <данные изъяты>. Дело рассмотрено в отсутствие истца, представившей суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца Митрошин И.А., действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования с учетом частичного отказа от иска, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Штин С.В.., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска. Представила письменные пояснения по иску, где указывает следующее. Согласно п. 5 ст. 113, 114 ГК РФ и п.1 ст.7 Закона N 161-ФЗ "О государственных муниципальных предприятиях" унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества. В соответствии с положениями п. 7 ст. 114 Кодекса собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия. При этом ни Кодекс, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество. Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Закона N 161-ФЗ. Таким образом, в соответствии с разделами 6,7 Устава ГУП УР «ЦРА №» и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, истица, являясь руководителем указанного предприятия, организует его работу( п. 7.4 Устава; 2.2.1 труд дог.), от имени предприятия заключает хозяйственные договоры, обязана обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам предприятия ( п. 4.1.9 трудового договора). По существу истица является уполномоченным представителем Министерства (приказ о назначении №-к; устав ГУП УР «ЦРА №» и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №) по выполнению основных обязанностей работодателя. Ответственность за задержку выплаты зарплаты в порядке ст.236 ТК РФ несет полностью истица. У Министерства не наступает материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику ст.236 ТК РФ. Пояснила, что, поскольку отсутствует связь между причинением морального вреда и действиями работодателя, то Минздрав не отвечает за причинение морального вреда и все прочие судебные расходы, которые возникли по вине самой истицы. Представитель третьего лица Симонова Г.Н., действующая на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ –являющаяся директором, возражает против удовлетворения иска. Дала пояснения аналогичные пояснениям представителя ответчика. В судебном заседании установлено, что истец (Руководитель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Министерством здравоохранения УР (Работодатель), занимая должность директора государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Центральная районная аптека №». В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе Дубовцевой Т.А. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, сторонами фактически не оспариваются. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплат (ст.236 ТК РФ) в размере <данные изъяты> рублей. Конституцией РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции). Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ). В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Представитель ответчика фактически не оспаривает то обстоятельство, что заработная плата истцу в день увольнения выплачена не была, и представил в суд первичные бухгалтерские документы выплаты истице задолженности по заработной плате. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации за задержку в выплате заработной платы. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что именно на Дубовцевой Т.А., как руководителе ГУП УР «Центральная районная аптека №» лежала обязанность по выплате заработной платы в установленные сроки. Вследствие чего, какого-либо нарушения прав истца ответчиком не допущено. Суд не принимает во внимание данные доводы представителя ответчика в связи со следующим. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии со ст.273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. В соответствии со ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством. К обязанностям работодателя относится обеспечение работника работой по обусловленной трудовой функции, своевременная выплата заработной платы в полном размере. Каких-либо изъятий в отношении руководителей нормами ТК РФ не предусмотрено. Таким образом, именно на ответчике – Министерстве здравоохранения УР – лежала обязанность по своевременной выплате заработной платы истцу. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с п.5.5 трудового договора заработная плата руководителю выплачивается одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия. Коллективным договором ГУП УР «ЦРП №» <адрес> (с доп. и изм. от ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца – 15 и 30 числа каждого месяца. Согласно представленным платежным документам истице выплачено: - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ), - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ), - заработная плата в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку заработная плата истцу в полном объеме в установленные сроки не выплачена, то в соответствии со ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку в ее выплате. Истица уволена ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации за задержку в выплате заработной платы составит : <данные изъяты> руб.( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> руб ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы представителя ответчика направлены на иное толкование норм трудового права и судом во внимание не принимаются. В силу выше изложенного не принимаются расчеты истца. Истицей заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в связи с задержкой в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что в предусмотренные действующим законодательством сроки ответчиком не выплачена в полном объеме заработная плата истице за указанный период. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с указанными нормами подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причинённого ей задержкой в выплате заработной платы. Исходя из того, что: - невыплатой заработной платы в установленные сроки ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд; - вследствие чего истец была лишена средств к существованию, а также учитывая личность истца и обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда присудить истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Претендуя на большую сумму (<данные изъяты> рублей), истец не представила суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного задержкой в выплате заработной платы, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по выдаче доверенности – <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены; - нотариально удостоверенная доверенность, выданная Дубовцевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов Митрошину И.А.; за оформление доверенности взыскано по тарифу- <данные изъяты> руб., - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате <данные изъяты> руб. за составление доверенности, - договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» на предоставление юридических; цена договора – <данные изъяты> руб., - квитанции об оплате истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - денежной суммы по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в соответствии со ст.100, с учетом характера спора, его сложности и участия представителя в судебных заседаниях, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов по оформлению доверенности. В силу ст. 333.36 п.19 НК РФ ответчик освобожден от оплату госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дубовцевой Т.А. к Министерству здравоохранения УР о взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Дубовцевой Т.А. с Министерства здравоохранения УР: - компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., - компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать. Взыскать в пользу Дубовцевой Т.А. с Министерства здравоохранения УР расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированная часть решения изготовлена: 30 сентября 2011 года. Судья : М.А.Обухова