Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2011 г. г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре – Градобоевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Первомайского района г. Ижевска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Первомайского района г. Ижевска о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что работала в Администрации Первомайского района города Ижевска ведущим специалистом-экспертом по делам семьи и охране прав детства с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ст. 77 п. 2 ТК РФ. Истец Маева считает, что работодатель нарушил ст. 261 ТК РФ, не предложив вакансий, соответствующих квалификации истицы, а также нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. На основании изложенного, истец просит восстановить ее на работе в Администрации Первомайского района города Ижевска и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, Иванова В.В. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просит обязать работодателя выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по беременности и родам за 23 календарных дня в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, истица Маева заявила об отказе от исковых требований в части восстановления её на работе и в части компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Определение Первомайского суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г.отказ Маевой от иска в части восстановления её на работе и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, принят судом, производство по настоящему делу в указанной части было прекращено.
Истец Маева в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб. в связи с несвоевременной выплатой пособия по беременности и родам.
В судебном заседании истец Маева М.В. пояснила, что на доводах, указанных в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований настаивает, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты пособия по беременности и родам и компенсацию морального вреда, связанного с задержкой выплаты пособия.
Представитель Администрации Первомайского района г. Ижевска Якупов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истцу действительно было задержано к выплате пособие по беременности и родим на23 дня, однако он не согласен с представленным истцом расчетом, кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:
Истец Маева М.В. была принята на работу в Администрацию Первомайского района города Ижевска на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по делам семьи и охране прав детства ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до выхода на работу временно отсутствующего работника (отпуск по уходу за ребенком). Факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на муниципальную должность муниципальной службы Маевой М.В.». ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по делам семьи и охране прав детства сроком с ДД.ММ.ГГГГ и до выхода на работу временно отсутствующего работника (отпуск по уходу за ребенком) – Б.О.С.)
ДД.ММ.ГГГГ в отдел контрольно-кадровой работы поступило заявление Б.О.С. об отзыве её из отпуска по уходу за ребенком.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Первомайского района уведомила истицу о том, что в отдел контрольно-кадровой работы поступило заявление Б.О.С., об отзыве её из отпуска. А так же о том, что на момент расторжения трудового договора в Администрации Первомайского района города Ижевска отсутствуют какие-либо вакантные должности как соответствующие квалификации истицы, так и нижестоящие должности, а так же иная, оплачиваемая работа, которая может выполняться с учетом состояния здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ Маевой М.В. в отдел контрольно-кадровой работы был представлен больничный лист по беременности и родам и справка о постановке на учет в ранние сроки беременности, в связи с чем ей была начислена сумма <данные изъяты>, из них <данные изъяты> выплачены ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты аванса), оставшаяся сумма <данные изъяты> не была уплачена в день увольнения.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Маева М.В. была уволена по п.2 ст.77 ТК РФ Истечение срока трудового договора (ч.3 ст.79 ТК РФ).
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, сторонами фактически не оспариваются.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Оставшаяся сумма, в размере 8 202, 83 руб. была перечислена истице ДД.ММ.ГГГГ, факт перечисления указанной денежной компенсации сторонами не оспаривается. Из показаний истца и ответчика следует, что коллективного договора в Администрации Первомайского района г. Ижевска не заключалось, в трудовом договоре истицы размер указанной денежной компенсации также не был определен. При таких обстоятельствах расчет денежной компенсации нужно производить исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25%, за период задержки 23 дня. Таким образом общая сума компенсации составляет ((<данные изъяты>
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой ей пособия по беременности и родам.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом Маевой заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, который истец обосновывает тем, что она испытывала глубокие переживания и нравственные страдания в период беременности в связи с невыплатой ей пособия по беременности и родам. Истец указывает, что состояние здоровья ее резко ухудшилось, она была вынуждена обратиться в Женскую консультацию, у нее началась гипертония, сердечные боли.
Из указанных выше обстоятельств следует, что в результате нарушения работодателем Администрацией Первомайского района г.Ижевска права истца на своевременную выплату пособия по беременности и родам, истцу Маевой был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, учитывая период просрочки выплаты истцу задолженности по заработной плате, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Указанный размер компенсации морального вреда является справедливым, соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.
Истец Маева освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации Первомайского района города Ижевска в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Первомайского района г. Ижевска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Первомайского района г. Ижевска в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Администрации Первомайского района г. Ижевска в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации Первомайского района г. Ижевска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Администрации Первомайского района г. Ижевска в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено «13» октября 2011 г.
Судья А.Г. Хиталенко