о взыскании суммы страхового возмещения

№2-1691/11 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелкова С.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 48 минут на улице <адрес> напротив <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, №, Епанов В.А. нарушив п. 8.4 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> без государственных номеров, под управлением Пантюхина О.В., после чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №. В результате данного происшествия истцу причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на основании страхового полиса ВВВ №, на момент ДТП была застрахована у ответчика - ЗАО «СГ «УралСиб». Действуя в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. Ответчик, произвел осмотр автомобиля и организовал независимую оценку ущерба. Однако, на сегодняшний день страховое возмещение не выплачено. Отказа в страховом возмещении также не получено. Выдать документы, а именно акт осмотра автомобиля, ответчик отказался. По мнению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истцу выплачена не была. Просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку с суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения решения суда,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения решения суда,

- судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев Д.Б., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по закону ОСАГО,

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по договору добровольного страхования,

- неустойку с суммы <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,

- судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.,

- расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

Представитель истца пояснил, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Епанов В.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> стал осуществлять разворот в неположенном месте, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением Пантюхина. Вина Епанова В.А. подтверждается показаниями третьих лиц Пантюхина, Воронцова и самого Епанова. Вынесено постановление о назначении административного наказания, что именно Епанов виноват, в произошедшем ДТП. Ответчиком не представлено доказательств вины Пантюхина и не указано, какой пункт ПДД он нарушил. Истец вправе требовать полного возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., так как ответственность Епанова была застрахована по договору ОСАГО, и имеется договор добровольного страхования ответственности на <данные изъяты> руб. Страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО <данные изъяты> руб. и разницу доплатить по добровольному страхованию. Ответчик не производил выплаты незаконно, поэтому должна быть начислена неустойка из ставки <данные изъяты>% от указанных сумм с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ – последний день исполнения обязательств по страховому возмещению.

Кроме того, в суде пояснил, что первый вопрос экспертам поставлен был ответчиком, а второй вопрос эксперту поставлен истцом, исходя из механизма ДТП и как он виден истцом. Ответчик пытается доказать, что Пантюхин маневрировал с целью избежать столкновения, а эксперт ответил, что если прекращение следа торможения автомобиля <данные изъяты> произошло в момент столкновения, то водитель автомобиля <данные изъяты> располагал бы технической возможностью избежать столкновения, если бы применил торможение без изменения направления своего движения. В суде Пантюхин говорил, что маневрировал не с целью избежать столкновения, а до того, как авто « <данные изъяты>» приступил к маневрированию для перестроения в третью полосу. Поэтому получились следы торможения уходящие влево. Почему ответчик говорит, что маневрировали, чтобы избежать столкновения, и ничем не доказывается. В административном материале Пантюхин говорил лишь о выворачивании колеса, но не говорил для чего. В суде же он дополнил, что для перестроения, и водитель Епанов подтвердил это.

Представитель ответчика Мерзлякова Г.Ф., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска.

Представила письменный отзыв, где указывается следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (<адрес> филиал) и Епановым В.А. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор (страховой полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. Согласно страховому полису ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязалось выплатить страховое возмещение потерпевшим третьим лицам при наступлении страхового случая: наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <данные изъяты> гос. №. Также, между Епановым В.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (<адрес> филиал) был заключен полис добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №, согласно которому застрахована дополнительная гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поступило заявление № истца на возмещение материального ущерба ТС в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, составлен расчет, согласно которому стоимость ремонта (с учетом износа) ставила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Пантюхина О.В., автомобиля <данные изъяты> гос. №управлением Епанова В.А. и автомобиля <данные изъяты> гос. № под управлением Воронцова А.Д. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № Епанов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, есть с определением степени вины каждого из водителей в совершенном ДТП. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются неправомерными, поскольку заявление о возмещении ущерба по дополнительной гражданской ответственности по полису № в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не поступало. Вина в совершении ДТП лежит на Пантюхине и Епанове – <данные изъяты>

Дело рассмотрено, в отсутствие третьего лица Епанова А.А., представившего суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено, в отсутствие третьих лиц Пантюхина О.В., Воронцова А.Д., надлежащим образом уведомленных о дате судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании третье лицо Пантюхин О.В. пояснял, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Он ехал на <данные изъяты>, управлял по генеральной доверенности от Смелкова. Ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на дороге было - 3 полосы в одну сторону, и 3 —в другую. Ехал по средней полосе со скоростью около 60 км/ч., решил перестроиться в крайний левый ряд, но еще не успел это сделать, как автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Епанова выехал с прилегающей территории с правой стороны от него, не убедившись в безопасности маневра. Епанов решил пойти на разворот. Столкновение произошло на второй полосе, после чего он оказался на левой полосе и далее - на «встречке». Его занесло на разделительной полосе, там был песок и грязь на асфальте, снега еще не было, дождя не было. На встречной полосе он столкнулся с <данные изъяты>, под управлением Воронцова, который ехал в сторону <адрес>. Когда увидел, что Епанов резко начал перестраиваться на его полосу, начал пытаться тормозить, но произошло столкновение, и он вылетел на сплошную полосу, в результате его занесло, и он ударился с автомобилем <данные изъяты>. Он решил перестроиться на левую полосу, и в этот момент произошло столкновение. Он пытался перестроиться еще до маневра «<данные изъяты> а уже после этого — столкновение. Сначала <данные изъяты> выехал на крайнюю правую полосу, затем проехал 7-8 метров и с первой полосы начал разворот, то есть столкновение произошло на 3 полосе как указано в схеме. В тот момент, когда <данные изъяты> начал маневр влево, он уже находился в стадии маневрирования. Он маневрировал не для избежания столкновения, а до этого.

Ранее в судебном заседании третье лицо Епанов В.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал с аптечного склада по адресу: <адрес>. Асфальт был сухой, дождя не было, было дневное время суток. При совершении им разворота произошло ДТП. Он выехал с прилегающей территории от <адрес> крайнюю правую полосу. На дороге было по 3 полосы для движения в каждом направлении. Он проследовал, как указано в схеме, 13 метров, стал выбирать место для разворота, так как чтобы уехать в <адрес> нужно развернуться. Ждал, чтобы не было машин, чтобы совершить маневр. Не увидел автомобиль «<данные изъяты>». Когда стал брать в крайний левый ряд, то увидел, что на меня движется <данные изъяты>. Сразу остановился, в этот момент услышал хлопок, далее было то, что рассказал Пантюхин. Произошло столкновение в крайнем левом ряду по ходу движения в сторону <адрес>. Он хотел развернуться, но не успел. Удар пришелся слева на задний бампер и крыло. Увидев, что произошло, он остановился, дождались ГИБДД, составили схему. Согласен, со схемой административного материала. Увидев <данные изъяты> сразу остановился. Следы торможении на схеме не его, он двигался с очень маленькой скоростью - до 10 км./ч. Снега на разделительной полосе не было.

Ранее в судебном заседании третье лицо Воронцов А.Д. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в сторону <адрес>, по средней полосе. Была нормальная погода, асфальт был сухой. Ехал по второй полосе, скорость была около 60 км/ч. Увидел, как автомобиль <данные изъяты> начал маневр - хотел перестроиться, для разворота. Потом произошел удар, из-за <данные изъяты> выскочил автомобиль <данные изъяты>. Он (Воронцов) резко нажал на тормоз, как только увидел, что <данные изъяты> на него движется. Пытался в крайний правый ряд уйти, сделал резкое торможение и руль вправо вывернул, чтобы уйти от лобового столкновения. Удар пришелся в переднюю левую часть - крыло, бампер, капот, фара, сзади ничего не пострадало. На разделительной полосе был мокрый песок, хотя асфальт был сухой. Такая грязь была на длинном участке дороге. Согласен, со схемой ДТП в административном материале.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Епанов В.А. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> без государственных номеров, под управлением Пантюхина О.В., после чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами административного дела, сторонами не оспариваются.

Постановлением инспектора ПДПС ГАИ МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ Епанов В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, то есть наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пермского филиала и Епановым В.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице <адрес> филиала (страховщик) при наступлении страхового случая в виде наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Епанову В.А. - обязуется выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. (в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего).

Срок страхования определен с 08 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждается полисом обязательного страхования серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

2. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В соответствии с п.7 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее – Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ответчиком (Страховщиком) фактически не оспаривается наступление ДД.ММ.ГГГГ страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя Епанова В.А. за причинение вреда имуществу потерпевшего Смелкова С.В. при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №

При этом, представителем ответчика указывается на обоюдную вину водителей автомобилей <данные изъяты> государственный номер № и <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда, каждому потерпевшему.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (п.43 Правил).

В соответствии с п.44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.45 Правил:

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней, с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы (п.46).

В судебном заседании установлено, что по заявлению потерпевшего Смелкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю - наступление гражданской ответственности страхователя Епанова В.А. за причинение вреда имуществу потерпевшего Смелкову С.В. при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № - ответчиком выплата не произведена. При этом, ответчиком проведен осмотр автомобиля, произведена оценка.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений сторон, ответчиком не оспариваются и подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно расчету №, осуществленного на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> – составляет <данные изъяты> руб. (с учетом износа).

Согласно расчету №, осуществленного на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ДОП к акту от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> – составляет <данные изъяты> руб. (с учетом износа).

Итого : <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование требований о взыскании страхового возмещения, в том числе обосновать размер заявленных к ответчику требований; на ответчика возложена обязанность в случае несогласия с иском представить свои возражения и доказательства правомерности невыплаты.

Доказательств правомерности невыплаты, потерпевшему страхового возмещения со стороны ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия имеется обоюдная вина водителей автомобилей <данные изъяты> государственный номер № и <данные изъяты> противоречат представленным доказательствам, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ (вывод 1): Если прекращение следа торможения автомобиля <данные изъяты> произошло в момент столкновения, то водитель автомобиля <данные изъяты> располагал бы технической возможностью избежать столкновения, если бы применил торможение без изменения направления своего движения.

Однако, в судебном заседании установлено что водитель автомобиля <данные изъяты> – Пантюхин начал маневр перестроения в крайнюю левую полосу со средней полосы в которой он следовал, т.е. до того, как водитель <данные изъяты> создал ему помеху в движении, совершая также как и <данные изъяты> левый поворот ( разворот), что повлекло невозможность избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> – Пантюхин ранее начал перестроение.

Довод эксперта нашел бы свое подтверждение, если водитель автомобиля <данные изъяты> – Пантюхин двигался без изменения своего направления движения, что противоречит фактическим, выше указанным и установленным в суде обстоятельствам.

Все выше сказанное нашло свое подтверждение в показаниях водителей - участников ДТП Пантюхина, Епанова и Воронцова и схемой к ДТП.

А потому из выше изложенного не следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, так и по вине водителя <данные изъяты>

Именно действия водителя автомобиля <данные изъяты>, № Епанова В.А. нарушившего требования п.8.4 Правил дорожного движения, не уступившего дорогу транспортному средству водителю автомобиля <данные изъяты> – Пантюхину, движущемуся попутно, без изменения направления движения и в то же время, оба автомобиля совершавшие левый маневр, привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Довод представителя ответчика о том, что Пантюхин ДД.ММ.ГГГГ давал пояснения « чтобы не столкнуться с <данные изъяты>» вывернул руль влево и согласно п.10.1 ПДД должен был применить экстренное торможение, но не применил его, а вывернул руль влево, что подтверждает проведенная экспертиза», не состоятелен, поскольку схема ДТП подтверждает следы торможения автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того, п. 10.1 ПДД гласит о следующем : « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

Данный пункт Правил действует, при условии, что водитель <данные изъяты> при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приходится, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной обстановке, « подрезал» и создал опасность и помеху для движения.

Таким образом, выплата страхового возмещения – при наступлении страхового случая – не произведена ответчиком истцу при отсутствии каких-либо оснований, в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с указанной нормой подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала в пользу Смелкова С.В. сумма страхового возмещения (по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.929 ГК РФ (Договор имущественного страхования):

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пермского филиала и Епановым В.А. был заключен договор № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, по условиям которого ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пермского филиала (страховщик) при наступлении страхового случая – в том числе, в виде наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства (автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Епанову В.А.) - обязуется выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб.

Действие указанного договора на момент дорожно-транспортного происшествия представителем ответчика не оспаривается.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст.943 ГК РФ).

При заключении с Епановым В.А договора страхования были вручены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. ДД.ММ.ГГГГ, № о чем свидетельствует личная подпись Епанова В.А. на страховом полисе.

В соответствии со ст.929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.2.2 Правил применительно к настоящим Правилам страховыми случаями являются:

2.2.4 - возникновение обязанности Страхователя (лиц, допущенных к применению) возместить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие эксплуатации транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Епанова В.А., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты> пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> без государственных номеров, под управлением Пантюхина О.В., после чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

В соответствии со ст.931 ГК РФ:

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.961 ГК РФ:

1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что по заявлению Пантюхина, действующего по доверенности от потерпевшего Смелкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю - наступление гражданской ответственности страхователя Епанова В.А. за причинение вреда имуществу потерпевшего Смелкову С.В. при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № ответчиком, выплата не произведена. При этом, ответчиком проведен осмотр автомобиля, произведена оценка.

Суд полагает, что представленные истцом документы в полной мере позволяют установить как факт наступления страхового события, так и его причину, размер ущерба.

Таким образом, обязанности, возложенные на страхователя при наступлении страхового случая, истцом исполнены.

В соответствии с Правилами страхования:

9.4.1. В случае причинения вреда имуществу третьих лиц страховое возмещение определяется:

- при повреждении имущества третьего лица - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (с учетом износа заменяемых деталей, без учета утраты товарной стоимости), определяемых по среднерыночным аналогичным расходам.

9.4.4. Размер страхового возмещения уменьшается на величину безусловной франшизы по каждому страховому случаю в размере, равном величине соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договором страхования не предусмотрено иное.

Как указывалось выше, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (с учетом износа) (расчет №, расчет №).

Выплата страхового возмещения – при наступлении страхового случая – не произведена ответчиком истцу при отсутствии каких-либо правовых оснований, в нарушение норм действующего законодательства.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала в пользу Смелкова С.В. сумма страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (за вычетом суммы, подлежащей взысканию по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за невыплату в срок страхового возмещения:

- по договору ОСАГО – <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (248 дней просрочки), из расчета ставки рефинансирования 8% годовых), и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты).

В соответствии со ст.13 Закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»:

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии с п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п.74).

Как установлено в судебном заседании, по заявлению потерпевшего Пантюхина О.В., действующего по доверенности от Смелкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю ответчиком выплата не произведена. Установленная законом обязанность по выплате страхового возмещения истцу ответчиком не исполнена. Осмотр т\с произведен : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными выше нормами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (договор ОСАГО).

Расчет истца суд полагает верным. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. При этом, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования истица о взыскании неустойки от невыплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб., за каждый день просрочки из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, ( ее размере действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. за каждый день просрочки ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, в силу выше изложенного и требований ст. 13 Закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» взысканию не подлежит.

А потому и в данной части требования истица не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) - по договору добровольного страхования – <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (248 дней просрочки), из расчета ставки рефинансирования 8% годовых), и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Суд находит данные требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основанием для выплаты в данной части является решение суда, т.е. обязательство возникает из установления вины, установленной в решении суда, а потому и требования в данной части не законны и не обоснованы, а значит и удовлетворению не подлежат. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> рублей из расчета ставки рефинансирования 8% годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, как указано выше обязанность возникает из решения суда, решение суда не вступило в законную силу, а потому и данное требование также не обосновано и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей – возврат государственной пошлины. уплаченной при подаче иска в суд, а также расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, размер которого подтвержден тарифом указанным в доверенности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя заявлены в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая сложность и обстоятельства дела, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Третьим лицом Епановым В.А. заявлены требования об оплате расходов на проезд личным автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представил расчет суммы: Расстояние <адрес> туда и обратно <данные изъяты>. За 2 поездки <данные изъяты> км. Стоимость бензина <данные изъяты>. расход бензина у автомобиля <данные изъяты> с карбюраторным двигателем <данные изъяты>. Стоимость бензина составляет - <данные изъяты> коп.

К данному ходатайству Епанов В.А. представил судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Однако, доказательств, что он понес указанные расходы на проезд, и в указанном размере (чеки об оплате, квитанции) суду не представил. Вследствие чего, требования об оплате расходов на проезд личным автомобилем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПK PФ, cyд

р е ш и л :

Исковые требования Смелкова С.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ЗАО СГ Урал Сиб в пользу Смелкова С. В.:

- <данные изъяты> рублей - страховое возмещение по закону об ОСАГО

- <данные изъяты> рублей по договору добровольного страхования,

всего : <данные изъяты> рублей.

Неустойку на ДД.ММ.ГГГГ по закону об ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы услуги представ – <данные изъяты> рублей госпошлина <данные изъяты> рублей и нотариальную доверенность - <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки на будущее время отказать – отказать.

В требовании Епанова В.А. о взыскании судебных расходов на проезд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, через суд принявший решение, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированная часть решения суда изготовлена : 03 октября 2011года.

Судья : М.А.Обухова