Гражданское дело № 2-2847/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 13 октября 2011 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова М.М. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Корепанов М.М. обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов России о возмещении морального и материального вреда, обосновывая свои требования тем, что он необоснованно привлекался к уголовной ответственности, в результате чего был заключен под стражу, необоснованно подвергался мерам процессуального принуждения, терпел неудобства, дискомфорт, связанные с содержанием под стражей, в том числе при этапировании совместно с другими заключенными. Указанные действия причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении психологической травмы, претерпевании стресса, депрессии, подвергался насилию со стороны правоохранительных органов. Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Удмуртской Республики, МВД по УР.
Производство по гражданскому делу в части требования истца Корепанова М.М. о взыскании с ответчика в его пользу материального вреда - расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поскольку данные расходы связаны с оказанием юридических услуг Корепанову М. М. в рамках уголовного дела и взысканию в порядке гражданского судопроизводства не подлежат.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Корепанова М.М., представителя третьего лица - МВД УР, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ст.56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе доказать, что вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), обосновать размер компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств о причинении морального и материального вреда и тех обстоятельств, на которые он ссылается, поэтому считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Материальный ущерб возмещается в порядке уголовного судопроизводства. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица – прокуратуры УР – Кузнецов А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования Корепанова М.М. не признал. Поддержал доводы представителя ответчика, пояснил также, что по указанному делу истца не арестовывали, имелась только подписка о невыезде и надлежащем поведении. Указал, что истцом не доказаны и недостаточно обоснованы факты причинения ему физических и нравственных страданий, в том числе размер компенсации морального вреда, также материальный вред.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении и принятии дела к производству ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. (<данные изъяты>).
Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении и принятии дела к производству, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п<данные изъяты> (<данные изъяты>
Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении и принятии дела к производству, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. (л.<данные изъяты>).
Согласно постановлению начальника СО при ОВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, №, соединенному делу присвоен номер №. (<данные изъяты>).
Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов М.М. заявил о совершенном им преступлении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в правоохранительные органы. (<данные изъяты>).
Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Корепанова М.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по факту кражи по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (<данные изъяты>). Данное обстоятельство также подтверждается непосредственно подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отобранной у Корепанова М.М. ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).
Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов М.М. заявил о совершенном им преступлении по адресу: <адрес> в правоохранительные органы. (<данные изъяты>).
Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Корепанова М.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по факту кражи по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>). Данное обстоятельство также подтверждается непосредственно подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отобранной у Корепанова М.М. ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).
Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов М.М. заявил о совершенном им преступлении по адресу: <адрес>, в правоохранительные органы. (<данные изъяты>).
Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов М.М. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу. (<данные изъяты>).
Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Корепанова М.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по факту кражи по адресу: <адрес>. (л<данные изъяты>). Данное обстоятельство также подтверждается непосредственно подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отобранной у Корепанова М.М. ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).
Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов М.М. заявил о совершенном им преступлении по адресу: <адрес>, в правоохранительные органы. (<данные изъяты>).
Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов М.М. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу. (<данные изъяты>).
Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Корепанова М.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по факту кражи по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>). Данное обстоятельство также подтверждается непосредственно подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отобранной у Корепанова М.М. ДД.ММ.ГГГГ. (л<данные изъяты>).
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов М.М. принимал участие в следственном действии - проверке показаний на месте. (<данные изъяты>).
Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов М.М. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу. (<данные изъяты>).
Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в отношении Корепанова М.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л<данные изъяты>). Данное обстоятельство также подтверждается непосредственно подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отобранной у Корепанова М.М. ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).
Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов М.М. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу. (<данные изъяты>).
Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО8 об избрании меры пресечения в отношении Корепанова М.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л<данные изъяты>). Данное обстоятельство также подтверждается непосредственно подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отобранной у Корепанова М.М. ДД.ММ.ГГГГ. (л<данные изъяты>).
Как следует из требования ИЦ МВД УР неоднократно судим за совершение преступлений. (<данные изъяты>).
Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Корепанов М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>).
Кроме этого, из ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на следственный запрос следует, что Корепанов М. М., состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>).
Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов М.М. и его защитник - адвокат ФИО9 были ознакомлены с материалами уголовного дела. (<данные изъяты>).
Как следует из обвинительного заключения по уголовному делу в отношении <данные изъяты> М.М. по совершению преступлений, предусмотренных <данные изъяты>., оно было утверждено заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).
Согласно постановлению судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов М.М., содержащийся в ФГУ ИЗ 18/1 УФСИН РФ по УР подлежит оставлению в указанном учреждении для участия в судебном заседании до рассмотрения уголовного дела в отношении него по <данные изъяты> существу. (<данные изъяты>).
Факт участия Корепанова М.М. в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела (№) в отношении него по <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ подтверждается протоколами судебного заседания Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Как следует из постановления судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Корепанова М.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, направлено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения по существу. (<данные изъяты>).
Согласно постановлению судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате труда адвоката ФИО9 за защиту подсудимого Корепанова М.М. в размере <данные изъяты> рублей взысканы с Корепанова М.М. (<данные изъяты>).
Как следует из постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Корепанова М.М. возвращено начальнику СО при ОВД по <адрес> (л<данные изъяты>).
Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО8 уголовное преследование в отношении Корепанова М.М. прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ – в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. (<данные изъяты>).
Как следует из уведомления следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО8 истцу Корепанову М.М. сообщено о прекращении уголовного дела в отношении него, за ним признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда. (<данные изъяты>).
Кроме этого, как следует из сообщения и.о. прокурора <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № Корепанову М.М. принесены официальные извинения за необоснованное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу №.
Согласно приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов М.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>» УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца частично обоснованными.
На основании исследованных документов, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно подвергался уголовному преследованию по <данные изъяты> УК РФ. Указанное уголовное преследование было сопряжено с необходимостью этапирования истца Корепанова М.М. на судебные заседания, что неизбежным образом было связано с претерпеванием определенного рода неудобств и лишений, на которые также указывает истец в своем заявлении – нахождение в течение длительного времени в тесной камере совместно с несколькими заключенными, необходимость терпеть вредные привычки других заключенных истцом, страдающим тяжелыми заболеваниями,
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее по тексту – УПК РФ) (ст.ст. 133-139, 397 и 399).
В силу п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что незаконно и необоснованно привлекался к уголовной ответственности, в результате чего был заключен под стражу, необоснованно подвергался мерам процессуального принуждения, терпел неудобства, дискомфорт, связанные с содержанием под стражей, в том числе при этапировании совместно с другими заключенными. Указанные действия причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении психологической травмы, претерпевании стресса, депрессии, подвергался насилию со стороны правоохранительных органов.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и третьего лица о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального среда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.
Законом (ст.1070 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу не ставится в зависимость от вины должностных лиц органов следствия и других государственных органов. Суд исходит из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании и ответчиком, третьими лицами не оспаривается, безусловно, причиняет нравственные страдания, сопряженные с лишением права на свободу передвижения, ограничением прав, на что непосредственно обращает внимание истец.
Вместе с тем при определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № истцу не избиралась. По данному делу в качестве меры пресечения Корепанову М.М. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Этапирование истца для проведения следственных действий и в суд и связанные с этим неудобства стало возможным в связи с тем, что истец находился под стражей по другому уголовному делу.
Кроме того, как следует из материалов исследованного судом уголовного дела, по всем трем эпизодам, уголовные дела возбуждались по факту совершенных преступлений. От истца поступали явки с повинной. Сведения, содержащиеся в указанных заявлениях, могут быть проверены только при проведении предварительного следствия или дознания.
Помимо изложенного, истцом не доказан в установленном порядке факт применения к нему насильственных мер воздействия со стороны правоохранительных органов, в связи с чем, суд не может принять во внимание указанные доводы истца.
Суд полагает, что необоснованное уголовное преследование истца Корепанова М.М., безусловно, нарушило его личные неимущественные права.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает нарушение его личных неимущественных прав, степень его нравственных переживаний в связи с этим.
Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма в размере 100 000 рублей является завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Корепанова М.М. с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в гл. 18 «Реабилитация» (ст.ст. 133 - 139) УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
При таких обстоятельствах исковые требования Корепанова М.М. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Казны РФ в лице Министерства финансов РФ следует взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Корепанова М.М. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Корепанова М.М. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2011 года.
Судья: С.В. Алабужева