№ 2-2685/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 октября 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре - Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницына С.В. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального и материального вреда, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального и материального вреда, возложении обязанности, мотивируя тем, что в <данные изъяты> года сотрудниками Ленинского РОВД <адрес> незаконно задержали его и удерживали в следственном изоляторе трое суток, был произведен обыск в квартире супруги истца. Арест истца был признан незаконным постановлением Ленинского районного суда <адрес>. В отношении истца было возбуждено <данные изъяты> уголовных дела, в связи с чем истец испытывал сильное давление со стороны сотрудников МВД, в результате чего была обанкрочена компания <данные изъяты>», в которой истец занимал должность <данные изъяты>. Кроме этого, сотрудники правоохранительных органов распространили порочащую истца информацию в отношении истца и его супруги сотрудникам <данные изъяты>», в результате чего истец и его супруга потеряли работу. Впоследствии все <данные изъяты> уголовных дела в отношении истца были прекращены прокурором <адрес> в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.
Истец просит взыскать с ответчика материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, обязать сотрудников милиции удалить сведения о возбуждении уголовных дел в отношении истца из информационных баз МВД, также обязать сотрудников милиции направить опровержения не соответствующих действительности, порочащих доброе имя сведений истца и его супруги в организации, которым была направлена информация.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов истец, извещенный о явке в суд надлежащим образом, по вызову в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия суду не представил.
Представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления заявления Черницына С.В. без рассмотрения.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Черницына ФИО7 к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального и материального вреда, возложении обязанности - оставить без рассмотрения.
Судья: С.В. Алабужева