Гражданское дело № 2-2230/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 27 сентября 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С.А., Максимовой Л.П. действующей за себя за несовершеннолетнего Максимова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Ломаев А.Т., управляя технически исправным личным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в попутном направлении за автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со скоростью около 80 км/ч по участку 117 км автодороги <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес> УР. В данное время по указанному участку в направлении <адрес> двигался на личном технически исправном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1. вместе с пассажирами Максимовой Л.П., ФИО9 При следовании Ломаев А.Т. в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения с целью совершения обгона впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, обнаружив встречный автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, Ломаев А.Т. мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не предпринял, продолжая движение, выехал частично на левую обочину по ходу движения, где произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Ломаева А.Т. и <данные изъяты> под управлением ФИО1.
В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения различного характера, в результате которых наступила его смерть. Пассажир автомобиля <данные изъяты> Максимова Л.П. также получила различные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Ломаева А.Т. была застрахована на момент ДТП в OСАO «РЕСО - Гарантия» на основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ №. Постановлением <адрес> районного суда УР, вынесенного по делу № производство по уголовному делу по обвинению Ломаева А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.
Как следует из Заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего умершему ФИО1, с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО1 являются его отец – Максимов С.А. в ? доли, жена – Максимова Л.П. в 2/4 доли, и сын – Максимов А.А. в ? доли.
Истцы Максимов С.А., Максимова Л.П. обратились в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком в выплате страхового возмещения истцам было отказано.
Кроме того, истице Максимовой Л.П. причинен вред здоровью, в результате которого истица Максимова Л.П. вынуждена была понести расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке, истицей Максимовой Л.П. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, истцом Максимовым С.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов:
1. невыплаченную часть страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей в следующих долях:
- в пользу Максимова С.А. – ? доли;
- в пользу Максимовой Л.П. – 2/4 доли;
- в пользу Максимова А.А. – ? доли.
2. взыскать с ответчика в пользу истицы Максимовой Л.П. сумму страхового возмещения в размере стоимости расходов на санитарно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
3. взыскать с ответчика в пользу истца Максимова С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов – Бобылев А.В., действующий на основании доверенностей, увеличил исковые требования: просил дополнительно к первоначальным требованиям взыскать с ответчика расходы на погребение Максимова С.А. в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Максимова Л.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Максимова А.А., и представитель истцов Бобылев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Бобылев А.В. дополнительно пояснил, что просят взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, расходы на санаторно-курортное лечение в пользу Максимовой Л.П., судебные расходы в пользу Максимова С.А., расходы на погребение в пользу Максимова С.А.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Максимова С.А., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и неявившегося в суд.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Гайнуллина И.Р., действующая на основании доверенности, возражает против исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что причиненный ущерб в части возмещения стоимости ремонта возмещен в полном объеме истцам. Относительно расходов на санаторно-курортное лечение поясняет, что согласно ст.1085 ГК РФ при причинении увечья возмещению подлежит утраченный заработок, иной доход и дополнительно понесенные расходы, в т.ч. расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший в них нуждался. Считает, что в данном случае истцом не доказана нуждаемость в санаторно-курортном лечении. Кроме того, согласно ст.56 Правил обязательного страхования потерпевшим при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных расходов должно быть представлено медицинское заключение, материалы гражданского дела не содержат таких документов. Относительно расходов на погребение указала, что представленными истцами документами (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) не доказано несение расходов на погребение, поскольку погребение было гораздо раньше. Сумма расходов по оплате услуг представителя завышена, не соответствует сложности гражданского дела, времени, затраченному на подготовку к делу.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» были направлены требование истцов о возмещении вреда. В пунктах 44, 54, 55 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. закреплен перечень документов, предоставляемых потерпевшим, которые необходимы для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, а именно: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, извещение о дорожно-транспортном происшествии.
При предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
При предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.
Согласно федеральному перечню реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (утвержденных распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 2347-р) восстановительная терапия, санаторно-курортное лечение предоставляется за счет средств федерального бюджета.
Поскольку путевка в санаторий приобретена истцом Максимовой Л.П. после установления инвалидности, заявленные требования по оплате санаторно-курортного лечения возмещению не подлежат.
Кроме того, требования истцов по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необоснованны по следующим основаниям.
Согласно обзору судебной практики Верховного суда за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07 и 14 июня 2006 г.) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью и имуществу.
Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ломаева А.Т. прекращено на основании ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление о примирении с обвиняемым. А так же то, что причиненный вред заглажен.
В связи с тем, что вред, причиненный в результате ДТП Ломаевым А.Т. заглажен, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части восстановительной стоимости ремонта поврежденного ТС. Просит суд в исковых требованиях Максимова С.А., Максимовой Л.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению Ломаева А.Т. в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ломаев А.Т., управляя технически исправным личным автомобилем <данные изъяты> peг. знак № двигался в попутном направлении за автомобилем <данные изъяты> peг. знак № со скоростью около 80 км/час по участку 117 км автодороги <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес> УР. В данное время по указанному участку в направлении <адрес> двигался на личном технически исправном а/м <данные изъяты> peг. знак № ФИО1 вместе с пассажирами Максимовой Л.П., ФИО9 При следовании Ломаев А.Т. в нарушении п. 11.1 ПДД РФ который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам...», самонадеянно, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения с целью совершения обгона впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> peг. знак №, после чего, обнаружив встречный автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, Ломаев А.Т. в нарушении ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.9.9 ПДД РФ, который гласит; «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не предпринял, продолжая движение, выехал частично на левую обочину по ходу движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, обнаружив а/м <данные изъяты>, продолжил движение и совершил маневр в направлении правой обочины по ходу своего движения, в результате этого на расстоянии <данные изъяты> м от километрового знака № на участке размерами <данные изъяты> м на проезжей части по ходу движения в направлении <адрес> и <данные изъяты> м на обочине справа при движении в направлении <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В результате столкновения водитель а/м <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга с разрывом и с множественными кровоизлияниями в области мозолистого тела, кровоизлияния в полость мозговых желудочков, в вещество правого таламуса и основной поверхности правой затылочной доли, под твердой мозговой оболочкой теменно-затылочной области, под мягкой мозговой оболочкой правой теменной и левой теменно-лобной областей, в виде трех ссадин на лице; закрытой травмы грудной клетки и живота в виде множественных надрывов в передней поверхности корня правого легкого, двух разрывов клетчатки переднего средостения справа и заднего средостения слева, с развитием закрытого правостороннего пневмоторакса и закрытого двухстороннего гемоторакса (слева до 600 мл и справа до 1000 мл), в виде закрытых сгибательных переломов 2-5 ребер слева по передней подмышечной линии, 6-8 ребер слева по среднеключичной линиям, 1-х ребер слева по средней подмышечной и справа по околопозвоночной линиям, 2-9 ребер справа по передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры в области перелома I ребра справа, в виде крупноочаговых кровоизлияний в мягких тканях в области околопозвоночной зоны грудной клетки в районе 1-10 ребер от области позвоночника до лопаточных линий, в клетчатке средостений, в корнях легких, в передней стенке околосердечной сорочки, в правом куполе диафрагмы, с переходом на клетчатку забрюшинного пространства, на околопочечную клетчатку справа, в брыжейке слепой кишки, в малой кривизне и передней стенке желудка, в виде размозжения правой доли печени и правой почки с развитием закрытого гемоперитонеума (объемом до 3200 мл), в виде ссадины и кровоподтеков на животе; закрытого оскольчатого фрагментированного перелома средней трети левой бедренной кости со значительным поперечным смещением костного фрагмента, закрытого оскольчатого перелома костей нижней трети левой голени с незначительным поперечно-угловым смещением костных отломков, закрытого оскольчатого горизонтально ориентированного волнистого перелома правого надколенника с поперечным расхождением костных отломков, ссадины на левой верхней и кровоподтек на левой нижней конечностях, множественных ссадин на конечностях справа, ушибленной раны на правой голени, кровоподтека на шее, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и из-за развившейся массивной кровопотери повлекли за собой смерть.
Пассажир а/м <данные изъяты> Максимова Л.П. получила телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, диффузного аксонального повреждения, множественных контузионно-геморрагических очагов, кровоподтека и ушибленной раны на лице, закрытой травмы живота в виде разрыва левой доли печени, ушиба поджелудочной железы, разрывом ободочной кишки и малого сальника, осложнившиеся шоком, внутренним кровотечением, кровоподтеков на затылке, левой кисти, правом плече, ссадины на левом коленом суставе, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Пассажир а/м <данные изъяты> ФИО9 получил телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза и левой нижней конечности: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице; закрытой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 4-го ребра слева по передней подмышечной линии без смешения костных отломков закрытой травмы таза в виде закрытого поперечного перелома седалищной кости справа с поперечно-продольным значительным смещением костных отломков, закрытого косопоперечного перелома верхней ветви лонной кости слева и закрытого перелома седалищной кости слева без смещения костных отломков, закрытого перелома левого верхнего суставного отростка 1-го крестцового позвонка и закрытого перелома тела крестцовой кости слева, без смещения костных отломков; кровоподтеков на верхней трети левого бедра, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ломаевым А.Т. находятся в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями.
Постановлением <адрес> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ломаева А.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему ФИО1, причинены следующие повреждения: деформация передней части капота, оба передних крыла, передняя правая дверь, задняя правая дверь, передняя левая дверь, задняя левая дверь, крыша, обе передние стойки, средняя левая стойка, рулевое колесо, панель приборов, левый порог.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным РЭГ ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии I-НИ №, выданному Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» УР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариус <адрес> УР, наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются:
- в ? доле отец Максимов С.А.;
- в ? доле жена Максимова Л.П.;
- в ? доле сын Максимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, номерной знак №
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, peг. знак №, в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № ОСАО «РЕСО-Гарантия» – ответчиком по делу. Ущерб автомобилю истцов в результате ДТП причинен в период действия данного полиса.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются асвязи с примирением с потерпевшими.ия, предусмотренного ч.а Тихоновича л, продолжая жвижениео заседания извещена надлежащим обматериалами настоящего гражданского дела и уголовного дела № <адрес> районного суда УР, сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3, ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – «Правила»), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Вина Ломаева А.Т. в совершении ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО1, причинен вред принадлежащему ФИО1 имуществу (автомобилю <данные изъяты>, №), а также причинен вред здоровью истицы Максимовой Л.П. подтверждается материалами исследованного в судебном заседании уголовного дела №, а именно постановлением Малопургинского районного суда УР о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ломаева А.Т., вступившим в законную силу.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, peг. знак № в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № ОАО «РЕСО-Гарантия» – ответчиком по делу. Ущерб автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП причинен в период действия данного полиса.
Таким образом, ответчик – ОАО «РЕСО-Гарантия» несет обязанность по возмещению потерпевшему материального ущерба в пределах страховой суммы.
Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате указанного выше ДТП.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истцам в выплате страхового возмещения по следующим основаниям:
- в возмещении расходов на погребение ФИО1 отказано в связи с несоответствием предъявленных платежных документов требованиям законодательства;
- в возмещении вреда здоровью Максимовой Л.П. отказано в связи с не представлением необходимых документов, подтверждающих объем и характер причиненного ей вреда;
- в выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда имуществу потерпевших, а именно материального ущерба автомобилю <данные изъяты> г/н №, отказано в связи с отсутствием законных основания для выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сумма причиненного истцам ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, №, принимается судом в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта транспортного средства, составленным ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС марки <данные изъяты>, № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Размер стоимости устранения дефектов автомобиля истцов стороной ответчика по существу не оспаривался, доказательств иного размера стоимости устранения дефектов данного автомобиля ответчиком суду не представлено.
Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст. 12 Закона N 40-ФЗ, разделом IX Правил страхования. Также суд учитывает, что стороной ответчика возражений по размеру ущерба и доказательств в их обоснование суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих доводов и возражений.
Поскольку ответчик своих возражений не доказал, доводы стороны истцов о размере страхового возмещения, равном <данные изъяты> руб., суд считает обоснованными.
Истцы являются наследниками имущества ФИО1, в данном случае автомобиля <данные изъяты>, №, в следующих долях: Максимов С.А. – ? доля, Максимова Л.П. – ? доля, и несовершеннолетний Максимов А.А. – ? доля. Следовательно, сумму в возмещение ущерба, причиненного данному автомобилю, следует взыскать с ответчика в пользу истцов также в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на указанный автомобиль, а именно:
- в пользу Максимова С.А. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
- в пользу Максимовой Л.П. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
- в пользу Максимова А.А. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
При этом суд отмечает, что смерть потерпевшего не освобождает страховщика от обязанности произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в соответствии с Законом об ОСАГО. В противном случае на стороне страховщика возникает неосновательное обогащение путем сбережения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, право требования выплаты страхового возмещения переходит к наследникам потерпевшего в том же объеме, в каком оно принадлежало потерпевшему.
При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что имущественный вред, причиненный в результате ДТП, возмещен истцам в полном объеме лицом, причинившим вред, Ломаевым А.Т., поскольку доказательств данных доводов суду не представлено.
Кроме этого, истцом Максимовым С.А. заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов истец представил справку СПК колхоз «<данные изъяты> <адрес> УР и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Максимовым С.А. уплачено <данные изъяты> рублей за услуги автотранспорта: автобуса – за перевоз тела ФИО1 из <адрес> в д.<адрес>, и автомобиля <данные изъяты> – для перевозки автомобиля <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст.12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет… не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Поскольку истцом в подтверждение расходов на погребение представлен один платежный документ на две перевозки: перевоз тела ФИО1 и перевоз поврежденного автомобиля на общую сумму <данные изъяты> рублей, причем разграничить, какая именно сумма была уплачена за перевоз тела, а какая – за перевоз автомобиля, невозможно, то, суд полагает возможным в целях восстановления нарушенного права истцов определить расходы за каждую перевозку равными.
Следовательно, в силу ст.1094 ГК РФ, ст.12 Закона об ОСАГО суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на погребение частично: взыскать с ответчика в пользу истца Максимова С.А. в качестве возмещения расходов на погребение сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истица Максимова Л.П. обосновывая требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> рублей представила суду счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Максимова Л.П. приобрела в ООО «Санаторий «<данные изъяты>» путевку № на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей.
Документов, подтверждающих нуждаемость Максимовой Л.П. в санаторно-курортном лечении, что является необходимым условием для осуществления страховой выплаты в части возмещения расходов на санаторно-курортное лечение, истицей суду не представлено, хотя обязанность представления доказательств обоснованности своих исковых требований, предусмотренная статьей 56 ГПК РФ, истице судом была разъяснена.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату санаторно-курортного лечения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Максимовым С.А. при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Следовательно, в силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца Максимова С.А. следует взыскать сумму <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами заявлены требования об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
Учитывая сложность и обстоятельства дела, а также исходя из принципа разумности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рублей.
Также с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд признает необходимыми и относимыми к судебным издержкам.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максимова С.А., Максимовой Л.П., действующей за себя за несовершеннолетнего Максимова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Максимова С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Максимовой Л.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Максимовой Л.П., действующей за несовершеннолетнего Максимова А.А., страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Максимова С.А., Максимовой Л.П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья: Н.В.Дергачева