2-2613/2011 .
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.
при секретаре – Булава О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова В.А. к Грибовой О.Г. о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Грибовой О.Г. был заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «Партнер» предоставил Грибовой О.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «Партнер» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец обязался отвечать перед КПКГ «Партнер» за надлежащее исполнение обязательств по договору займа Грибовой С.Н. В силу п<данные изъяты> договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Грибовой С.Н. КПКГ «Партнер» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Грибовой С.Н. и поручителей задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Грибовой О.Г., Головизниной М.В., Якимовой Н.С., Ситникова В.А. в пользу КПКГ «Партнер» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов по договору, <данные изъяты> рублей – сумма пени, также солидарно взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Ситников В.А. удовлетворил требования КПКГ «Партнер» на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной им госпошлины и другие издержки по делу.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил размер исковых требований, уменьшив их размер. Так Ситников В.А. просит суд взыскать с Грибовой С.Н. в порядке регресса <данные изъяты> рублей, также убытки в виде взысканного с истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец отказался от исковых требований к Грибовой С.Н. в части взыскания исполнительского сбора в размере 14 <данные изъяты> рублей, о чем представил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований к Грибовой С.Н. в части взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Завьяловский РО СП УФССП РФ по УР.
В судебном заседании истец Ситников В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уменьшенного размера и отказа от части требований. Просил суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца – адвокат Шиврик С.А., действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований также поддерживал, суду пояснил, что фактически истцом понесены затраты на погашение задолженности Грибовой С.Н. перед КПКГ «Партнер», в связи с чем на основании ст.365 ГК РФ истец имеет право на удовлетворение его исковых требований к заемщику по договору займа – Грибовой С.Н. Просил суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик Грибова С.Н. в судебном заседании фактически признала исковые требования Ситникова В.А., заявив суду, что в действительности истец погасил задолженность в пользу КПКГ «Партнер» в размере <данные изъяты> рублей, о чем также представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что считает истца совместно обязанным на выплату задолженности, поскольку договор был им подписан, она в свою очередь, не давала обещание выплачивать деньги, вместе с тем кредитный договор был оформлен на нее, договор она не оспаривала, о его недействительности не заявляла.
Представители третьих лиц – КПКГ «Партнер» и Завьяловского РО СП УФССП РФ по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика Грибову С.Н., изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований КПКГ «Партнер» к Грибовой О.Г., Головизниной М.В., Якимовой Н.С., Ситникову В.А. о взыскании суммы задолженности. С Грибовой О.Г., Головизниной М.В., Якимовой Н.С., Ситникова В.А. в пользу КПКГ «Партнер» взыскана солидарно денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов по договору, <данные изъяты> рублей – сумма пени, также солидарно взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Указанным судебным решением установлены следующие обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию:
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Грибовой О. Г. был заключен договор займа, по условиям которого Грибовой был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц. Грибова взяла на себя обязательство по ежемесячному погашению равными долями суммы займа и уплате процентов за пользование ими.
Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось договорами поручительства, заключенными в том числе, с Ситниковым В. А.
В нарушение условий договора займа платежи в погашение суммы долга производились не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность.
В счет исполнения данного обязательства от Ситникова В. А. КПКГ «Партнер» зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными доказательствами: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом № с отметкой о вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о производстве удержаний из пенсии (дохода) должника от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом Управления ПФ РФ ГУ в <адрес> УР, сообщением МУЗ «Завьяловская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением директора КПКГ «Партнер» о прекращении исполнительного производства, заявлением представителя КПКГ «Партнер» Мерзляковой Е.А. о прекращении исполнительного производства, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, списком УПФР в <адрес> УР №, выпиской из лицевого счета №, ответчиком не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.
Истец просит взыскать с ответчика Грибовой С.Н. в его пользу в порядке регресса <данные изъяты> рублей. При этом ответчик признала исковые требования в заявленном размере, что следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, факт оплаты истцом Ситниковым В.А. <данные изъяты> рублей в пользу КПКГ «Партнер» по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует не только из представленных суду платежных документов, но и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Партнер», также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что КПКГ «Партнер» претензий к Ситникову В.А., Грибовой С.Н. не имеет.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец свои обязательства по договору поручительства № выполнил, выплатил займодавцу – КПКГ «Партнер» по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно п.2.3 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству и права, принадлежащие займодавцу как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил права займодавца.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение как самим Ситниковым В.А., Грибовой С.Н., так и представителем КПКГ «Партнер» факта исполнения обязанности истцом Ситниковым В.А. в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом уплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований на суму <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлено суду письменное ходатайство с просьбой о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Грибовой С.Н., в подтверждение чего также представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей каждая. Принимая во внимание характер и сложность дела, учитывая фактическое количество дней затраченных представителем истца – Шивриком С.А. на участие в судебных заседаниях, работу по составлению искового заявления, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ситникова В.А. к Грибовой О.Г. о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Грибовой О.Г. в пользу Ситникова В.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года.
Судья: