Дело №2-2383/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» октября 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Нестеренко Е.Н.
при секретаре судебного заседания: Градобоевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малкова А.В. к Бочкаревой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Малкова А.В. – Смолин А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчице Бочкаревой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру по адресу <адрес>. Договор в установленном порядке зарегистрирован в УФРС по Удмуртской Республике, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора купли-продажи истец был поставлен в известность о том, что согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрирована Бочкарева Л.Н. . Продавец принял на себя обязательства, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартира будет освобождена, в том числе и будут сняты с регистрации все лица, указанные в поквартирной карточке. Однако, после приобретения права собственности на квартиру и передачи ее по акту приема-передачи, истец узнал, что Бочкарева Л.Н. осталась зарегистрированной в принадлежащей ему квартире. Право безвозмездного пользования указанным выше жилым помещением Бочкаревой Л.Н. было предоставлено бывшим собственником квартиры в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 689, 690 ГК РФ
«23» мая 2011 года Бочкаревой Л.Н. в порядке статьи 699 ГК РФ было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования. Таким образом, с «23» июня 2011 года договор безвозмездного пользования жилым помещением <адрес> с Бочкаревой Л.Н. считается расторгнутым. Однако до настоящего времени ответчица не снялась с регистрационного учета в принадлежащей истцу на праве собственности квартире. После приобретения истцом собственности на указанное выше жилое помещение Бочкарева Л.Н. в квартире не проживала, в доме ее вещей не имеется. Регистрация ответчицы в принадлежащей ему на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Членом его семьи Бочкарева Л.Н. не является, в связи с чем, иные основания, предоставляющие ответчице право пользования квартирой, отсутствуют.
На основании изложенного истец просит признать Бочкареву Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать ОУФМС России по Удмуртской Республике в Первомайском районе г.Ижевска снять Бочкареву Л.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 10 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Селезов Ю.В.
Истец Малков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представители истца Смолин А.В. и Ившина М.М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживают, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Бочкарева Л.Н., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием ее представителя.
Ранее в судебном заседании Бочкарева Л.Н. исковые требования Малкова А.В. к ней не признала, ссылаясь на письменные возражения, в которых указала, что жилищные правоотношения с бывшим собственником квартиры сложились у нее с июня 1997 года, т.е. в период действия ЖК РСФСР. Считает, что договор купли-продажи квартиры от 19 февраля 2011 года между Селезовым Ю.В., С.Е.Ю. (Продавцы) и Малковым А.В. (Покупатель) является ничтожной сделкой и не порождает никаких юридических последствий. В связи со следующим. 02 марта 2011 года определением Первомайского районного суда г. Ижевска в качестве обеспечительной меры на указанную выше квартиру был наложен арест. Селезов Ю.В. участвовал в судебном заседании 02 марта 2011 года, в ходе которого было рассмотрено ходатайство Бочкаревой Л.Н. об обеспечении иска. Резолютивная часть определения об удовлетворении ходатайства и наложении ареста на квартиру, а также о запрете на совершение любых сделок в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> оглашена судом в присутствии Селезова Ю.В. Определением суда установлено, что оно подлежит немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Малкову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права № №. В силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 13 ГПК РФ и является ничтожной сделкой. То есть, у Покупателя не может возникнуть право собственности на имущество, приобретенное по ничтожной сделке. Поэтому отсутствует субъективное право на предъявление заявленного иска. В указанной квартире она зарегистрирована с сентября 2003 г. до настоящего времени, однако в декабре 2009г. из нее незаконно выселена бывшим хозяином Селезовым Ю.В. Факт незаконного выселения косвенно подтверждается постановлением дознавателя Первомайского ОД ОМ № 3 УВД по г. Ижевску от 25 мая 2011 г. о признании меня потерпевшей.
Представитель ответчицы Дьяконов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица Селезова Ю.В. – Ившина М.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает, ссылаясь на те же доводы, которые приводила в обоснование исковых требований в качестве представителя истца.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица Отдела УФМС по УР в Первомайском районе г.Ижевска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и неявившихся в суд.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В. ., суду показал, что с истцом Малковым А.В. находится в дружеских отношениях около 24 лет, знает, что истец в марте 2011 приобрел квартиру по ул.<адрес>. Сам договор купли-продажи с ним не обсуждался. Указал, что в новой квартире Малкова А.В. был несколько раз. Первый раз был в квартире в день ее покупки – 05 марта 2011 года. 02 марта у Малкова был день рождения, поэтому он решил зайти к нему, посмотреть квартиру, и с днем рождения поздравить. Тогда там были голые стены. Никаких вещей в квартире не было. Квартира была пустой. В последний раз он был у Малкова в августе, Малков проживал один. В квартире были только его вещи. От старых хозяев в квартире никаких вещей не оставалось. Знает, что Малков сделал в квартире ремонт.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.М.П. , суду показала, что Малков А.В. – ее друг, знает его более года. Ей известно, что Малков купил квартиру по ул.<данные изъяты>. Когда Малков купил квартиру, он позвонил ей, пригласил посмотреть квартиру. Когда она зашла в квартиру, квартира была пустой. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ. После этого она была в квартире Малкова, приходила в гости. Малков живет в этой квартире один. Она знакома с семьей истца, Бочкарева Л.Н. членом семьи Малкова не является, знает только, что она прописана в этой квартире. Бочкарева вместе с Малковым в этой квартире никогда не жила. Когда она приходила в гости к Малкову, в квартире никого не было.
Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Нестеренко Е.В. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнение участников судебного заседания, показания свидетелей, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. продал Селезову Ю.В., действующему за себя и за своего несовершеннолетнего сына С.Е.Ю, <данные изъяты>, спорную квартиру в общую долевую собственность – по ? доле каждому. Договор зарегистрирован в МП Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства С.В.И. – отец собственника квартиры Селезова Ю.В., и Бочкарева Л.Н. – мачеха собственника квартиры Селезова Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ. С.В.И. снят с регистрационного учета спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Селезов Ю.В. и С.Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия своего отца Селезова Ю.В., продали спорную квартиру Малкову А.В. .
Согласно п. 11 данного договора покупатель поставлен в известность, что согласно поквартирной карточке в <адрес> в <адрес> зарегистрирована Бочкарева Л.Н. . Продавец обязуется освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника, не имеется.
Договор и право собственности Малкова А.В. на спорную квартиру зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и № № соответственно. Малкову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял спорную квартиру, продавец передал, а покупатель принял все необходимые документы для регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к техническому состоянию указанной квартиры покупатель не имеет. Указанная квартира продана покупателю за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу следующим образом: <данные изъяты> рублей – наличными деньгами за счет собственных средств в течение пяти дней со дня выдачи свидетельства и государственной регистрации вышеуказанного договора, <данные изъяты> рублей уплачивается покупателем в течение пяти дней со дня предоставления свидетельства и государственной регистрации вышеуказанного договора за счет кредитных средств <данные изъяты>», по кредитному договору.
На момент рассмотрения дела судом собственником спорной квартиры является Малков А.В. – истец по делу. В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства, но не проживает Бочкарева Л.Н. – ответчица по делу.
Данные обстоятельства установлены из текста искового заявления, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются выше названными доказательствами и не оспариваются сторонами.
Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (Содержание права собственности): Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ: Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Селезов Ю.В. и С.Е.Ю, являвшиеся собственниками спорной квартиры, продали принадлежащее им имущество – <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности и право собственности Малкова А.В. на спорную квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
Указанный договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, недействительным не признан.
Согласно п.11 данного договора продавец обязался освободить спорную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании ответчица вселена в спорную квартиру прежним собственником спорной квартиры – Селезовым Ю.В. в качестве члена его семьи – мачехи (жены отца), зарегистрирована в нем по месту жительства, проживала в спорной квартире одной семьей с отцом собственника квартиры С.В.И., вела с ним общее хозяйство зарегистрированы в нем пместу естве члеов семьи.А. в судебном заседании установлено, что дома о без изменения, кассационная жа. Доказательств обратного суду не представлено.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются копией поквартирной карточки.
Доказательств наличия заключенного с Бочкаревой Л.Н. договора безвозмездного пользования спорной квартирой, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, стороной истца суду не представлено.
Таким образом, ответчица Бочкарева Л.Н. остается зарегистрированной в спорной квартире как член семьи прежнего собственника спорного жилого помещения.
В действующем законодательстве переход права собственности на жилое помещение другому лицу (п.2 ст.292 ГК РФ) является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
По условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами, не предусматривалось сохранение права пользования квартирой за продавцом или иными лицами.
Учитывая данные положения, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчицы Бочкаревой Л.Н. как члена семьи прежнего собственника, прекращено.
В силу ч.1,2 статьи 31 ЖК РФ (Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении):
«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность».
Бочкарева Л.Н. членом семьи нового собственника спорного жилого помещения – Малкова А.В. не является, совместно с ним не проживала, истец не желает предоставлять ответчице жилое помещение для проживания.
Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением после смены собственника, суд не усматривает.
Довод представителя ответчицы о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Л.Н. не брала на себя обязательство освободить спорное жилое помещение, не может быть принят судом, поскольку действующее законодательство не содержит требования о необходимости согласия членов семьи собственников жилого помещения для совершения сделки купли-продажи данного помещения, и, поэтому, данное обстоятельство не может являться основанием для сохранения за Бочкаревой Л.Н. права пользования спорной квартирой после перехода права собственности на нее к Малкову А.В.
По смыслу действующего законодательства защита прав собственника носит приоритетное значение.
То обстоятельство, что у ответчицы не имеется зарегистрированного недвижимого имущества в <адрес>, что подтверждается сведениями ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Росреестра об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бочкарева Л.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требования истца в части признания ответчика Бочкаревой утратившей право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П следует, что регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Следовательно, регистрация ответчика Бочкаревой Л.Н. в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением или о сохранении данного права после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, по смыслу ст.ст.2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства связана с постоянным или преимущественным проживанием в жилом помещении.
Ответчик Бочкарева утратила право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ей или о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требования истца в части снятия ответчика Бочкаревой с регистрационного учета также являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом указанного выше суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик Бочкарева Л.Н. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малкова А.В. к Бочкаревой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать Бочкареву Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Обязать ОУФМС РФ по УР Первомайского района г. Ижевска снять ответчика Бочкареву Л.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «03» ноября 2011 года.
Судья А.Г. Хиталенко