Гражданское дело № 2-1180/11 (<данные изъяты>)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 13 октября 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре ПВС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилоносова Н.М. к ООО «ОП «Доберман» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Из текста искового заявления установлено, что истец, с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «ОП «Доберман» в должности <данные изъяты>. В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался, условия договора обговаривались устно. За отработанное время, ответчик не выплатил причитающуюся истцу сумму заработной платы в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчик своими незаконными действиями причинил истцу глубокие нравственные страдания.
Просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты>.;
- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>
- взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный в порядке судебного поручения истец Шилоносов Н.М. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ написал заявление ответчику для трудоустройства в качестве охранника. Допустил истца к работе начальник организации - Никишин А.П. По устному согласованию заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей за сутки. За отработанный месяц истцу выплачивали заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Трудовую деятельность истец осуществлял в <адрес>
Ответчик (ООО охранное предприятие «Доберман»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО охранное предприятие «Доберман» (далее по тексту - ответчик) в должности <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений истца, материалов дела (табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и ответчиком не оспариваются.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 135. (Установление заработной платы) ТК РФ - Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136. (Порядок, место и сроки выплаты заработной платы) ТК РФ:
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При определении размера причитающейся истцу заработной платы за отработанный период времени, суд исходит из следующего.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик обязался выплачивать заработную плату из расчета <данные изъяты> рублей за отработанную смену (сутки).
Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ смен, в ДД.ММ.ГГГГ смен, в ДД.ММ.ГГГГ смен, в ДД.ММ.ГГГГ смен.
Таким образом, заработная плата истца составит <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что в спорный период ответчиком частично выплачена истцу заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное обстоятельство установлено из пояснений истца и сторонами не оспаривается.
Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.
Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и обязанность, не предоставлено никаких доказательств опровергающих требования истца, а потому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 135,136, 22,140 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты> рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 (Возмещение морального вреда, причиненного работнику) ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик действительно не выплатил истицу, в установленные законом сроки, заработную плату. Указанное обстоятельство установлено материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается.
Поэтому факт причинения морального вреда Шилоносову Н.М. невыплатой заработной платы бесспорен. Поскольку невыплата заработной платы в срок порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права на оплату труда. Однако истцом не предоставлены доказательства в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (<данные изъяты>). Суд учитывает обстоятельства невыплаты истцу заработной платы, что никаких других источников дохода (кроме заработной платы) у него не было. Вместе с тем суд отмечает, что и сам истец не претендовал на недополученные суммы, не обращалась в судебные органы с иском по поводу указанных сумм, а поэтому не вовремя выплаченная истцу заработная плата не могла поставить его в столь тяжелое материальное положение и, следовательно, причинить столь серьезные моральные страдания. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ГК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ситбула Н.М.
Однако суд считает, что указанный договор не подтверждает получение денежных средств, представителем истца, а, следовательно, и наличие каких-либо расходов на оплату услуг представителя у самого истца. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не участвовал, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя, следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шилоносова Н.М. к ООО «ОП «Доберман» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Доберман», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>, в пользу Шилоносов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска и взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Доберман», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - ПОДПИСЬ