Дело №2-3020/11

РЕШЕНИЕ

«08» ноября 2011 года              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.

при секретаре судебного заседания: Градобоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Т.А. , действующей в интересах Никитиной М.А. , к Батовой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Батовой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчика Батову М.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы Первомайского района г. Ижевска УР снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ей, Назаровым Д.И., Назаровой А.Д. и Назаровым В.Д. в собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был зарегистрирован в Росреестре УР, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. В спорном жилом помещении была зарегистрирована продавец Батова М.А. В соответствии с п.11 договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета и передать квартиру свободную от прав и претензий третьих лиц в течение 1 месяца со дня подписания договора. После отчуждения спорной квартиры Батова М.А. в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снялась, в связи с чем, истец-собственник спорной квартиры не может реализовать свое право на беспрепятственное владение и распоряжении жилым помещением. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения прав владения, пользования и распоряжения со стороны прежнего собственника и членов его семьи.

В судебном заседании законный представитель истца Никитиной М.А. Никитина Т.А., действующая на основании постановления Администрации Индустриального района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении опекуном, исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дела пояснила, что просит иск удовлетворить, поскольку ответчик указанное жилое помещение продал, деньги от покупателей за квартиру получил полностью, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает.

Ответчик Батова М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Батовой М.А. Поскольку ее фактическое место жительства не известно, то суд считает необходимым назначить ему представителя в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, адвоката Третьякову Е.Ю.

Представитель ответчика адвокат Третьякова Е.Ю.., действующая по назначению суда в силу ст.50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования считает обоснованными, иск не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС РФ по УР, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС РФ по УР.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истцу приходится сожителем, спорную квартиру они покупали совместно, купили спорную квартиру у Батова А.М., Батовой В.П., Батовой М.А., Пермяковой Д.А., полностью с ними рассчиталась за квартиру. Продавцы квартиру освободили, вывезли все свои вещи, однако ответчик Батова М.А. не снялась с регистрационного учета из спорной квартиры.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Батовым А.М., Батовой В.П., Батовой М.А., Пермяковой Д.А. и покупателями Никитиной Т.А., действующей в интересах недееспособной Никитиной М.А. и в интересах несовершеннолетних Назаровой А.Д. и Назарова В.Д., Назаровым Д.И., был заключен договор №, по условиям которого Никитина М.А. приобрела в собственность у продавца 3/8 доли, Назаров Д.И. 1/8 доли, Назарова А.Д. 2/8 доли, Назаров В.Д.2/8 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.1.1 договора) указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., квартира продается по цене <данные изъяты> рублей (п.3 договора); на момент подписания договора по адресу квартиры зарегистрированы, продавцы - Батова В.П., Батова М.А., Пермякова Д.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета и передать жилое помещение, свободное от прав и претензий третьих лиц в течение месяца с момента подписания настоящего договора (п.11 договора). Указанный договор был подписан сторонами.

Согласно расписке о получении денежных средств и акту приема-передачи, расчет покупателей с продавцами по указанному выше договору купли-продажи жилого помещения, произведен полностью.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре по УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации договора в Росреестре по УР, выполненной в договоре купли-продажи спорного жилого помещения.

Право собственности Никитиной М.А. на квартиру по адресу: <адрес>, было в установленном порядке зарегистрировано в Росреестре по УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, выполненной в договоре №, а так же свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Батова М.А., 1984 года рождения, до настоящего момента ответчик Батова М.А. считается зарегистрированной в спорном жилом помещении.

Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.544, ч.1 ст.555 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества относятся цена этого имущества, предмет договора, данные которого должны быть указаны таким образом, чтобы позволяли определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность (ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным выше нормам ГК РФ, а именно: предмет договора определен так, что позволяет установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Недвижимым имуществом, подлежащим передаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: УР, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ определена цена спорного жилого помещения (квартиры), которая составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы передали, а покупатели приняли спорное жилое помещение и документы, необходимые для государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ Расчеты по данному договору произведены полностью. Имеется расписка Батова А.М., Батовой В.П., Батовой М.А., Пермяковой Д.А. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от Никитиной Т.А., действующей в интересах недееспособной Никитиной М.А. и в интересах несовершеннолетних Назаровой А.Д. и Назарова В.Д., Назаровым Д.И.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в письменной форме и подписан сторонами сделки.

Следовательно, форма сделки была соблюдена, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно п.2 указанной статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Переход права собственности на спорное жилое помещение, право общей совместной собственности истца на долю в спорной квартире были зарегистрированы в Росреестре по УР, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, у Никитиной М.А. возникло право собственности на квартиру по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из указанных выше обстоятельств следует, что до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилось в собственности продавцов Батова А.М., Батовой В.П., Батовой М.А., Пермяковой Д.А.

В силу заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.235 ГК РФ, у продавцов прекратилось право собственности в отношении спорного жилого помещения.

Из указанных выше обстоятельств следует, что ответчик Батова М.А. была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на него к истцу.

Ответчик Батова М.А. членом семьи Никитиной М.А., Назарова Д.И., Назаровой А.Д., Назарова В.Д. не является и никогда не являлась, ответчик не была вселена истцом и другими собственниками в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, истец, другие собственники и ответчик не являются близкими родственниками. Доказательства, подтверждающие обратное, в судебное заседание не представлены.

Из указанных выше обстоятельств следует, что ответчик Батова М.А. является бывшим собственником спорного жилого помещения, следовательно, после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.235 ГК РФ, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из указанных обстоятельств следует, что у истца в силу заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения возникли жилищные права и обязанности, в том числе, право пользования жилым помещением. Указанное право истец не может реализовать в полном объеме, ввиду того, что ответчик Батова с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения не снята, продолжает быть зарегистрированной по месту нахождения спорного жилого помещения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

При этом собственник согласно ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Батова М.А. не является членом семьи собственников жилого помещения, она не была вселена ими в качестве члена семьи собственников, близким родственниками они не являются, между ними не заключалось какое-либо соглашение о предоставлении ответчику в пользование спорного жилого помещения. Доказательства, подтверждающие обратное, в судебное заседание не представлены. Следовательно, после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на спорное жилое помещение к Никитиной М.А., Назаровой А.Д., Назарову В.Д., Назарову Д.И. у ответчика Батовой М.А. отсутствуют основания, предусмотренные законом или договором, для возникновения права пользования спорным жилым помещением или сохранения права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик Батова М.А. утратила право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требования истца в части признания ответчика Батовой утратившей право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П следует, что регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Следовательно, регистрация ответчика Батовой в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением или о сохранении данного права после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, по смыслу ст.ст.2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства связана с постоянным или преимущественным проживанием в жилом помещении.

Ответчик Батова утратила право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им или о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета также являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом указанного выше судприходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик Батова М.А. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на ксерокопирование и оформление поквартирной карточки в размере <данные изъяты> руб.

Факт оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается чеком -ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того истцом представлены копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оплачена ксерокопия в размере <данные изъяты> руб. и квитанции №* от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Никитиной М.А. оплачено <данные изъяты> руб. за      предоставление документов о регистрации, доказательств относимости произведенных расходов в размере <данные изъяты> руб. к рассмотрению настоящего дела стороной истца не представлено.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, признает судебными расходами по делу уплаченную истцом государственную пошлину, которую надлежит взыскать с ответчика, требования истца в части взыскании расходов на ксерокопирование и оформление поквартирной карточки в размере <данные изъяты> руб.удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Т.А. , действующей в интересах Никитиной М.А. , к Батовой М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Батову М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>.

Обязать ОУФМС РФ по УР Первомайского района г. Ижевска снять ответчика Батову М.А. с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения по адресу: УР, <адрес>.

Взыскать с Батовой М.А. в пользу Никитиной Т.А. , действующей в интересах Никитиной М.А. , расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд) в течение 10 дней.

Судья            А.Г. Хиталенко