Дело №2-2448/11
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года
Первомайский районный суд города Ижевска в составе судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре Рекк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпкина С.И. к Администрации г. Ижевска о признании приобретшим право пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Ляпкин С.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании приобретшим право пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Первомайского районного совета народных депутатов Ляпкину С.И. с семьей, женой и двумя сыновьями, был выдан ордер на квартиру по адресу <адрес>. Истец фактически вселился в квартиру, но проживать в ней не стал, так как выехал на работу в район Крайнего Севера по трудовому бессрочному договору. Согласно ст. 62 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера на квартиру, жилые помещения, занимаемые нанимателями и членами их семей, бронируются за ними при направлении на работу за границу, при выезде на работу в районы Крайнего Севера- на все время пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областям. Порядок оформления бронирования жилых помещений был предусмотрен ст. 63 ЖК РСФСР. Со стороны истца надлежащего оформления бронирования жилого помещения не произошло.
ДД.ММ.ГГГГ Ляпкин С.И. в связи с выходом на пенсию расторг трудовой договор с работодателем и возвратился в г. Ижевск. На обращение доверенного лица в Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска с заявлением о заключении с Ляпкиным С.И. договора социального найма в отношении квартиры по адресу <адрес>, было отказано по причине отсутствия у истца охранного свидетельства, а также предложено обратиться в суд с иском. Истец фактически приобрел право пользования жилым помещением, вселился в указанную квартиру, неоднократно приезжал в отпуск и проживал в указанной квартире, надлежащим образом и в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения. В квартире находится имущество истца и членов его семьи, личные вещи, существует возможность реального проживания в квартире. Иных договоров социального найма Ляпкин С.И. не заключал, право собственности на другое жилое помещение у него отсутствует. Временное отсутствие нанимателя в жилом помещении не лишает нанимателя права пользования указанным жилым помещением. Просит признать Ляпкина С.И. приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Обязать Администрацию г. Ижевска заключить с Ляпкиным С.И. договор социального найма в отношении указанной квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ляпкина Т.Н., Ляпкин А.С., Ляпкин П.С.
В судебном заседании истец Ляпкин С.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснил, что в 1996 году в ГАЗПРОМ проводилась программа выдачи жилья работникам предприятия. Газпром приобрел в г. Ижевске квартиры, и, так как он работал на предприятии, ему было выделено жилое помещение. Он получил ордер на квартиру по адресу <адрес>, на себя и членов своей семьи<данные изъяты>. В квартиру вселились, но не зарегистрировались, так как он длительные периоды времени работал в районе Крайнего Севера, семья с ним там проживала. После получения ордера, при отъезде на работу на Север, в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение бронировалось надлежащим образом. Когда у него был отпуск, он с семьей приезжали в Ижевск и пользовались квартирой. Последняя бронь квартиры закончилась в <данные изъяты>, ему в ЖКХ сказали, что больше не требуется бронировать квартиру, поэтому он не стал бронировать. Договор социального найма на квартиру по адресу <адрес> не заключил, так как не знал, что это необходимо, думал, что ордера на квартиру хватит. С ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал жилое помещение и коммунальные платежи за квартиру по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он вышел на пенсию, снялся с регистрационного учета в служебной квартире в <адрес>. Сначала прописался у сестры в <адрес>, потом снялся с регистрационного учета и приехал на постоянное место жительства в г. Ижевск. Хотел зарегистрироваться в спорном жилом помещении, но мне отказали, пояснили, что ордер на жилое помещение утратил силу. Просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Обязать Администрацию г.Ижевска заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.
Представитель истца Батаев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден порядок бронирования жилого помещения. Администрация г. Ижевска была в курсе указанного обстоятельства, но в суд с иском к Ляпкину С.И. о признании утратившим право пользования- не обращалась. Считает, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма жилого помещения. Фактически отказа истца от квартиры не было, в квартире есть вещи истца и членов его семьи- мебель, посуда, личные вещи, кроме того истцом оплачивались коммунальные услуги, периодически истец и члены его семьи проживали в указанном жилом помещении.
Представитель ответчика Мельников Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что Ляпкин С.И. с семьей, получив ордер на квартиру по адресу <адрес>, в квартиру не вселялись, не регистрировался в ней и ордер на квартиру в домоуправление не сдавал. Считает, что Ляпкин С.И. с семьей не приобрели право пользования жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру выдавались охранные свидетельства, но последнее охранное свидетельство закончило свое действие ДД.ММ.ГГГГ. После указанного времени Ляпкиным С.И. не предпринимались действия по бронированию жилого помещения, по регистрации в жилом помещении, по заключению договора социального найма, то есть он фактически забыл про квартиру, постоянно проживал в другом регионе РФ.
Третье лицо Ляпкин П.С. в судебном заседании исковые требования Ляпкина С.И. поддерживает. Пояснил, что ему было известно, что его отец Ляпкин С.И. получил ордер на квартиру в г. Ижевске. В указанной квартире он бывал, когда приезжал с родителями в Ижевск. В ДД.ММ.ГГГГ он и его мать, которые также указаны в ордере, последний раз бронировали квартиру. Коммунальные платежи за квартиру в г. Ижевске их семья оплачивала в полном объеме.
Третьи лица Ляпкин А.С., Ляпкина Т.Н., будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленных заявлений, заверенных нотариусом, исковые требования Ляпкина С.И. они полностью поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.
Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в доме по адресу <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Лично с истцом не знаком, но часто встречались в подъезде. Как истец вселялся в квартиру, свидетель не видел. Он проживает на 1 этаже, свидетель его там видел, когда ждал лифт. Видел его также вместе с семьей. Место работы истца ему не известно, но от соседей он слышал, что тот работа в районе Крайнего Севера. Работал вахтовым методом и, когда приезжал, встречались, было это и зимой, и осенью, и летом.
Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в доме по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Как в спорном помещении появился истец, свидетель не видел. С истцом он знаком, так как он приезжает в квартиру, расположенную в их доме на 1 этаже. Истец появлялся в квартире периодически, «набегами». Он появлялся в квартире как один, так и с семьей, было это и осенью, и зимой, и летом. Свидетелю было известно, что истец работает в районе Крайнего Севера.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <данные изъяты> квартира по адресу: г<адрес>, было передано в пользование Ляпкина С.А. и членов его семьи: <данные изъяты>., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Первомайского районного Совета народных депутатов гражданину Ляпкину С.И. на семью из 4 человек на <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес>. Ордер выдан на основании письма «Сургут-газпром».
С ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> сохранялась в пользовании Ляпкина С.И. на период работы по трудовому договору в районе Крайнего Севера, что подтверждается охранным свидетельством МП «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ляпкина С.И. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, охранным свидетельством МП «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ляпкиной Т.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии трудовой книжки Ляпкина С.И. №, с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в п/х «<данные изъяты>» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был уволен согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости.
В спорном жилом помещении- квартире по адресу <адрес>, никто не зарегистрирован. Данное обстоятельство подтверждается справкой МАУ «РИЦ» по Первомайскому району г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами.
Кроме того, согласно справке МАУ «РИЦ» Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу <адрес>, не приватизирована, задолженность за наем помещения и оплате коммунальных платежей составляла <данные изъяты>.
В суде установлен факт того, что истец не является нанимателем иного жилого помещения по договору социального найма, а также у него нет имущества на праве собственности на другое жилое помещение, что подтверждается: справкой Администрации МО Залесовский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ляпкин С.И. не является нанимателем по договору социально найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому АО- Югра о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Ляпкин С.И. жилых помещений на праве собственности не имел. Право на бесплатную приватизацию не использовано; уведомлением Красногвардейского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области об отсутствии в ЕГРП сведений от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Ляпкина С.И.; уведомлением об Сургутского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому АО- Югра об отсутствии в ЕГРП сведений от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Ляпкина С.И..
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Так как жилое помещение было предоставлено Ляпкину С.Н. с семьей по решению исполкома, в связи с чем выдан ордер, суд считает, что истец был вселен в жилое помещение в установленном порядке и на законных основаниях, то есть Ляпкин С.Н. вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве нанимателя жилого помещения, следовательно, в силуст.47,50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, а также аналогичных положений ст. 60,67 ЖК РФ он и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В судебном заседании установлено, что ордер на жилое помещение по адресу <адрес>, в судебном порядке не признавался недействительным.
В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РСФСР занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронировались при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
Согласно п. 2 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1988 года N 336, жилые помещения бронировались за нанимателями и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда:
б) при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях;
При этом, в силу ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР граждане, забронировавшие жилое помещение, сохраняли свои права и обязанности по договору найма жилого помещения как временно отсутствующие в месте своего постоянного жительства.
Так, основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с ч. 3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При этом, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Аналогичные положения содержались в ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего ранее.
В соответствии с охранными свидетельствами, с ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения бронировались за Ляпкиным С.И. в установленном законом порядке.
Действующий ЖК РФ, который введен в действие с 01.03.2005 г., бронирование жилых помещений не предусматривает, поэтому правовые основания для обращения с указанным заявлением в ГУ "Жилсервис" у истца отсутствовали с указанного времени. С июля 2002 года по март 2005 года от наймодателя претензий в адрес истца не поступало.
Кроме того, из копии трудовой книжки Ляпкина С.И. усматривается, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым контрактом работал на территории Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.
Согласно постановлению Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029)) Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области с 1 августа 1992 года приравнен к районам Крайнего Севера.
Следовательно, в соответствии с п. 2. Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1988 года N 336 и ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР, за Ляминым С.Н., забронировавшим жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются права и обязанности по договору найма жилого помещения, как временно отсутствующего в месте своего постоянного жительства на все время действия трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что пребывание Лямина С.Н. в местности приравненной к районам Крайнего Севера в связи выходом на пенсию прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ, в Администрацию г. Ижевска о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения он обратился также в ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР, наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства должны предъявить требование о возврате им жилого помещения; в противном случае договор найма жилого помещения с ними расторгается в судебном порядке. Из этого следует, что такой договор может быть расторгнут с лицом, отсутствующим в соответствующем жилом помещении свыше шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства и не предъявившим требований о возврате ему помещения.
Между тем временное непроживание лица в жилом помещении (в том числе по истечении указанного в части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР срока) само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить единственным и достаточным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Такая правовая позиция нашла отражение в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из пояснений данных суду истцом и представителем ответчика видно, что Администрация г. Ижевска в период с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в суд с требованием о признании Ляпкина С.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Также отсутствует решение суда о расторжении с истцом договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение установленным жилищным законодательством порядке, отсутствие в жилом помещении носило периодический характер, выезд из жилого помещения носил временный характер, в связи с работой в местах приравненных к районам Крайнего Севера, вещи из спорного жилого помещения не вывозил. Также истец не приобрел право пользования другим жилым помещением по месту работы, исполняет постоянно обязанности по договору по оплате спорно жилого помещения и коммунальных услуг.
Данные обстоятельства подтверждаются тем, что Ляпкиным С.И. и по его просьбе ФИО21 производились платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями о внесении платежей за жилье и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. Показаниями свидетелей ФИО19 ФИО20 что истец проживал в квартире по адресу <адрес>. Ответчик отсутствовал в жилом помещении в связи с выездом на длительные периоды времени на работу в район Крайнего Севера, где ему было предоставлено служебное жилое помещение, согласно представленных документов. В спорном жилом помещении имеются вещи Ляпкина С.И., что подтверждается показаниями истца и третьего лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства, не подтверждают факт добровольного выезда истца из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Ляпкина С.И. о признании его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что истцом небыло оформлено охранное свидетельство на период с ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными и не принимает их во внимание.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с изложенным Администрация г. Ижевска обязано заключить с Ляпкиным С.И. договор социального найма жилого помещения.
Согласно ст.83 ч.4 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Администрация г. Ижевска обращалась в суд с исковым заявлением к Ляпкину С.И., Ляпкиной Т.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Ляпкина С.И. к Администрации об обязании заключения договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес> также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляпкина С.И. к Администрации г. Ижевска о признании приобретшим право пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма – удовлетворить в полном объеме.
Признать Ляпкина С.И. приобретшим право пользования жилым помещением -4-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать Администрацию г. Ижевска заключить с Ляпкиным С.И.. Договор социального найма квартиры, расположенной по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья – И.В. Ихсанов