№ 2-3141/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года. Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Обуховой М.А., при секретаре Пинисовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Глухова В.Е. к ОАО «АБ Финанс банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей в интересах Глухова В.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «АБ Финанс Банк» о взыскании уплаченной суммы комиссии за выдачу ипотечного кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировали тем, что Глухов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> руб., на покупку квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6.13.1.1 договора комиссия за выдачу ипотечного кредита составляет <данные изъяты> руб. Потребитель свои обязательства по договору выполняет: ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты комиссии за выдачу ипотечного кредита, что подтверждается копией выписки по счету. Ответчик, включив в договор условие о взимании комиссии за выдачу ипотечного кредита, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате сумму комиссии, но безрезультатно. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Глухова В.Е.: - денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную в качестве комиссии за выдачу ипотечного кредита, - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; - <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. - взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие материального истца. В судебном заседании представитель процессуального истца - Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Южанина Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Петров А.Н., действовавший на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых указал, что по результатам рассмотрения личной заявки истца банком было принято решение о предоставлении истцу ипотечного кредита в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Факт одобрения заявки и условия ее реализации были доведены до сведения заемщика в уведомлении о принятом решении по выдаче ипотечного кредита согласованном заемщиком, о чем свидетельствуют его личные подписи. Результатом такого согласования и выполнения заемщиком всех предварительных условий выдачи кредита явилось заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора №, содержащего следующие условия: - размер предоставленного кредита - № руб.: - срок кредита - 182 месяца; - целевая направленность использования - исключительно на покупку согласованной в договоре квартиры. - предоставление кредита в рамках федеральной программы накопительно-ипотечной системы (далее - «НИС») жилищного обеспечения военнослужащих. Правовое урегулирование жилищного обеспечения военнослужащих по НИС осуществлено ФЗ № 117-ФЗ от 20.08.2004 г. «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»; Постановлением Правительства РФ от 15,05,2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и утвержденным указанным Постановлением «Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов»; Постановлением Правительства РФ от 22.12.2005 г. №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Согласно указанным нормативно-правовым актам приобретение жилья военнослужащими, имеющим статус участника НИС, может осуществляться за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого от имени государства. Целевой жилищный займ предоставляется (в накопленной на момент заключения кредитного договора части) - для оплаты первоначального взноса, в последующем - на оплату суммы кредита, предоставленного Банком, и начисленных процентов. В соответствии со статьями 6, 23 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» банк в рамках данной системы осуществляет: - операции с денежными средствами по формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, - контроль и обеспечение целевого использования кредитных средств и средств целевого жилищного займа. 26.08.1996 г. в целях реализации федеральных целевых программ и привлечения внебюджетных финансовых средств для предоставления долгосрочных ипотечных кредитов на улучшение жилищных условий Правительством РФ было принято постановление о создании открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - ОАО «АИЖК»). В соответствии с п.п. 3.1. и 3.3. Устава ОАО «АИЖК», целью деятельности Агентства является формирование системы рефинансирования долгосрочных жилищных ипотечных кредитов, разработка и внедрение стандартизации, норм и процедур долгосрочного ипотечного кредитования с целью снижения рисков всех участников рынка и увеличения доступности кредитных ресурсов для заемщиков, для чего 18.04.2003 г. № 41-од были утверждены Стандарты процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов). Стандарты ОАО «АИЖК» устанавливают порядок взаимодействия Агентства с участниками ипотечного рынка, условия процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных жилищных кредитов и займов, а также требования, которые Агентство предъявляет к участникам унифицированной системы рефинансирования ипотечного жилищного кредитования (региональным операторам, сервисным агентам, первичным кредиторам, оценочным и страховым компаниям), основным параметрам ипотечных кредитных сделок, заемщикам, предмету залога (ипотеки), страховому обеспечению ипотечных сделок. Банк, в рамках заключенного между Банком и ОАО «АИЖК», Соглашения о сотрудничестве, обязан в рамках программ ипотечного жилищного кредитования руководствоваться вышеназванными Стандартами при оформлении ипотечных сделок, выдаче ипотечных кредитов (займов) и составлении закладных, применять формы документов, являющимися приложениями к Стандартам, в том числе типовые формы договоров, которые и предусматривают возможность для Банка взимать плату за выдачу кредита. Установленная Стандартами в типовых формах договоров возможность Банка взимать плату за выдачу кредита обусловлена и с правовой, и с экономической точки зрения. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон; кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании абз. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ни вышеназванные нормативные акты, ни Стандарты не устанавливают запрета согласования Банком и Заемщиком условий об уплате комиссии за выдачу кредита. Истцом так же не указано нормативно-правового акта, содержащего запрет возможности такого согласования. Установленная Банком комиссия за выдачу кредита представляет собой причитающееся Банку вознаграждение за совершенную им операцию - предоставление кредита, включающее в себя в совокупности систему действий Банка, в том числе андеррайтинг (то есть анализ рисков с целью принятия решения о заключении договора и выдаче кредита, включающий в себя рассмотрение заявки предполагаемого заемщика, оценка его финансового состояния и платежеспособности, идентификация заемщика, оценка объекта недвижимого имущества); документальное оформление сделок (кредитного договора, договора купли-продажи недвижимого имущества, актов приема-передачи и других документов); сопровождение расчетов заемщика-покупателя с продавцами по договору купли-продажи квартир; сопровождение государственной регистрации перехода права собственности на квартиры в органах государственной регистрации; обеспечение рефинансирования сделок. Истец ознакомился и согласился с комиссией за совершение указанных банковских операций, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении об одобрении кредита, в заключенном в последующем кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему, в которых сумма комиссии уже была обозначена в суммовом выражении. В случае несогласия с установленными комиссионными вознаграждениями, истец мог отказаться от услуг банка и оказать предпочтение другим кредитным организациям. Таким образом, комиссия за выдачу кредита является единственным доходом банка от кредитной сделки в рамках программы НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Истец при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в предварительном уведомлении об одобрении кредита. Таким образом, банком своевременно и надлежащим образом была обеспечена возможность правильного выбора истцом банковской услуги. Поскольку при заключении кредитного договора истец добровольно дал свое согласие на условия, предусматривающие плату за выдачу кредита, подтвердил это своей подписью, считают требование истца о взыскании суммы уплаченной комиссии необоснованным. Требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации судебных расходов также не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью основного требования. На основании изложенного просит суд оставить исковые требования без удовлетворения. Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «АБ Финанс» и Глуховым В.Е. заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу ответчиком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., под переменную процентную ставку сроком на 182 месяца. Пунктом 6.13.1.1 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора истцом оплачена ответчику комиссия за выдачу ипотечного кредита в размере <данные изъяты>. путем внесения денежных средств в кассу ответчика. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются вышеназванными материалами дела, выпиской по лицевому счету истца, сторонами не оспариваются. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором". В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита. Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за выдачу кредита, является ущемлением прав потребителей. Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику. Доводы ответчика о том, что получение процентов за пользование кредитом осуществляется ОАО «АИЖК», агентом которого является ответчик, согласно Стандартам процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «АИЖК», поэтому комиссия за выдачу кредита является единственным доходом банка от предоставления кредита истцу, суд считает несостоятельными. Договорные отношения по предоставлению кредита у истца сложились именно с ответчиком, ОАО «АИЖК» стороной в договоре о предоставлении кредита не является, согласно п.1.1 Кредитного договора №КИ-00-0511-000052, кредит предоставлен заемщику кредитором (то есть ответчиком), согласно п.1.2 указанного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в порядке, предусмотренном кредитным договором. Таким образом, взаимоотношения между банком и ОАО «АИЖК» не влияют на урегулированные двухсторонним договором взаимоотношения между банком и заемщиком. Доводы представителя ответчика о свободе договора суд не принимает во внимание, в связи с тем, что свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета ответчиком, кроме того, данная услуга банка не предусмотрена ст. ст. 819-820 ГК РФ. Учитывая, что других вариантов получения кредита ответчиком истцу не было предложено, получение кредита было поставлено банком в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, за плату, установленную договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита, нарушают указанные выше нормы законодательства о защите прав потребителей. В связи с изложенным, суд считает недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита. Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Глуховым В.Е. уплачена сумма в размере <данные изъяты> счет уплаты комиссии за выдачу кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету истца и ответчиком не оспаривается. Поскольку судом установлено, что вышеуказанные условия кредитного договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании такого пункта кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на пункте договора, который недействителен в силу закона. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом того, что в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента её совершения, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Указанию ЦБР от 29.04.2011 N 2618-У с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых. Суд, при расчете процентов берет за основу расчет истца, признавая его верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела и отсутствием каких-либо доказательств тому, что истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с уплатой им комиссии за выдачу кредита, с учетом того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца, суд находит необоснованной и значительно завышенной. Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В материалах дела имеется заявление Глухова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику о возврате суммы комиссии за выдачу кредита, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля - в пользу местного бюджета, а <данные изъяты> рубля в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Глухова В.Е. к ОАО «АБ Финанс банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АБ Финанс банк» в пользу Глухова В.Е. неосновательно удержанную сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «АБ Финанс банк» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «АБ Финанс банк» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении оставшейся части требований Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Глухова В.Е. к ОАО «АБ Финанс банк» - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. Мотивированное решение изготовлено : 03 ноября 2011 года. Судья: М.А.Обухова