2-3287/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.
при секретаре – Булава О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лопатиной Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Лопатиной Г.Н. кредитный договор № и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> года - по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.
Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил предмет иска, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., судебные расходы по госпошлине.
Представитель истца Наумова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Последнее погашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.1052 ГК РФ имеется основание для расторжения кредитного договора. Требование о возврате суммы долга и расторжения кредитного договора направлялись ответчику ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление вернулось с отметкой о невручении адресату. ДД.ММ.ГГГГ требование было направлено повторно. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Ответчик Лопатина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Лопатиной Г.Н. кредитный договор № и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> года - по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом уплата процентов по договору должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным
В силу п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик должен уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.5.9 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как установлено судом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена. Данные обстоятельства подтверждаются требованиями банка – от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованных Лопатиной Г.Н., расчетом задолженности.
При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иной размер задолженности, ответчиком не было представлено.
Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лопатиной Г.Н.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ответчика Лопатиной Г.Н. (<адрес> <адрес>) направлялось требование о расторжении кредитного договора №, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ истцом был соблюден.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованными и полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лопатиной Г.Н., в связи с существенным нарушением договора заемщиком (невнесение платежей по возврату кредита).
Истцом также заявлено требование о взыскании с Лопатиной Г.Н. задолженности по кредитному договору. В этой связи суд отмечает следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 5.1 кредитного договора истец имеет право в случае невыполнения условий п.4.3 – по возврату суммы кредита, в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
Согласно п.5.2 договора расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанно извещения, если в извещении не указана иная дата.
Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обязательства - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – производится ненадлежащим образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом как обоснованный и законный, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.
Доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В свою очередь возможность взыскания неустойки предусмотрена п.3.3 кредитного договора №, в котором указано, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, общая задолженность по кредиту с учетом выплаченных в пользу банка платежей, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Указанное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лопатиной Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лопатиной Г.Н..
Взыскать с Лопатиной Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Лопатиной Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011 года.
Судья: С. В. Алабужева