РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе :

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева А.Г. к ОАО КБ «АБ Финанс» ( сокращенное наименование ОАО « АБ Финанс Банк» ) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лекомцев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО КБ «АБ Финанс» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агроимпульс» (кредитором) (правопреемником которого является «ОАО КБ «АБ Финанс»») и Лекомцевым А.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным договором. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора истцом оплачена ответчику комиссия за выдачу ипотечного кредита - 2,5% единовременно от суммы кредита в размере <данные изъяты> рубля (п.п.6.13.1.4. указанного выше договора).

Полагает, что условие договора о комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца, как потребителя. Поскольку между сторонами заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление физическому лицу на условиях возврата денежных средств для удовлетворения личных нужд, на данные правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено. Закон «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

Таким образом, включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу ипотечного кредита противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за предоставление кредита, в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданской законодательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму незаконно полученных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно нарушения прав потребителя, как при заключении договора, так и долгосрочным удержанием принадлежащих истцу денежных средств, а также, поскольку указанные обстоятельства привели к необходимости тратить истцом свое время для обращения за судебной защитой для восстановления своего нарушенного права, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в <данные изъяты> рублей.

Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю для защиты своих прав потребителя, за услуги которого истец заплатил в размере <данные изъяты> рублей и оформил на него доверенность для представления истца в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ОАО КБ «АБ Финанс» в пользу истца Лекомцева А.Г. сумму комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму тарифа нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО КБ «АБ Финанс» в пользу истца Лекомцева А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Хрулев С.А., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде в размере 8,25%, в остальном оставил исковые требования без изменения. На удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Петров А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал. Представил письменные возражения, в которых указал, что по результатам рассмотрения личной заявки истца банком было принято решение о предоставлении истцу ипотечного кредита в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Факт одобрения заявки и условия ее реализации были доведены до сведения заемщика в уведомлении о принятом решении по выдаче ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном заемщиком, о чем свидетельствуют его личные подписи. Результатом такого согласования и выполнения заемщиком всех предварительных условий выдачи кредита явилось заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора №, содержащего следующие условия:

- размер предоставленного кредита - <данные изъяты> руб.:

- срок кредита - 182 месяца;

- целевая направленность использования - исключительно на покупку согласованной в договоре квартиры.

- предоставление кредита в рамках федеральной программы накопительно-ипотечной системы (далее - «НИС») жилищного обеспечения военнослужащих.

Правовое урегулирование жилищного обеспечения военнослужащих по НИС осуществлено ФЗ № 117-ФЗ от 20,08.2004 г. «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»; Постановлением Правительства РФ от 15,05,2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и утвержденным указанным Постановлением «Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов»; Постановлением Правительства РФ от 22.12.2005 г. №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Согласно указанным нормативно-правовым актам приобретение жилья военнослужащими, имеющим статус участника НИС, может осуществляться за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого от имени государства. Целевой жилищный займ предоставляется (в накопленной на момент заключения кредитного договора части) - для оплаты первоначального взноса, в последующем - на оплату суммы кредита, предоставленного Банком, и начисленных процентов.

В соответствии со статьями 6, 23 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» банк в рамках данной системы осуществляет:

- операции с денежными средствами по формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечения,

- контроль и обеспечение целевого использования кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации федеральных целевых программ и привлечения внебюджетных финансовых средств для предоставления долгосрочных ипотечных кредитов на улучшение жилищных условий Правительством РФ было принято постановление о создании открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - ОАО «АИЖК»). В соответствии с п.п. 3.1. и 3.3. Устава ОАО «АИЖК», целью деятельности Агентства является формирование системы рефинансирования долгосрочных жилищных ипотечных кредитов, разработка и внедрение стандартизации, норм и процедур долгосрочного ипотечного кредитования с целью снижения рисков всех участников рынка и увеличения доступности кредитных ресурсов для заемщиков, для чего ДД.ММ.ГГГГ №-од были утверждены Стандарты процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов). Стандарты ОАО «АИЖК» устанавливают порядок взаимодействия Агентства с участниками ипотечного рынка, условия процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных жилищных кредитов и займов, а также требования, которые Агентство предъявляет к участникам унифицированной системы рефинансирования ипотечного жилищного кредитования (региональным операторам, сервисным агентам, первичным кредиторам, оценочным и страховым компаниям), основным параметрам ипотечных кредитных сделок, заемщикам, предмету залога (ипотеки), страховому обеспечению ипотечных сделок.

Банк, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Надежный дом», являющимся сервисным агентом ОАО «АИЖК», Соглашения о сотрудничестве, обязан в рамках программ ипотечного жилищного кредитования руководствоваться вышеназванными Стандартами при оформлении ипотечных сделок, выдаче ипотечных кредитов (займов) и составлении закладных, применять формы документов, являющимися приложениями к Стандартам, в том числе типовые формы договоров, которые и предусматривают возможность для Банка взимать плату за выдачу кредита.

Установленная Стандартами в типовых формах договоров возможность Банка взимать плату за выдачу кредита обусловлена и с правовой, и с экономической точки зрения.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон; кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании абз. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ни вышеназванные нормативные акты, ни Стандарты не устанавливают запрета согласования Банком и Заемщиком условий об уплате комиссии за выдачу кредита. Истцом так же не указано нормативно-правового акта, содержащего запрет возможности такого согласования. Установленная Банком комиссия за выдачу кредита представляет собой причитающееся Банку вознаграждение за совершенную им операцию - предоставление кредита, включающее в себя в совокупности систему действий Банка, в том числе андеррайтинг (то есть анализ рисков с целью принятия решения о заключении договора и выдаче кредита, включающий в себя рассмотрение заявки предполагаемого заемщика, оценка его финансового состояния и платежеспособности, идентификация заемщика, оценка объекта недвижимого имущества); документальное оформление сделок (кредитного договора, договора купли-продажи недвижимого имущества, актов приема-передачи и других документов); сопровождение расчетов заемщика-покупателя с продавцами по договору купли-продажи квартир; сопровождение государственной регистрации перехода права собственности на квартиры в органах государственной регистрации; обеспечение рефинансирования сделок.

Истец ознакомился и согласился с комиссией за совершение указанных банковских операций, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении об одобрении кредита, в заключенном в последующем кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему, в которых сумма комиссии уже была обозначена в суммовом выражении. В случае несогласия с установленными комиссионными вознаграждениями, истец мог отказаться от услуг банка и оказать предпочтение другим кредитным организациям.

Таким образом, комиссия за выдачу кредита является единственным доходом банка от кредитной сделки в рамках программы НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Поскольку при заключении кредитного договора истец добровольно дал свое согласие на условия, предусматривающие плату за выдачу кредита, подтвердил это своей подписью, считают требование истца о взыскании суммы уплаченной комиссии - необоснованным.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации судебных расходов также, по нашему мнению, не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью основного требования. На основании изложенного просит суд оставить исковые требования без удовлетворения. Дополнительно указал, что в случае удовлетворения исковых требований считает завышенными расходы на оплату услуг представителя, они не соответствуют сложности дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк «Агроимпульс» (кредитором) и Лекомцевым А.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> под переменную процентную ставку сроком на 182 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Пунктом 6.13.1.4 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Согласно уведомлению о принятом решении по выдаче ипотечного кредита комиссия за открытие и ведение ссудного счета составляет 2,5% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора истцом оплачена ответчику комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу, утвержденному годовым общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс» в результате преобразования коммерческого банка «Агроимпульс» (товарищество с ограниченной ответственностью) и является его правопреемником.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ сокращенное наименование банка АКБ «АГРОИМПУЛЬС» приведено в соответствие с федеральным законом «Об акционерных обществах» и изменено на ОАО КБ «Агроимпульс».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс» ОАО «АБ Финанс Банк» (пункт 1 Устава).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются вышеназванными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором".

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита. Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за выдачу кредита, является ущемлением прав потребителей.

Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику.

Доводы представителя ответчика о свободе договора суд не принимает во внимание, в связи с тем, что свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета ответчиком, кроме того, данная услуга банка не предусмотрена ст. ст. 819-820 ГК РФ.

Учитывая, что других вариантов получения кредита ответчиком истцу не было предложено, получение кредита было поставлено банком в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, за плату, установленную договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита, нарушают указанные выше нормы законодательства о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, суд считает недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты комиссии за выдачу кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные условия кредитного договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании такого пункта кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на пункте договора, который недействителен в силу закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента её совершения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами":

«При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».

Суд не соглашается с расчетом истца, признавая его ошибочным, так при подсчете периода пользования денежными средствами истцом неправильно определено количество дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 661 дня, а не 665 дней, как определено стороной истца.

Согласно Указанию ЦБР от 29.04.2011 N 2618-У на момент вынесения судом настоящего решение ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты банком суммы <данные изъяты>.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела и отсутствием каких-либо доказательств тому, что истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с уплатой им комиссии за выдачу кредита, с учетом того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, суд находит необоснованной и завышенной. Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 98-100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер суд считает разумным с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний и частичного удовлетворения требований. Кроме того, следует возложить на ответчика и расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лекомцева А.Г. к ОАО КБ «АБ Финанс» ( сокращенное наименование ОАО « АБ Финанс Банк» ) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО КБ «АБ Финанс» ( сокращенное наименование ОАО « АБ Финанс Банк» ) в пользу Лекомцева А.Г. неосновательно удержанную сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО КБ «АБ Финанс» ( сокращенное наименование ОАО « АБ Финанс Банк» ) в пользу Лекомцева А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с ОАО КБ «АБ Финанс» ( сокращенное наименование ОАО « АБ Финанс Банк» ) в пользу Лекомцева А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Лекомцева А.Г. к ОАО КБ «АБ Финанс» ( сокращенное наименование ОАО « АБ Финанс Банк» ) - отказать.

Взыскать с ОАО КБ «АБ Финанс» ( сокращенное наименование ОАО « АБ Финанс Банк» ) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:         М.А. Обухова