№ 2- 2672/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Нуруллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Сабелькиной Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, встречному исковому заявлению Сабелькиной Т.В. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательно удержанной суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец АКБ «АК БАРС» (ОАО) с иском к ответчику Сабелькиной Т.В. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и Сабелькиной Т.В. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> процентов годовых.. В этот же день кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на ее лицевой счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Согласно кредитному договору ответчик обязалась возвращать кредит согласно графику платежей, то есть ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплата кредита производится в соответствии с графиком платежей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратила уплату задолженности по кредиту, кредит до настоящего времени остается непогашенным, требование истца погасить задолженность по кредитному договору ответчик оставил без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредиту (основной долг) погашена в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом погашена в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., не погашена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, не погашена задолженность по штрафам. С учетом погашения ответчиком задолженности по кредиту, невозвращенная сумма кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами по просроченным процентам составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб<данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика Сабелькиной в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. Так же просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (основной долг) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления. Ответчиком Сабелькиной Т.В. подано встречное исковое заявление к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата – взыскания денежных средств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость страховки и компенсации. Свои требования Сабелькина Т.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «АК БАРС» и ей был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет Сабелькиной Т.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей и страховку по страхованию жизни и потери трудоспособности на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% в год на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный кредитный договор на основании п.п. 3.2.3 п. 3 банк включил условие предъявления к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: неисполнение обязательств, предусмотренных п.п.2.2.1,2.2.2,2.2.5 настоящего договора; утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает. Банк в нарушение ч.4 ст. 29 закона «О банках и банковской деятельности» включил в кредитный договор с заранее определенными условиями положения, которые позволяют ему при определенных обстоятельствах в одностороннем порядке косвенно изменить срок действия кредитного договора, потребовав досрочного возврата суммы выданного кредита. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением ее финансового положения (потеря работы), ей было написано заявление в банке и передано кредитному инспектору об отсрочке выплаты кредита. Заявление Кредитором утеряно, о чём она узнала ДД.ММ.ГГГГ от начальника кредитного отдела. Кроме того, в кредитный договор банк включил условие (п.2.2.9) о страховании жизни и потерю работоспособности в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выдачи кредита в ее пользу и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия настоящего договора. Сабелькиной Т.В. была получена от банка сумма в размере <данные изъяты> рублей и одновременно перечислена с ее счета страховая премия в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №. Эта сумма включена в размер кредита и в расчет стоимости кредита. Считает данную услугу навязанной, условия кредита были стандартные. Действиями банка был причинен моральный вред вследствие нарушения ее прав, как потребителя, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьёй 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>(кол-во дней<данные изъяты>=<данные изъяты> руб. Просит: признать недействительным условие пункта 2.2.8. кредитного договора, согласно которому банку предоставлено право В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Кольцова С.Л. на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в полном объеме настаивала на основании доводов, указанных в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сабелькиной Т.В. выдан кредит путем зачисления денежных средств на ее лицевой счет. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила выплаты по кредитному договору, требование банка об уплате долга оставлено без внимания. В связи с неуплатой задолженности банком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф. Просила взыскать задолженность по основному долгу, проценты, штраф, государственную пошлину. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, доводы возражений на встречный иск поддержала в полном объеме, доводы истца считает необоснованными. Полагает, что истцом неверно истолкован график платежей в части включения повторной, по мнению истца, суммы страховки. График платежей сторонами подписан, Сабелькина Т.В. с ним ознакомлена. Просила исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска просила отказать. Указала также, что оплаченная после подачи иска сумма <данные изъяты> руб. подлежит зачислению в просроченные проценты. Ответчик Сабелькина Т.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивает, полагает, что взыскиваемую с нее сумму необходимо пересчитать, считает, что пункт о страховании из кредитного договора необходимо исключить. Пояснила, что заявление об отказе от условий страхования не писала. Факт заключения кредитного договора не оспорила, признала, что у нее есть задолженность перед банком по кредиту, старается постепенно погашать. Подписала договор с условием о страховании, пояснила, что в противном случае ей бы не предоставили кредит. По встречному иску пояснила, что самостоятельно провела расчет платежей, платежи банком рассчитаны неверно, считает, что дважды была включена сумма страхования в стоимость кредита, то есть на <данные изъяты> руб. сумма кредита больше, чем должна быть. Ранее она подписала договор с графиком платежей, не зная формулу расчетов. Считает условие о страховании жизни и трудоспособности недействительным, так как граждане и юридические лица свободны при заключении договора, оплата услуг по страхованию увеличивает реальную стоимость кредита. Считает, что ее права нарушены банком – более сильной в юридическом смысле стороной. В связи с вышеуказанным просит считать недействительным пункт о страховании жизни и потери нетрудоспособности, просит взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда. Чем нарушают ее права, как потребителя, иные оспариваемые ею условия кредитного договора, пояснить затруднилась, однако в данной части на иске также настаивает. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (далее - банк) и Сабелькиной Т.В. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Обязательство по предоставлению кредитных средств Сабелькиной Т.В. банк исполнил своевременно и в полном объеме. Сумма кредита была предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый в банке № (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Согласно графику возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи должны производиться заемщиком равными долями в день, указанный в графике как последний для оплаты очередного платежа. Согласно графику платежей, который является Приложением № к Кредитному договору, подписан заемщиком, ежемесячный аннуитентный платеж составляет <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Сабелькина Т.В. прекратила уплату задолженности по кредиту, ежемесячные платежи за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не внесены, в ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сабелькиной Т.В. банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа. Задолженность не погашена. На момент подачи иска в суд (на ДД.ММ.ГГГГ), задолженность Сабелькиной Т.В. по кредитному договору, согласно расчету истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабелькиной Т.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор кредитного страхования жизни № сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии по договору <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии перечислена со счета Сабелькиной Т.В., открытого в АКБ «АК БАРС» на счет страховой компании. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом на счет ответчика, открытый в банке, суммы кредита; выпиской по лицевому счету вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требованием о погашении просроченной задолженности, направленным истцом в адрес ответчика; договора кредитного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой премии. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований или возражений, возлагается на стороны. Суду представлено Сабелькиной Т.В., как доказательство погашения долга по кредиту, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подлинный документ приобщен к материалам. Других доказательств по погашению суммы основного долга, начисленных на него процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредитному договору, начисленных на него процентов ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. С Учетом чего, произведенный ответчиком платеж в размере <данные изъяты> рублей суд засчитывает в погашение процентов за пользование кредитом, таким образом, исковые требования в части процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Кроме того, истец по основному требованию просит взыскать задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг и за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты. Пунктом 5.3. Кредитного договора предусмотрено, что в случае, если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки, указанных в п.1.3. договора процентов (<данные изъяты>%), на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Так, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами банком применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на периоды просрочки. Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, из расчета суммы просроченных платежей, количества дней просрочки и ставки рефинансирования на день начисления суммы. Судом расчет истца проверен и найден верным. Ответчиком расчет не оспорен. В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченный основной долг, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, договором установлена штрафная неустойка (п. 5.4 Кредитного договора) - при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Штраф - неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскиваемая однократно). Поскольку Кредитным договором прямо предусмотрен штрафной характер неустойки, такая неустойка подлежит взысканию, независимо от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.5.3 Кредитного договора. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за факты нарушения им сроков возврата кредита и/или начисленных за пользование кредитом процентов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: сумм основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченный основной долг, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; штраф за факты нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, с ответчика солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. Рассматривая встречные исковые требования Сабелькиной Т.В. к АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательно удержанной суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.2.8. кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору при наличии оснований, указанных в Кредитном договоре, в течение 15 дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу заемщика, указанному в договоре. Согласно п.3.2.3 Кредитного договора, банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: - неисполнение обязательств, предусмотренных п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 договора; - утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает. Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 предусмотрена обязанность заемщика по Кредитному договору своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование кредитом, иные платежи, в соответствии с Графиком платежей, использовать кредит по целевому назначению, в течение 5 дней с момента получения требования банка передать ему документы, подтверждающие целевое использование кредита. Фактически, поскольку кредит предоставлялся на потребительские нужды, что установлено пунктом 1.4 Кредитного договора, указанный кредит целевым не являлся, поэтому основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, является только неисполнение заемщиком обязанности по своевременной уплате банку денежных средств для возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Истец по встречному иску указывает, что наличие у банка права требовать досрочного погашения задолженности при наступлении указанных в Кредитном договоре оснований противоречит Закону «О защите прав потребителей» и нарушает ее права, как потребителя. С данным доводом встречного иска суд согласиться не может, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не содержит положений, позволяющих потребителю не исполнять или исполнять ненадлежащим образом возложенные на него договором обязательства. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если возврат займа производится по частям. Таким образом, доводы истца по встречному иску Сабелькиной Т.В., полагающей, что условия п. 2.2.8 кредитного договора не соответствуют требованиям закона, нарушают права потребителя, являются необоснованными, а основанные на данных доводах требования по данному основанию не подлежащими удовлетворению. Пунктом 2.2.9. кредитного договора предусмотрено, заемщик обязан застраховать в течение пяти календарных дней со дня выдачи кредита жизнь и потерю трудоспособности в пользу банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия договора. Заемщик вправе осуществлять страхование жизни и потери трудоспособности в любой страховой организации, отвечающей требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключают, это личное волеизъявление. Истец по встречному иску не отказывался от прав по договору страхования №, пользовался страховой услугой с ДД.ММ.ГГГГ Уплаченная истцом страхования премия не является убытками в том смысле, как они определены в ст. 15 ГК РФ. Указанная истцом по встречному иску сумма <данные изъяты> рублей Банком не взималась, Банк не является страховщиком, то есть получателем страховой премии. Страхования премия уплачивалась заемщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору кредитного страхования. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По смыслу указанной нормы под иными понимаются услуги того же объекта, к которому обратился потребитель. Банк не имеет лицензии на осуществление страхования и не предоставлял данную услугу Сабелькиной Т.В. Страхование жизни и потери трудоспособности не может являться услугой и не является по смыслу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. На основании изложенного, приобретение Сабелькиной Т.В. услуг АКБ «АК БАРС» (ОАО) не обусловлено приобретением других его услуг поскольку услуги по страхованию предоставляет другое лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а не банк. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. С учетом изложенного, обязанность Сабелькиной Т.В. застраховать свою жизнь и трудоспособность, предусмотренным пунктом кредитного договора, не противоречит ст. 935 ГК РФ Из вышеуказанного следует, что требования истицы по встречному иску о признании недействительным условия пункта 2.2.9 кредитного договора, применении последствий недействительности данного пункта, взыскании в связи с этим с ответчика по встречному иску в ее пользу суммы неосновательного удержания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Соответственно, не могут быть взысканы проценты, которые Сабелькина Т.В. просит начислять по день фактической уплаты долга. Рассматривая встречное исковое требование об изменении условий Кредитного договора в части уменьшения суммы кредита на сумму страховой премии <данные изъяты> руб., и перерасчете в связи с этим процентов за пользование кредитом, суд приходит к его необоснованности. Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств истец суду не представила. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если договор изменен или расторгнут, то ни одна из сторон не вправе требовать возвращения того, что было ранее исполнено по обязательствам, возникшим из этого договора. Это, в частности, означает, что нормы о неосновательном обогащении к исполненному по договору не применяются. Поскольку банком предусмотренное Кредитным договором обязательство о передаче Сабелькиной Т.В. в кредит суммы <данные изъяты> руб., исполнено, изменение указанного условия является невозможным с учетом вышеуказанных норм закона. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных, они также удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО), с ответчика по первоначальному иску Сабелькиной Т.В. также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Сабелькиной Т.В. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично. Взыскать с Сабелькиной Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: - сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; - проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченный основной долг, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; - штраф за факты нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сабелькиной Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. Взыскать с Сабелькиной Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В удовлетворении встречных исковых требований Сабелькиной Т.В. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательно удержанной суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2011 года. Судья: Н.В.Дергачева
требования по досрочному возврату кредита по указанным основаниям п.п.3.2.3 п.З настоящего договора, как нарушающие права потребителя; признать недействительным условие пункта 2.2.9 кредитного договора, согласно которому на Заёмщика возложена обязанность по уплате страховой премии для заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности, применить последствия признания недействительности п.2.2.9, взыскать с ОАО «АК БАРС» БАНК в пользу Сабелькиной Т.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты просит начислять по день фактической уплаты долга, взыскать с банка в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать с банка расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Просит также изменить условия кредитного договора, снизив размер кредита на сумму <данные изъяты> рублей (на стоимость услуги по страхованию жизни и потери работоспособности), произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом.