РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым С.Е. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Ответчик по указанному договору обязался построить жилое помещение с техническими характеристиками: двухкомнатная квартира под строительным номером № планируемой площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на втором этаже, во втором подъезде в многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроенными конторскими помещениями на <адрес> по <адрес>. Стоимость объекта долевого участия в строительстве составила <данные изъяты> рублей и была оплачена в полном объеме а установленный срок. Срок передачи объекта долевого участия в строительстве определен в п. 5.1.4. договора- до ДД.ММ.ГГГГ. Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.Е. уступил свои права по данному договору в пользу истца. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Однако квартира не передана истцу по день подачи иска. Так, срок просрочки составил ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер причитающейся истцам неустойки составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расчет неустойки выглядит следующим образом:

<данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, где

<данные изъяты> - цена договора

<данные изъяты> - количество дней просрочки

<данные изъяты> % - ставка рефинансирования.

Действиями ответчика, а именно, не предоставлением жилого помещения в установленный срок, истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях. Истец же оказался лишен права на проживание в квартире, в отношении которой он полностью и в срок исполнил обязательство по оплате, которая должна была являться улучшением его жилищных условий. Истец и его семья были вынуждены ютиться в квартире родителей, они переживали стеснение в связи с тем, что обременяли собой пожилых людей. Данные факты в совокупности послужили поводами к сильным эмоциональным переживаниям, выразившимся в переживаниях на нервной почве, стрессах, в существующей вероятности выплачивать ипотечный кредит за несуществующую в реальности квартиру и страхе не получить квартиру вообще вследствие ее недостроенности. Глубокие эмоциональные переживания и стрессы негативно отразились на общем состоянии здоровья истцов, а также общем жизненном фоне и отношениях с близкими людьми.

Таким образом, принимая во внимание причинно-следственную связь между длительной задержкой в передаче квартиры и понесенными ими эмоциональными переживаниями, учитывая размер стоимости квартиры и размер неустойки, истец имеет право требовать с ответчика компенсацию причиненного им морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца Кустовой Е.А. неустойку за неустойку за просрочку сдачи объекта долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца Кустовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца Кустовой Е.А. судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление и заверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где

<данные изъяты> - цена договора

<данные изъяты> - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> % - ставка рефинансирования.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ахмитшина Р.Р. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Ахмитшин Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, с учетом представленных уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, который зарегистрирован Управлением Росреестра по УР. Срок передачи объекта строительства согласно договору указан до ДД.ММ.ГГГГ год, но квартира по день вынесения решения не передана истцу. Дом подведен под крышу, застеклен первый этаж дома, строительные работы осуществляют лишь 4 человека, работы продвигаются медленно, нет оснований полагать, что дом сдаться в скором времени, со слов строителей – не раньше следующего лета. В связи с тем, что истец в данных правоотношениях выступает в качестве потребителя, неустойка взыскивается в двойном размере. Просил взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Истица, не обращалась в медицинские учреждения, но испытывала нравственные страдания – ответчиком было нарушено ее право на жилище. Истица приобретала спорное жилое помещение для улучшения жилищных условий, другого жилья у нее нет. Она проживает в <адрес>, училась там, сейчас работает, по адресу регистрации в <адрес> не проживает. Когда квартира будет сдана в эксплуатацию, планирует переехать в <адрес>. Квартира куплена частично на средства ипотечного кредитования. Обязательства по договору ответчиком не исполнены на день вынесения решения, истец лишен жилища.

По представленным возражениям ответчика пояснил, что неисполнение субподрядчиком обязательств по договору, а также то, что истец не отреагировал на уведомление, не является основанием для освобождением от ответственности по ст. 421 ГК РФ. Изменения в договоре подлежат регистрации, которой не было. Факт направления уведомления истцу не является доказательством того, что срок сторонами согласован. Считает, что ставка рефинансирования Центробанка подлежит применению из расчета <данные изъяты>% годовых - на день подачи иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно разрешению на строительство № Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> разрешено строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными конторскими помещениями на 1-ом этаже по <адрес> разрешен ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым С.Е. (дольщик) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор № на участие в долевом строительстве (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других третьих лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – дольщику, а дольщик обязуется принять долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принять по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры. Дольщик направляет собственные денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия.

В силу п. 3.3 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.1.4. договора ответчик обязался передать потребителю объект долевого участия в строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи

Государственная регистрация договора произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре, регистрационная запись №.

Щербаковым С.Е. обязательства по договору участия в долевом строительстве № исполнены: предусмотренные условиями договора денежные средства внесены своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Инвест-проект» от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между стороной по договору <данные изъяты> Щербаковым С.Е. и истицей Кустовой Е.А. заключен договор уступки права, которым истице передано право требования спорного объекта, а именно двухкомнатной квартиры со строительным номером № общей планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., планируемой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на втором этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными конторскими помещениями на <адрес> по <адрес>. Государственная регистрация договора произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре, регистрационная запись №. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением в адрес директора ООО «Инвест-проект» ФИО5

В силу п. 2 договора уступки стоимость уступаемого права составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

Кустовой Е.А. обязательства по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ исполнены: предусмотренные условиями договора денежные средства внесены своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской Щербакова о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, распиской Щербакова о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира со строительным номером №, жилой планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., общей планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <адрес> во втором подъезде многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными конторскими помещениями на <адрес> по <адрес> – не передан истцу на день рассмотрения дела судом.

В адрес истца ответчиком было направлено уведомление о продлении срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ответчика истцу Кустовой от ДД.ММ.ГГГГ №, затем было направлено уведомление о том, что срок строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ответчика истцу Кустовой от ДД.ММ.ГГГГ №

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: разрешением на строительство, договором участия в долевом строительстве, договором уступки права требования, расписками, справкой, письмами о продлении срока передачи объекта, стороной ответчика не оспорены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение № на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными конторскими помещениями на <адрес> по <адрес> выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в соответствии со статьей 27 ФЗ № 214-ФЗ, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, что является ненадлежащим исполнением обязательств, так как договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком ООО «Инвест-проект» на ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка исполнения обязательства на 388 дней, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, суд полагает обоснованными.

Доводы ответчика о согласовании нового срока сдачи объекта долевого строительства сторонами судом не могут быть приняты в силу ст.ст.420,432, 450,452, поскольку одностороннее уведомление о переносе срока сдачи объекта не может рассматриваться как дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, так как не содержит согласованного волеизъявления обеих сторон договора на изменение условий договора в части срока сдачи объекта, кроме того, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 10 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за 388 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом окончательный расчет неустойки является неправильным, так как неустойка рассчитывается исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (определенный договором долевого участия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Указанию Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7, 75% годовых, указанная ставка являлась действующей на ДД.ММ.ГГГГ и подлежит применению при расчете неустойки. Довод истца о применении ставки рефинансирования на день обращения с иском суд считает несостоятельным, основанном на неправильном понимании нормы ч.2 ст.6 ФЗ№214-ФЗ.

Правильный расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где

<данные изъяты> - цена договора,

<данные изъяты> - количество дней просрочки,

<данные изъяты> % - ставка рефинансирования на день исполнения обязательства.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвуют истец, безусловно, нарушает его права. Объект долевого строительства – квартира, не передан истцу до настоящего времени, то есть на момент рассмотрения дела судом обязательства по передаче ответчиком не исполнено. Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении условий договора суд считает несостоятельными, поскольку доказательств отсутствия вины суду не представлено, кроме того, данный довод не может быть принят судом в силу ч.3 ст.401 ГК РФ.

Вместе с тем, определенный выше размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства данного объекта, других объектов застройщика и нарушение прав других дольщиков. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что она была лишена жилища за период просрочки, претерпевала иные негативные последствия. Из объяснений представителя истицы, данных в судебном заседании следует, что истица проживает в Москве, работает там, имеет место постоянной регистрации по адресу проживания родителей в <адрес>. Таким образом, доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, истицей суду не представлено. Суд также принимает во внимание, что в период срока строительства имел место финансовый кризис ДД.ММ.ГГГГ, который отрицательно сказался на всей строительной отрасли РФ в целом, что является обстоятельством общеизвестным и в доказывании не нуждается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом вышеизложенного, неустойка в размере <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям нарушения прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец приобрел объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в его пользу суд полагает завышенной. Истцом не представлено объективных доказательств наличия физических и нравственных страданий в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер компенсации, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно<данные изъяты> рублей - расходы на составление и заверение нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежат, с учетом требований разумности и небольшой сложности дела, срока его рассмотрения, небольшого количества судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя суд полагает достаточными и разумными в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кустовой Е.А. к ООО «Инвест-проект» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест-проект» в пользу Кустовой Е.А. <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Инвест-проект» в пользу Кустовой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Инвест-проект» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Кустовой Е.А. к ООО «Инвест-проект» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева