дело № 2-2694/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожева А.Г. к Винокурову М.О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец Кожев А.Г. с иском к ответчику Винокурову М.О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику взаймы по расписке сумму <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить их ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячных процентов (<данные изъяты>% в месяц), а именно <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил

Просит взыскать с ответчика Винокурова М.О. в пользу истца Кожева А.Г. денежные средства: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец Кожев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что к моменту судебного разбирательства сумма долга ответчиком не возвращена. Указал также, что проценты рассчитал за 4,5 месяца. Сообщил, что пытался связаться с ответчиком, но на звонки Винокуров перестал отвечать, от встреч уклоняется.

Ответчик Винокуров М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кожевым А.Г. и ответчиком Винокуровым М.О. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме подтвержден подлинной распиской ответчика Винокурова М.О., представленной в судебное заседание истцом и приобщенной к материалам дела. Подлинность расписки ответчиком не оспорена.

Ответчик Винокуров М.О. своих обязательств по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, уклоняется от возврата долга.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца, не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расчет не представил, в судебном заседании пояснил, что проценты за ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора займа можно сделать вывод, что размер ежемесячных договорных за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>%). Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из этого, суд делает вывод, что истец, рассчитывая сумму процентов, исходил из периода пользования с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяца.

Суд соглашается с размером суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца), заявленным истцом. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, решение принимается по заявленным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожева А.Г. к Винокурову М.О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Винокурова М.О. в пользу Кожева А.Г. <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными денежными средствами.

Взыскать с Винокурова М.О. в пользу Кожева А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева