о защите прав потребителей

№ 2-3234/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Волкова Г.Э. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей в интересах Волкова Г.Э. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Волков Г.Э. заключил с ответчиком кредитный договор №. Согласно условиям договора, Волкову Г.Э. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Условиями договора также предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей

Волков Г.Э. свои обязательства по договору выполняет полностью и своевременно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил 37 платежей. Общий размер комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной по договору в указанный период, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> р.)

Истец считает, что ответчик, включив в договор условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». Ответчик отказался удовлетворить требования истца в досудебном порядке о возврате суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета

Просят признать недействительным условие договора, заключенного между потребителем и ответчиком, согласно которому на Волкова Г.Э. возлагается обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Просят взыскать с ответчика в пользу Волкова Г.Э. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную в качестве ежемесячной комиссии ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп<данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Представитель истца Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей - Чайка Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Волкова Г.Э., представителя ответчика, которые были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В суд поступили письменные возражения от представителя ответчика, которые приобщены к материалам дела

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Г.Э. заключил с ответчиком кредитный договор №.. Согласно условий договора, Волкову Г.Э. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Условиями договора также предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.4)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Волков Г.Э. обратился к ответчику с требованием вернуть незаконно взимаемые ежемесячный комиссии за ведение ссудного счета с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами, ответа на которое не последовало.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются копией кредитного договора, выписки из лицевого счета истца, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом1 статьи819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Суд отмечает, что ссудный счет, открытый истцом, является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.

При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью истца на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по ведению ссудного счета возникает у истца в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по ведению ссудного счета должны возмещаться истцом за собственный счет.

Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за ведение ссудного счета. Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за ведение ссудного счета, является ущемлением прав потребителей.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России, Федеральной антимонопольной службы, не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, закон, определяя принцип свободы договора, установил, что данный принцип не носит абсолютного характера, и может быть ограничен законом и иными правовыми актами, при этом договор по своим условиям должен соответствовать обязательным для сторон правилам.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца оплату услуги за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, в нарушение требований закона, суд считает положения п.2.4. кредитного договора нарушающими права истца как потребителя, а, следовательно, ничтожными, с момента заключения кредитного договора (п. 1 ст. 167, 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ежемесячные платежи за ведение, уплаченные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента её совершения, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела и отсутствием каких-либо доказательств тому, что истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с ежемесячной уплатой им комиссии за ведение ссудного счета, с учетом того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, суд находит необоснованной и значительно завышенной. Столь значительная сумма компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей – истцом не обоснована.

Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были. Так как ответа ОАО АКБ «Росбанк» на письмо Волкова Г.Э. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате незаконно взимаемой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и процентов не последовало.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что в сумме составляет <данные изъяты>% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Волкова Г.Э. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала в пользу Волкова Г.Э. неосновательно удержанную сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Волкова Г.Э. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева