Дело №2-3311/2011 –
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Князева Д.М.
при секретаре Градобоевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова А.Т.о к Мамедову М.М.о. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в данном доме по просьбе родственников был зарегистрирован ответчик Мамедов М.М. Ответчик в дом не вселялся, в доме не проживал, его вещей в доме нет, членом его семьи не является, совместного хозяйства не ведут, расходов по содержанию дома ответчик не несет. Считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Никаких договоров о предоставлении жилого помещения он с ответчиком не заключал. Указал, что действующее законодательство ставит возникновение и прекращение жилищных правоотношений в зависимости от фактического места проживания гражданина в жилом помещении. Сама по себе регистрация не порождает жилищных прав и обязанностей и носит лишь уведомительный характер. Регистрация ответчика в его доме нарушает его права собственника, предусмотренные статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ. Место фактического жительства ответчика ему не известно.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что ответчик – его дальний родственник, он попросил зарегистрировать его в квартире, та как ему была нужна регистрация для трудоустройства. Указал, что согласился на регистрацию ответчика временно – только на 1 месяц. Через месяц ответчик обещал выписаться. Намерений предоставлять квартиру для фактического проживания ответчику у него не было. Фактически в квартире проживает истец со своей семьей – жена и трое сыновей. Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней, не ночевал ни одного дня, своих вещей не привозил, лишь иногда заходил в гости. Ответчик расходов по оплате коммунальных услуг в данной квартире не нес.
Ответчик Мамедов М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства (месту регистрации), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Поскольку место жительства ответчика Мамедова М.М. суду не известно, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мамедова М.М., и считает необходимым назначить ему представителя в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Ерлич Е.А., действующая по назначению суда в силу ст.50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления федеральной миграционной службы РФ по УР, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся в суд.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Н.С.о продал спорную квартиру Мамедову А.Т.о – истцу по делу. Договор купли-продажи и право собственности истца на спорную квартиру зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно. Мамедову А.Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке Мамедов М.М.о. – ответчик по делу, зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства в качестве родственника с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела судом спорное жилое помещение находится в собственности Мамедова А.Т. – истца по делу. Ответчик Мамедов М.М. на момент рассмотрения дела судом в спорной квартире не проживает.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются вышеназванными материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ (Права и обязанности собственника жилого помещения):
«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».
Согласно статье 31 ЖК РФ (Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении):
«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность».
В судебном заседании установлено, что ответчик Мамедов М.М.о. в спорное жилое помещение не вселялся с момента регистрации, своих вещей не ввозил, совместно с собственником спорной квартиры Мамедовым А.Т. и членами его семьи не проживал, совместного хозяйства не вел, членом семьи не является, расходов по содержанию жилого помещения не нес.
Данные обстоятельства следуют из объяснения истца, содержания искового заявления и сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, сам по себе факт регистрации Мамедова М.М. в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик в момент регистрации в спорной квартире намерений вселяться в нее и проживать в ней не имел, фактически не вселялся, в квартире не проживал, поэтому не приобрел право пользования спорной квартирой.
По смыслу действующего законодательства защита прав собственника жилого помещения носит приоритетное значение.
Поскольку регистрация ответчика в <адрес> произведена не по причине изменения его места жительства, намерений вселиться в спорное жилое помещение, то есть действительно изменить свое место жительства, ответчик не имел, то суд приходит к выводу, что основанием для регистрации ответчика в спорной квартире послужили не соответствующие действительности сведения об изменении места жительства, представленные Мамедовым А.Т. – собственником квартиры и ответчиком Мамедовым М.М.
Из объяснений участников процесса следует, что место регистрации ответчика и его фактическое место жительства изначально не совпадали. Заявление о регистрации ответчика написано собственником квартиры без намерений фактически предоставить ему спорное жилое помещение для проживания.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия с регистрационного учета гражданина.
То обстоятельство, что ответчик Мамедов М.М. не имеет на территории Удмуртской Республики зарегистрированных жилых помещений, что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по УР об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГУП УР «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения для рассмотрения спора и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мамедова А.Т.о к Мамедову М.М.о. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедова А.Т.о к Мамедову М.М.о. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Мамедова М.М.о. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мамедова М.М.о. с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.
На решение участниками процесса может быть подана кассационная жалоба, а прокурором – кассационное представление в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд) в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2011.
Судья А.Г. Хиталенко