Дело №2-154/2012 –
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» января 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,
с участием прокурора Васильченко С.С.,
при секретаре Градобоевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курсаковой Н.И. к Гаврилову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Гаврилов А.М.. С ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов A.M. не проживает в данном жилом помещении. Ответчик ни разу не участвовал в несении расходов по квартплате, коммунальным расходам, не исполнял иные обязанности жильца. Тот факт, что ей, как собственнику приходится нести дополнительные обременения в виде платы за жилищно-коммунальные расходы в части, приходящейся на ответчика, подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг. В спорном жилом помещении вещей ответчика нет. Сохранение регистрации ответчика нарушает ее права как собственника квартиры. Она продолжает оплачивать за ответчика жилищно-коммунальные расходы. Ее попытки установить место жительство ответчика и истребовать его согласия на снятие с регистрационного учета не привели к положительным результатам, где он проживает ей не известно, поэтому она вынуждена обратиться в суд, так как в ином порядке данный вопрос решить не представляется возможным.
Просит суд признать ответчика Гаврилова А.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС по УР в <адрес> снять Гаврилова А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Мирошниченко С.Н., Гаврилова Е.И., Курсаков Н.Н.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено Управление федеральной миграционной службы по УР.
Истица в судебном заседании исковые требования поддерживает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ответчик – ее племянник, другие собственники спорной квартиры также приходятся ему родственниками: Гаврилова Е.И. – его бабушка, а Мирошниченко С.Н. и Курсаков Н.Н. – его двоюродные брат и сестра. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи, однако в квартире не проживал, его вещей в квартире нет.
Ответчик Гаврилов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Поскольку место жительства ответчика суду не известно, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гаврилова А.М., и считает необходимым назначить ему представителя в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, адвоката Третьякову Е.Ю.
Представитель ответчика адвокат Третьякова Е.Ю., действующая по назначению суда в силу ст.50 ГПК РФ на основании ордера, иск не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Мирошниченко С.Н., Гаврилова Е.И., Курсаков Н.Н. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, согласно которому исковые требования Курсаковой Н.И. к Гаврилову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддерживают, просят иск удовлетворить, просят также дело рассмотреть в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Мирошниченко С.Н., Гавриловой Е.И., Курсакова Н.Н., просивших дело рассмотреть в их отсутствие, а также в отсутствие представителей третьего лица – УФМС по УР, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся в судебном заседание.
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы, суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, и является старшей по дому. Истица проживает в кв. № этого же дома. Ответчик не вселялся в квартиру истицы и никогда в ней не проживал. Свидетель никогда не видела ответчика.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> (далее в тексте спорная квартира, спорное жилое помещение).
По договору на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в общую долевую собственность Гавриловой Е.И., Курсаковой Н.И., Курсаковой (после заключения брака Мирошниченко) С.Н., Курсакову Н.Н. – по ? доле каждому. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №
Гаврилов А.М. – ответчик по делу, вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда и вновь зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Гаврилов А.М. на момент рассмотрения дела судом в спорном жилом помещении не проживает.
Данные обстоятельства установлены объяснениями участников процесса, не оспариваются ими, подтверждаются выше названными материалами дела.
Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации»:
«К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
Из текста искового заявления, материалов дела и объяснений участников судебного заседания следует, что основанием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением является прекращение семейных отношений между ответчиком и собственниками квартиры.
Согласно ч.ч.1-4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ:
«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».
В силу ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации»:
«Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором».
Как установлено в судебном заседании, ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственников квартиры, зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. На момент его вселения спорная квартира находилась в общей долевой собственности истицы Курсаковой Н.И. и третьих лиц Гавриловой Е.И., Курсаковой (после заключения брака Мирошниченко) С.Н., Курсакова Н.Н. в результате приватизации.
Следовательно, в отношении права пользования жилым помещением ответчика Гаврилова А.М. могут быть применены положения части 4 ст.31 ЖК РФ.
Истица основанием исковых требований указывает на прекращение семейных отношений с ответчиком: с июня 2011 года ответчик в квартире не проживает, совместное хозяйство с собственниками квартиры не ведет, попыток вселиться не предпринимал, его вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Факт прекращения семейных отношений между собственниками квартиры и ответчиком подтверждается в судебном заседании показанием свидетеля, объяснениями истицы и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, право пользования спорным жилым помещением не сохраняется.
Какого-либо иного соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между собственниками квартиры и ответчиком Гавриловым А.М. не заключалось.
Следовательно, прекращение семейных отношений с собственниками спорной квартиры в данном случае влечёт прекращение у ответчика права пользования спорной квартирой.
Отсутствие у ответчика в собственности в <адрес> другого жилья, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ответчик не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства, а также непроживание ответчика в спорной квартире свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в пользовании данным жилым помещением. Необходимость регистрации для каких-либо целей не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, права проживания в ней.
Истица, а также другие собственники спорной квартиры, не желают сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Курсаковой Н.И. к Гаврилову А.М. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета спорной квартиры суд также считает обоснованными.
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курсаковой Н.И. к Гаврилову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Гаврилова А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Гаврилова А.М. по адресу: <адрес> органами Управления федеральной миграционной службы по УР.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2012 года.
Судья: А.Г. Хиталенко