Дело №2-2675/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» декабря 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хиталенко А.Г.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Князева Д.М.,
при секретаре судебного заседания: Градобоевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Н.В., Акуленко И.В. к Акуленко А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по встречному иску Акуленко А.А. к Кузьминой Н.В., Акуленко И.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кузьмина Н.В. и Акуленко И.В. обратились в суд с иском к ответчику Акуленко А.А. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что они являются собственниками <данные изъяты> доли указанной выше квартиры. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ однако никогда в ней не проживал и не проживает в настоящее время. А постоянно проживает со своим отцом Акуленко А.А. по адресу: <адрес>. Ответчик расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения не несет и никогда не нес. Считают, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
В ходе рассмотрения дела истицы уточнили исковые требования, изложенные в п.1, просили суд признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Акуленко А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, требования мотивировал тем, что он – Акуленко А.А., и истцы по первоначальному иску – Кузьмина Н.В. и Акуленко И.В., являются собственниками спорной 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в равных долях – по <данные изъяты> доле каждый. Согласно экспликации указанная квартира состоит из 2-х жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. В спорной 2-х комнатной квартире проживают его бабушка Кузьмина Н.В. и мать Акуленко И.В.. Со слов бабушки Катеринич О.Я. он с рождения и примерно до 7 месяцев жил с матерью – Акуленко И.В. в спорной 2-х комнатной квартире. Впоследствии примерно с возраста 7 месяцев он проживаю с отцом – Акуленко А.А. и бабушкой – Катеринич О.Я.. С ДД.ММ.ГГГГ они с отцом и бабушкой проживают в коммунальной квартире – в жилом помещении состоящем из 1-ой комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Катеринич О.Я..
Мать в возрасте примерно 7 месяцев оставила его у бабушки – Катеринич О.Я. С указанного возраста Катеринич О.Я. воспитывала, содержала и заботилась о нем, как о родном сыне. Ответчицы Кузьмина Н.В. и Акуленко И.В. всячески препятствуют его проживанию в квартире, утверждая, что он утратил на это право и предлагают сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Также ответчицы без его согласия сдавали комнату в коммерческий наем посторонним лицам. Ключей от квартиры он не имеет.
Считает, что ему, как собственнику в силу закона принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право использования спорного жилого помещения для личного проживания в нем. Действия ответчиц, в том числе путем предъявления неосновательного иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, нарушают принадлежащее ему в силу закона право использования вышеуказанным жилым помещением для личного проживания в нем. Он нуждается в спорном жилом помещении и намерен лично проживать в нем, так как другого жилого помещения не имеет. От права владения и пользования спорным жилым помещением, в том числе от права собственности, он не отказывался.
Указал, что им понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе<данные изъяты> руб. за составление настоящего встречного искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. по уплате госпошлины, которые в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков.
Просит суд, вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Кузьмину Н.В. и Акуленко И.В. передать ему ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Кузьмину Н.В. и Акуленко И.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиц Кузьминой Н.В. и Акуленко И.В. в его пользу расходы по составлению встречного искового заявления – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждой.
Истица Кузьмина Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее представила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с болезнью, указала, что находится на постельном режиме, в связи с чем не может явиться в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивает. Представила суду справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МУЗ ГБ №, согласно которой Кузьминой Н.В., <данные изъяты> года, поставлен диагноз: закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, укорочением 3 см. Суд с учетом мнения сторон, счет возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы Кузьминой Н.В.
Истица Акуленко И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в письменных пояснениях по иску, встречные исковые требований не признает.
В письменных пояснениях по иску указала, что ответчик ни одного дня не проживал с ними: со своей матерью Акуленко И.В. и бабушкой Кузьминой Н.В. по адресу <адрес> по причине того, что отец ответчика украл сына у матери, когда ему не было годика. Прописали ответчика к матери Акуленко И.В. в спорную малогабаритную, неблагоустроенную квартиру. Учитывая интересы ребенка, сына должны были прописать по закону к отцу в 3-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. При прописке сына (ответчика) законные интересы ребенка не были учтены. Далее отец ответчика продает свою 3-комнатную квартиру, без согласия членов его семьи, нарушая жилищные права сына и супруги (истца), с целью пропития денежных средств, полученных в результате совершения незаконной сделки. Таким же образом отец ответчика продал и пропил 2-комнатную квартиру по <адрес> в которую он вселился в результате продажи 3-комнатной квартиры. Он также продает и пропивает и эту квартиру в вселяется в 2-комнатнуго квартиру на первом этаже в <адрес>, которую тоже продает и сейчас проживает по адресу <адрес> Таким образом, действия отца ответчика и самого ответчика путем продажи четырех квартир с нарушениями жилищного законодательства без согласия членов его семьи и впоследствии пропития денежных средств от продаж квартир, вследствие того, что отец ответчика и сам ответчик нигде не работают, стажа в трудовой книжке не имеют ни одного года, нарушают принадлежащие им и ответчику в силу закона жилищные права и законные интересы собственников.
Указали, что проживают в еще более стесненных условиях, чем ответчик, в малогабаритной неблагоустроенной квартире по <адрес> Другой жилплощади не имеют. Акуленко И.В. является <данные изъяты>, ее мама Кузьмина Н.В., <данные изъяты> лет, тяжелобольная <данные изъяты>. Маме требуется уход и жилищные условия для лечения и выздоровления. Мама (бабушка ответчика) занимает комнату <данные изъяты> кв.м., куда помещается только одна кровать и стол. Ей, <данные изъяты> положены по закону нормальные жилищные условия, а не стесненные условия в коммуналке, которые предлагает ответчик по той причине, что он не желает проживать, а собирается продавать жилье, что ущемляет интересы долевых собственников. Акуленко И.В. проживает в комнате <данные изъяты> кв.м., куда кроме одного дивана ничего не поместится. Они предлагали ему остаться жить в спорной квартире, но он отказался, сказав, что с отцом ему жить комфортнее. Ответчик за ремонтные работы, которые они за него производили за свой счет, денежные средства им не перечислил. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, капитального ремонта за 50 лет не было ни разу. Пол проваливается, перекрытия деревянные, проводка горела. Ответчик тем самым подвергал опасности жизнь других жильцов, собственников. Таким образом, ответчик своими действиями, своим отказом ремонтировать и пересылать им денежные средства на ремонт жилья подтверждает, что он не нуждается в жилье, что отказывается от спорного жилого помещения и своей собственности, что подтверждает доводы о том, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Акуленко А.А. и его представитель Катеринич О.Я., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признают, на удовлетворении встречного иска настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что не видел, чтобы комнату в спорной квартире сдавали посторонним лицам. В квартире постоянно проживают истица И.В. и ее мать. Указал, что бывает в спорной квартире раза 3 в год, последний раз был осенью этого года. Когда приходил, ответчика в квартире никогда не видел.
Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании суду показал, что ответчик – его друг, год назад ФИО38 предложил ему зайти домой к его маме. Пошли в квартиру по <адрес> Это было около 18 часов. ФИО38 стучал, звонил, но никто не открыл, при этом было слышно, что в квартире кто-то есть. Ключей у ФИО38 нет. Этим летом они также заходили, хотели попасть в эту квартиру, но им тоже не открыли.
Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящую из двух изолированных комнат, расположенную по адресу: <адрес>.
Кузьмина Н.В. – наниматель, и ее дочь Кузьмина (после заключения брака – Акуленко) И.В. – истцы по делу, вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Акуленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – ответчик по делу, вселен в спорную квартиру в качестве внука нанимателя и зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности спорная квартира передана общую долевую собственность Кузьминой Н.В., Акуленко И.В. и Акуленко А.А. по <данные изъяты> доле каждому. Договор зарегистрирован в Ижевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела судом в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Кузьмина Н.В., Акуленко И.В. – истцы по делу, Акуленко А.А. – ответчик по делу. Ответчик Акуленко А.А. на момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире не проживает.
Данные обстоятельства установлены объяснениями участников судебного заседания, подтверждаются выше названными доказательствами и по существу не оспариваются сторонами.
Ответчик Акуленко А.А. встречные исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением мотивирует тем, что является сособственниками спорной квартиры, в связи с чем ему в силу закона принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; ключей от спорной квартиры не имеет, ответчицы препятствуют ему в пользовании спорным жилым помещением.
Согласно ст.2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ).
Согласно ст.7 указанного Закона «Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1).
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением» (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ).
Договор приватизации квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, зарегистрирован в действующем на момент заключения договора порядке, недействительным не признан, никем не оспаривается. Согласно данному договору истцы Кузьмина Н.В., Акуленко И.В. и ответчик Акуленко А.А. приобрели спорную квартиру в общую долевую собственность – по <данные изъяты> доле каждый.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Поскольку ответчик приобрел спорное жилое помещение в долевую собственность, то он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
По смыслу действующего законодательства защита прав собственника носит приоритетное значение.
Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что ответчик по первоначальному иску, как сособственник спорной квартиры, имеет право пользования и проживания в спорной квартире.
Акуленко А.А. в судебном заседании основанием встречных исковых требований указал наличие препятствий для вселения и проживания в спорной квартире со стороны истиц Кузьминой Н.В. и Акуленко И.В.
Наличие препятствий для свободного вселения ответчика Акуленко А.А. со стороны истиц, возражающих против вселения, не оспариваются самими истицами. Так, Акуленко И.В. в письменных пояснениях по иску указала, что не желает предоставлять спорную квартиру ответчику для проживания, поскольку они сами проживают в стесненных условиях, квартира малогабаритная, одну комнату занимает она, а вторую – ее мама Кузьмина Н.В.; ни в одной из комнат нет возможности для устройства дополнительного спального места для ответчика. Не оспаривает то обстоятельство, что у ответчика не имеется ключей от спорной квартиры.
Суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик Акуленко А.А. не имеет возможности свободно вселиться в спорную квартиру в связи с отсутствием ключей от квартиры и отказом истиц предоставить доступ в квартиру.
Поскольку ответчик имеет право пользования спорной квартирой, но на момент рассмотрения спора судом имеются препятствия для вселения в спорную квартиру, то суд считает, что встречные требования ответчика о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из объяснений сторон следует, что спорная квартира является единственным постоянным местом жительства ответчика и истиц, которые имеют равные права пользования данной квартирой. Ни истцы, ни ответчик не намерены отказываться от права пользования и проживания в спорной квартире. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами – участниками долевой собственности.
Удовлетворяя требования ответчика, суд не нарушает право истиц на пользование спорной квартирой, так как право пользования долевой собственностью осуществляется по соглашению собственников, и при недостижении соглашения, в судебном порядке.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.
Жилое помещение из 1 комнаты в квартире № дома № в <адрес>, в которой фактически проживает ответчик Акуленко А.А. на момент рассмотрения дела судом, принадлежит на праве собственности Катеринич О.Я. – бабушке ответчика, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Катеринич О.Я. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик Акуленко А.А. регистрации в комнате по адресу: <адрес> не имеет, не претендует на право постоянного пользования данным жилым помещением. Катеринич О.Я. не желает предоставлять жилое помещение Акуленко А.А. для постоянного проживания.
Данные обстоятельства следуют из объяснений участников судебного заседания, подтверждаются копиями договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права Катеринич О.Я. и выписки из технического паспорта.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, то, следовательно, не могут быть удовлетворены первоначальные исковые требования, поскольку в данном случае удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.
Не имеют значения для рассмотрения дела и не могут являться основанием для удовлетворения первоначального иска обстоятельства, на которые ссылаются истицы, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию спорной квартиры, что в данном жилом помещении отсутствуют вещи ответчика, а также что в спорной квартире отсутствуют условия для проживания ответчика по изложенным выше основаниям.
В силу статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
В судебном заседании истица Акуленко И.В. представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просила суд обязать Катеринич О.Я. «прописать» ответчика Акуленко А.А. в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>.
Данные требования не были заявлены истцами ни в первоначальном иске, ни в заявлении об уточнении исковых требований, то есть не были предметом исследования при рассмотрении настоящего дела; и предъявлены к Катеринич О.Я., которая не является стороной по делу. Кроме того, данные требования заявлены истцами в интересах ответчика Акуленко А.А.
Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, свобода выбора места жительства и пребывания является конституционным правом Акуленко А.А.
Истцами доказательств наличия у них права заявлять в суд требования в интересах ответчика – требования о его регистрации по месту жительства в жилом помещении его бабушки Катеринич О.Я., суду не представлено, наличия у них такого права в силу закона суд не усматривает.
Таким образом, суд не находит оснований для рассмотрения данного требования.
Другим доводам сторон в обоснование и в опровержение заявленных требований и другим документам, имеющимся в материалах дела, суд оценку не дает, так как никакого правового значения данные доводы и документы для разрешения спора не имеют.
Поскольку решение суда состоялось в целом пользу ответчика, то с истцов в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы.
Ответчик просит взыскать с истиц расходы по составлению встречного искового заявления – <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей в равных долях.
Суд признает данные расходы обоснованными, необходимыми для восстановления нарушенного права, указанные расходы подтверждены документально.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с истиц в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за составление встречного искового заявления сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.В., Акуленко И.В. к Акуленко А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Акуленко А.А. к Кузьминой Н.В., Акуленко И.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Акуленко А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать ответчиков Кузьмину Н.В., Акуленко И.В. не чинить препятствия в пользовании Акуленко А.А. жилым помещением по адресу: <адрес> передав истцу комплект ключей от вышеуказанной квартиры.
Взыскать с ответчиков Кузьминой Н.В., Акуленко И.В. в пользу Акуленко А.А. судебные расходы в равных долях в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «20» декабря 2011 года.
Судья А.Г. Хиталенко