Гр.дело № 2-152/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Передвигина Д.А. об оспаривании предписания,
у с т а н о в и л :
Заявитель Передвигин Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания контрольного органа, указывая, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цель предоставления земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление архитектуры Администрации МО «<адрес>» с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок. Указанный план был утвержден, заявителю выдано разрешение на строительство одноквартирного кирпичного жилого дома, срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель стал осваивать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бахтияры, <адрес>, путем присоединения к сетям энергоснабжения, выполнении технических условий. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства – привести земельный участок в состояние в соответствии с видом использования. Заявитель считает данное предписание незаконным, нарушающим его права, обращаясь в суд с аналогичным требованием.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве лица, чьи действия обжалуются, привлечен заместитель главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного контроля, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по УР Изотова Л.И.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Передвигина Д.А.
В судебном заседании представитель заявителя Телицын С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в материалах проверки отсутствуют доказательства вины заявителя в нарушении земельного законодательства, не указаны обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии вины заявителя в нарушении закона. Решением судьи Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Завьяловского районного суда <адрес> об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Передвигина Д.А. на постановление заместитель главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, было отменено, производство по делу прекращено.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, Щекалев Н.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал, соответствующих оснований, подтверждающих свои возражения, фактически не привел. Считает, что предписание выдано в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного контроля, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по УР Изотова Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие лица, чьи действия обжалуются.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что заявитель является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Указанное обстоятельство следует из текста искового заявления и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, актом передачи. Цель предоставления земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление архитектуры Администрации МО «<адрес>» с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок. Указанный план был утвержден, заявителю выдано разрешение на строительство одноквартирного кирпичного жилого дома, срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель стал осваивать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем присоединения к сетям энергоснабжения, выполнении технических условий.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы МО «Якшурское» от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство № №, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ, выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства – привести земельный участок в состояние в соответствии с видом использования. Кроме этого постановлением мирового судьи с/у № <адрес> заявитель привлечен к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ.
Данные обстоятельства следуют из постановления и предписания главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного контроля, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по УР Изотовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное постановление было обжаловано заявителем в суд.
Как следует из определения судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело по подсудности передано в Завьяловский районный суд УР. При этом согласно постановлению судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Передвигина Д.А. на постановление мирового судьи была удовлетворена, дело передано по подсудности мировому судье с/у № <адрес> УР, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
В свою очередь жалоба Передвигина Д.А. на постановление главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного контроля, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по УР Изотовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением судьи Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Однако решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Передвигина Д.А. к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено.
Согласно п. 9 Положения о государственном земельном контроле, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Оспаривая выданное по результатам проверки предписание от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает, что нарушены его права путем возложения на него обязанности устранить нарушения, которые он не совершал, при этом предоставляется срок, не соответствующий требованиям разумности. Кроме этого, фактически такой срок законом не урегулирован, в предписании отсутствуют указания на конкретные нарушения пользования земельным участком. Заявителю предоставлен срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время необходимые договоры с обслуживающими организациями заключены, участок используется в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования, нарушений закона заявитель не допускает. Оспариваемым предписанием нарушаются права заявителя, фактически на него возлагается обязанность в течение 1 месяца совершить действия, которые он должен совершить в течение №.
Действительно, из текста оспариваемого предписания следует, что в результате проверки установлено не использование заявителем земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Учитывая, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом органа государственной власти - Управления Росреестра по УР, возлагает на заявителя обязанности, неисполнение которых повлечет применение к нему административной ответственности, суд полагает необходимым рассмотреть заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявления заинтересованным лицом Управлением Росреестра по УР не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем земельного законодательства.
Так, из текста предписания государственного органа и приложенных к нему документов не представляется возможным установить конкретные нарушения, выражающиеся в не использовании земельного участка в соответствии с его назначением. Кроме этого, судом достоверно установлено частичное использование принадлежащего заявителю земельного участка в соответствии с его назначением и вводом разрешенного использования, о чем также свидетельствуют исследованные договоры, акты работ и другие доказательства.
Кроме этого, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено, года решение судьи Завьяловского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Передвигина Д.А. к административной ответственности по ст№ КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено.
В силу ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки и сделки с земельными участками подлежат обязательной государственной регистрации.
Фотографии, представленные в материалы дела в качестве доказательств допущенного нарушения земельного законодательства, не могут быть приняты судом, поскольку не имеют привязки к местности.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в частности, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Порядок проведения государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 689, а также письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении Положения о государственном земельном контроле».
В соответствии с п. 12 Положения о государственном земельном контроле, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. Внеплановые проверки проводятся в случае, в частности, получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.
В силу п. 8 письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N ММ/0938 «О применении Положения о государственном земельном контроле» внеплановые проверки проводятся на основании распоряжений главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации, городов, районов и их заместителей.
Из объяснений представителя заинтересованного лица и материалов дела следует, что проведение внеплановой проверки на земельном участке Передвигина Д.А. обусловлено осуществлением государственного земельного контроля.
Как следует из ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка проведения проверки в рамках осуществления земельного контроля государственными органами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки соблюдения земельного законодательства на участке Передвигина Д.А., что является существенным нарушением установленной процедуры выдачи предписания и самостоятельным основанием для удовлетворения требований заявителя.
Кроме того, в оспариваемом предписании отсутствуют сведения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о совершении правонарушения Передвигиным Д.А. и на основании которых именно на Передвигина Д.А. возложена обязанность по устранению нарушения земельного законодательства. Не представлено доказательств наличия оснований для возложения на Передвигина такой обязанности и в судебное заседание. Следовательно, оспариваемым предписанием обязанность по устранению нарушения земельного законодательства возложена на Передвигина Д.А. неосновательно, предписание следует признать незаконным.
Таким образом, требования заявителя об оспаривании действий должностного лица государственного органа подлежат удовлетворению, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Росреестра по УР в отношении Передвигина Д.А. в порядке осуществления государственного земельного контроля следует отменить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Передвигина Д.А. об оспаривании предписания – удовлетворить.
Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Росреестра по УР в отношении Передвигина Д.А. в порядке осуществления государственного земельного контроля – отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2012 года.
Судья - С.В. Алабужева