Дело № 2-237/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2012 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.
при секретаре – Булава О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Д.А. к Трониной О.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику Трониной О.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком (Далее «Заемщик» или «Залогодатель») и Зуевым Д.А. (Далее - «Займодавец» или «Залогодержатель») был заключен договор займа № № Согласно договору займа Заемщику выданы денежные средства в сумме № рублей. Таким образом, обязательства по предоставлению займа истец выполнил полностью.
Срок возврата займа определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика, между истцом и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом залога является нежилое помещение по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (условный) номер №.
Условие о выплате в пользу займодавца процентов за пользование займом сторонами не было согласовано.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе по пени, которая до настоящего времени не исполнена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей, из которых: № рублей - сумма основного долга, № рублей - неустойка за просрочку исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, обратить взыскание на предмет залога.
В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей, согласно отчету ИП Метелева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, о чем представил суду письменные заявления.
Истец Зуев Д.А. представил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Перевозчиков Р.А.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью, суду также пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, денежная сумма была передана ответчику, ответчик денежные суммы по договору займа не возвратил до настоящего времени, мер по урегулированию сложившейся ситуации не предпринимает. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Тронина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом – по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, с согласия представителя истца гражданское дело в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Трониной О.С. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и истцом Зуевым Д.А. был заключен договор займа № №. Согласно договору займа Заемщику выданы денежные средства в сумме № рублей. Срок возврата займа определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика, между истцом и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом залога является нежилое помещение по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (условный) номер №. При этом условие о выплате в пользу займодавца процентов за пользование займом сторонами не было согласовано.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами: договором займа денег № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд также считает установленным факт передачи ответчику Трониной О.С. оговоренной суммы займа, о чем непосредственно свидетельствует ее подпись в договоре займа.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, отзыв, возражение на исковое заявление Трониной О.С. суду также не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако соответствующих доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и пени, которая до настоящего времени не исполнена. Данные обстоятельства вытекают из текста искового заявления, объяснений представителя истца Перевозчикова Р.А. Указанные обстоятельства также не отрицались ответчиком Винокуровым В.Н.
Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Трониной О.С.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Зуева Д.А. к Трониной О.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует непосредственно договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.п. 1.1, 2.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства по погашению займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 3.1 Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере № % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика Трониной О.С. в части основного долга, неустойки, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела – договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, поскольку в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Трониной О.С. сумма займа по договору займа в необходимом размере истцу не была возвращена, суд считает необходимым исковые требования Зуева Д.А. удовлетворить и взыскать с ответчика Трониной О.С. сумму основного долга по договору займа в размере № рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи суд указывает следующее.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенное, суд полагает не обходимым снизить размер неустойки до ставки рефинансирования Банка России.
Расчет пени произведен судом самостоятельно по следующей формуле:
№ рублей, где:
№– сумма задолженности;
8,00 – ставка рефинансирования в соответствии с указанием ЦБ РФ за №-у от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая применению с ДД.ММ.ГГГГ;
№ количество дней просрочки исполнения обязательства ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
360 – количество дней в году, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет № рублей. Итого общая сумма к взысканию с ответчика Трониной О.С. в пользу истца Зуева Д.А. составляет № рублей.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа истец заключил с Трониной О.С. договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом залога является нежилое помещение по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (условный) номер №.
Стоимость недвижимого имущества определена сторонами по взаимному согласию в сумме № рублей (п.4).
В силу ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно ст.348 ГК РФ, ст.ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.
Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.78, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Применительно к ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).
В основу решения вопроса об определении начальной продажной стоимости предмета залога суд кладет отчет ИП Метелева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки (залоговая стоимость) – нежилого помещения, находящегося по адресу: УР, <адрес>, составляет № рублей. Оснований не доверять указанному документу суд не усматривает. Каких-либо возражений ответчиком по оценке имущества не представлено.
Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение, находящееся по адресу: УР, <адрес>.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.
Относительно взыскания судебных расходов суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Расходы на оплату услуг представителя Перевозчикова Р.А. подлежат взысканию с ответчика Трониной О.С. в сумме № рублей, поскольку факт несения указанных расходов истцом подтверждается представленными суду договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные последним при подаче иска в суд в размере № руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуева Д.А. к Трониной О.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Трониной О.С. в пользу Зуева Д.А. задолженность по договору займа № № г. от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей, в том числе:
- № рублей - сумму основного долга;
- № рублей - неустойку за просрочку исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащую Заемщику Трониной О.С. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Трониной О.С. в пользу Зуева Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Взыскать с Трониной О.С. в пользу Зуева Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2012 года.
Судья: