Гр.дело № 2-115/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой О.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ-21194 №, принадлежащему истцу автомобилю Хонда №, под его управлением, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована ответчиком, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к оценщику. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> руб. Расходы за составление искового заявления составили <данные изъяты> руб. Моральный вред, причиненный неудобством, вызванным необходимостью производить дополнительную оценку ущерба и повторным обращением к ответчику, а затем в суд, истица оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки, в том числе связанные с оплатой юридической помощи <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, которая извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Савельева Н.В. на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой оформления полномочий представителя, в размере <данные изъяты> руб. Уточнила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Требование истца о выплате этой суммы ответчик должен был исполнить в разумные сроки (7 дней). Расчет процентов исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела размер процентов составляет <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Ахметова Г.Ф. против иска возражает, так как страховое возмещение выплачено истице, страховая компания исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда №, под управлением истицы и автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО6 (далее по тексту – ДТП). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 на месте ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии №, согласно которого ФИО6, управляя т/с ВАЗ 11194 №, в пути следования не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Хонда № под управлением Иванниковой О.Н., то есть нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Автомобиль Хонда принадлежит на праве собственности истцу.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, копией паспорта транспортного средства серии №, не оспариваются ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что следует из объяснений представителя истца и ответчика, подтверждается копией заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, акта № о страховом случае, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее по тексту – закон «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, то есть наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – «Правила»), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована ответчиком по полису серии № в соответствии с законом РФ «Об ОСАГО. ДТП произошло в период действия договора страхования.Указанные обстоятельства следует из объяснений истца, не оспариваются ответчиком, подтверждаются сведениями, изложенными в справке о ДТП, копии акта № о страховом случае.
Право владения ФИО6 автомобилем ВАЗ в момент ДТП не оспаривается ответчиком.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО7 требований п. 9.10 ПДД РФ. Указанное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, что также не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что ответчик признал ДТП страховым случаем, существенное значение для рассмотрения настоящего иска имеет размер причиненного истцу ущерба, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на его возмещение в полном объеме.
Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.
Согласно оценке, произведенной ответчиком (калькуляция ООО «АВЭКС»),
размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного истцу в результате ДТП, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.
Согласно оценке, представленной истцом (отчет ООО «ЭПА «Восточное»), размер ущерба, причиненного истцу (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей.
По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего размер ущерба, заявленного истцом, судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы.
Согласно заключению ООО «ЭКСО-Ижевск» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда после ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.
Учитывая, что в калькуляции ООО «АВЭКС» не указано, на основании каких цен и какого региона оценщиком определена стоимость восстановительного ремонта, учитывая, что ООО «АВЭКС» является оценочной организацией г. Москвы, суд не принимает представленную ответчиком калькуляцию в качестве доказательства доводов ответчика о необоснованном увеличении истцом размера ущерба.
Суд не принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу отчет ООО «ЭПА «Восточное», поскольку, во-первых, оценщик не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а во-вторых, оценщик не применил постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и неправильно определил износ на автомобиль в целом, а не по его частям.
В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭКСО-Ижевск».
Из заявленных истцом требований следует, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, был определен истцом в виде разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной ответчиком истцу страховой суммы <данные изъяты>-<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.
С учетом заключения судебной оценочной экспертизы сумма страховой выплаты должна составлять <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> руб. Однако, представитель ответчика не заявила об увеличении исковых требований в этой части. Поэтому, в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом и его представителем.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму по утрате товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной законом «Об ОСАГО».
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, которую суд принял в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда составляет <данные изъяты> руб.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика в качестве страхового возмещения величину утраты товарной стоимости следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
Кроме того, в размер убытков подлежат включению расходы по оплате оценки ущерба в соответствии с ч. 5, ст. 12 Закона «Об ОСАГО», подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками (л.д.14), в размере <данные изъяты> руб.
Основания для удовлетворения требований истица о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.
Согласно ст. 151 ГК РФ возмещен может быть моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Требования о компенсации морального вреда истец связывает исключительно с защитой своих имущественных прав, вызванных повреждением в ДТП автомобиля. Специальный закон, устанавливающий в этом случае обязанность причинителя вреда возместить моральный вред, отсутствует, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Иванниковой О.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванниковой О.Н. разницу в стоимости восстановительного ремонта между оценкой ущерба и страховой выплатой в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., убытки, в связи с оценкой ущерба, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., с оформлением доверенности <данные изъяты> руб., с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований Иванниковой О.Н. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись Н.С.Орлова