Гр.дело № 2-167/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2012 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Павловой Е.Г., Афлейтоновой А.Н., Павлову О.А., Бывальцеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с постройками по адресу: <адрес>. Свои требования основывает на заключенном между истцом и ответчиком Павловой Е.Г. кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и залоге в силу закона, заключенном в обеспечение кредитных обязательств между истцом и ответчиком, а также договорах поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Афлейтоновой А.Н., Павловым О.А., Бывальцевым А.В. Заемщик с августа 2008 года периодически допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. В связи с образовавшейся задолженностью истец просит взыскать в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков солидарно и обратить взыскание на предмет залога.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Загребина А.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила обратить взыскание также на принадлежащий Павловой Е.Г. земельный участок, определив начальную продажную стоимость исходя из его ликвидационной стоимости в размере <данные изъяты> руб., и на жилой дом по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость исходя из его ликвидационной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Решением Первомайского суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично:
с Павловой Е.Г., Афлейтоновой А.Н., Павлова О.А., Бывальцева А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., начиная с апреля 2011 г. по день погашения основного долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга.
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Павловой Е.Г., Афлейтоновой А.Н., Павлову О.А., Бывальцеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Русских С.С., действующий на основании доверенности, уточнил требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на принадлежащий Павловой Е.Г. жилой дом, назначение: <данные изъяты>, а также на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 556 кв.м, адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную стоимость объектов по результатам судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Просит также взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей кассационной жалобы в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценочной экспертизы <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Загребина А.В. на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и ходатайстве об увеличении иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Письменных возражений по иску, доказательства своих возражений суду не направили. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Решением Первомайского суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в части взыскания с ответчиков в пользу истца кредитной задолженности, установлены следующие обстоятельства:
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Павловой Е.Г. заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого заемщику истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка снижена до 13 % годовых. Павлова Е.Г. приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с одновременной уплатой процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.
Обязательство по предоставлению Павловой Е.Г. кредита истцом исполнено в полном объеме.
- уплата процентов заемщиком производились с нарушением условий кредитного договора. Платежи заемщиком не производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено, помимо поручительства Павлова О.А., Бывальцева А.В., Афлейтоновой А.Н., залогом приобретенного объекта недвижимости (п. 5.2.2 кредитного договора).
- кредит является целевым, выдан Павловой Е.Г. для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>.
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Павловой Е.Г. Земельный участок площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит на праве собственности Павловой Е.Г.
- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Павловой Е.Г., находятся в залоге у истца в силу закона.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (далее по тексту – Закон «Об ипотеке»), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 3.1 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в следующих случаях:
а) при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней;
б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна;
в) в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;
г) в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Поскольку заемщик Павлова Е.Г. допустила неоднократные, систематические нарушения своих обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом – более трех раз в течение года, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.
Кроме того, к взысканию в рассматриваемом споре истцом была заявлена сумма <данные изъяты>., которую суд расценивает как сумму неисполненного обязательства. Поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет залога следует рассматривать с учетом указанной суммы долга. Учитывая значительность просрочки, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент оценки рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности Павловой Е.Г., составляет <данные изъяты> руб.
Доводы представителя истца о том, что первоначальную продажную цену необходимо определять с учетом ликвидационной стоимости заложенного имущества, основаны на неправильном применении закона.
Таким образом, первоначальную продажную цену объекта залога суд определяет в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, в счет исполнения обязательств ответчиков по возврату истцу кредитной задолженности в размере, определенном в решении Первомайского суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, необходимым обратить взыскание на принадлежащее Павловой Е.Г. имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, связанные с подачей кассационной жалобы. Судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а поскольку кассационная жалоба удовлетворена частично, решение отменено по одному из двух требований истца, то с ответчиков, в долях следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что составляет по <данные изъяты> руб. с каждого.
В связи с рассмотрением требований истца об обращении взыскания на предмет залога, истец понес расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Требования истца удовлетворены в полном объеме, заявленные расходы подтверждаются платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб., а поэтому подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Павловой Е.Г., Афлейтоновой А.Н., Павлову О.А., Бывальцеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
В счет исполнения решения Первомайского суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Павловой Е.Г., Афлейтоновой А.Н., Павлова О.А., Бывальцева А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов и судебных расходов обратить взыскание на принадлежащие Павловой Е.Г. жилой дом, назначение: <данные изъяты>, и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь 556 кв.м, адрес объекта: УР <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Павловой Е.Г., Афлейтоновой А.Н., Павлова О.А., Бывальцева А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Павловой Е.Г., Афлейтоновой А.Н., Павлова О.А., Бывальцева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что составляет по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.
Судья – подпись Н.С.Орлова