о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Первомайский районный суд г. Ижевска /
о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

Гр.дело № 2-2683/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Удмуртинвестстройбанк к ИП Кароян С.В., Кароян С.В., Кароян З.Д. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивируя тем, что между истцом и ИП Карояном С.В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в рамках кредитной линии) № (далее кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил Заемщику кредитную линию лимитом № рублей (кредит), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита по указанному договору составлял № рублей, процентная ставка была установлена в размере № % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в ОАО «Удмуртинвестстройбанк», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ неиспользованный лимит кредитной линии в размере № рублей закрывается, Заемщик признает задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и обязуется погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением в кредитный договор также был введен пункт 2.22 следующего содержания: «Погашение задолженности Заемщика по основному долгу в сумме № рублей осуществляется заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца следующим образом: не позднее ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в сумме № рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в сумме № рублей ежемесячно, последний платеж в сумме № рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Примерный график приведен в приложении № к дополнительному соглашению к Кредитному договору».

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик в указанный в графике срок своих обязательств не исполнил – не погасил задолженность по платежам № года в общем размере № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится общая задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе по кредиту в размере № рублей, по процентам за пользование кредитом № рублей, по процентам, уплачиваемым при нарушении срока погашения кредита, из расчета удвоенной годовой ставки (№ % годовых) в размере № рублей, по пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и поручителя направлена претензия с предложением добровольно возвратить полученные по кредитному договору денежные средства.

В силу п.2.13 договора Заемщик обязан при получении от кредитора письменного требования о досрочном возврате кредита и внесения платы за пользование им в случаях, предусмотренных кредитным договором, погасить задолженность по кредиту в полном объеме и внести плату за пользование кредитом не позднее 10 рабочего дня с даты получения указанного требования.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил с Карояном С.В. договор залога № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является нежилое помещение в жилом доме и пристрое (назначение: нежилое; площадь №), расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащее Кароян С.В. на праве собственности.

Кроме этого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Карояном С.В., а также Кароян З.Д. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение заемщиком – ИП Карояном с.В. обязанностей по кредитному договору №к/2008. Согласно п. 2.1 Договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая (в случае неисполнения обязательств должником) возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов, а также судебных издержек и иных убытков кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Удмуртинвестстройбанк» и ИП Карояном С.В., также взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере № рублей, по процентам за пользование кредитом № рублей, по процентам, уплачиваемым при нарушении срока погашения кредита, из расчета удвоенной годовой ставки (№ % годовых) в размере № № рублей, по пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму непогашенного кредита, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по делу, проценты, уплачиваемые при нарушении срока погашения кредита, из расчета удвоенной годовой ставки № % годовых), начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по делу, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму просроченных процентов, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по делу, а также расходы на уплату госпошлины в размере № рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение в жилом доме и пристрое (назначение: нежилое; площадь №), расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер: № принадлежащее Кароян С.В. на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца Трефилов П.А., действующий на основании доверенности, в прядке ст. 319 ГК РФ. По поводу требования о расторжении кредитного договора пояснил, что Карояну С.В. были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о погашении задолженности. Считает, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является основание для его расторжения. Просил суд удовлетворить исковые требования полностью.

В судебном заседании ответчик Кароян С.В. исковые требования признал частично, пояснил суду, что не согласен с суммой требуемых процентов и штрафными санкциями, также не согласен с размером установления первоначальной продажной стоимостью, на которой настаивает истец, т.к. по заключению экспертизы указана другая сумма. Требуемая представителем истца оценка существенно уменьшает размер стоимости недвижимого имущества и нарушает его права. Согласен с заключением судебной экспертизы и стоимостью № рублей.

С суммой основного долга согласен. Доводов в обоснование избранной позиции о непризнании исковых требований в части несогласия с суммой требуемых процентов и штрафными санкциями, суду не привел. Также пояснил суду, что письменных требований о расторжении кредитного договора ему не было направлено, только устно предлагали расторгнуть договор, он соглашался, не было денег для погашения задолженности. Письменно ответчику сообщали, что закрывают кредитную линию, они оформляли ответ о том, что отсутствуют денежные средства для погашения задолженности.

Представитель ответчика Кароян С.В. – Гусева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования также признала в части, при этом суду пояснила, что по требованию об обращении взыскания на имущества настаивают на сумме по заключению оценочной экспертизы в размере № рублей.

Ответчик Кароян З.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Кароян З.Д.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Карояна С.В., исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ИП Карояном С.В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в рамках кредитной линии) № (далее кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил Заемщику кредитную линию лимитом № рублей (кредит), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита по указанному договору составлял № рублей, процентная ставка была установлена в размере № % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в ОАО «Удмуртинвестстройбанк», что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из сообщения ИП Карояна С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ финансовое положение заемщика ухудшилось, и он не может выполнять обязательства не только перед истцом, но и перед другими кредиторами.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Карояном С.В., а также Кароян З.Д. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение заемщиком – ИП Карояном с.В. обязанностей по кредитному договору №. Согласно п. 2.1 Договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая (в случае неисполнения обязательств должником) возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов, а также судебных издержек и иных убытков кредитора.

Кроме этого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил с Карояном С.В. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является нежилое помещение в жилом доме и пристрое (назначение: нежилое; площадь №), расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащее Кароян С.В. на праве собственности.

Право собственности Карояна С.В. на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, основание договор от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Согласно п.4.1 Договора залога, за счет предмета залога, Залогодержатель (банк) вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, пени, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по реализации этого требования.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов гражданского дела – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, примерного графика погашения кредита, договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Карояном С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кароян З.Д.., договора залога №з/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ИП Кароян С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №, выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензии ОАО «Удмуртинвестстройбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений участников процесса, подтверждаются, стороной ответчика фактически не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ОАО Удмуртинвестстройбанк к ИП Кароян С.В., Кароян С.В., Кароян З.Д. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными частично и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом графика возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему платежи по кредиту поступали не регулярно, начиная с № – задолженность по указанным месяцам (№) не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточненного размера исковых требований, суммы задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляют № рублей, в том числе сумму основного долга в размере № руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб., проценты за нарушение срока погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № руб., пени за нарушение срока уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –№ руб.

Расчет суммы общей задолженности является верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

В силу п.2.22 кредитного договора погашение задолженности Заемщика по основному долгу в сумме № рублей осуществляется заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца следующим образом: не позднее ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в сумме № рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в сумме № рублей ежемесячно, последний платеж в сумме № рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Карояном С.В., Кароян З.Д. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные положения содержатся в п.2.1 договоров поручительства №п№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Карояном С.В. и Кароян З.Д. соответственно.

В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.5 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Карояном С.В. и Кароян З.Д. предусмотрено, что в случае несвоевременного возвращения должником полученного кредита и начисленных процентов, иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе обратить взыскание на принадлежащее поручителю имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательств погашения суммы основного долга перед истцом в размере № руб. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма ответчиками истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы кредита в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере № годовых (пункт 1.2 кредитного договора).

Согласно п.2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за полный текущий календарный месяц и на дату возврата кредита. Заемщик обязуется с 25-го по последнее число каждого месяца и на дату возврата кредита уплатить кредитору причитающиеся проценты. При расчете процентов количество дней в году и месяце принимается равным календарному числу дней. Пункт 5.1 договора устанавливает срок действия кредитного договора с момента его заключения и до момента полного погашения кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также выплаты неустойки в случаях нарушения Заемщиком обязательств по договору.

Кроме этого, п.3.3 кредитного договора предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (в том числе несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитными ресурсами, пени, штрафных санкций в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора), а также в случаях, если у кредитора возникнут сомнения в платежеспособности заемщика или выданный кредит окажется по различным причинам необеспеченным, досрочно взыскать выданный кредит и проценты за его использование.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 16 постановления) разъяснил, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет процентов за пользование кредитом соответствует материалам гражданского дела – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, с учетом приведённых выше разъяснений, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета № % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков пени на основной долг в размере № рублей, также пени на просроченные проценты в размере № рублей.

В этой связи суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета удвоенной годовой ставки, предусмотренной в п.1.1 кредитного договора (31 процент годовых). В пункте 3.2 кредитного договора указано, что при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом с заемщика удерживается пеня в размере № от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд также находит верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Вместе с тем в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи суд полагает необходимым снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ до №%.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма пени на сумму основного долга в размере № рублей, сумма пени на просроченные проценты в размере № рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению частично.

Относительно обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил с Карояном С.В. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является нежилое помещение в жилом доме и пристрое (назначение: нежилое; площадь № расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащее Кароян С.В. на праве собственности.

В соответствии с п.1.5 договора залога, стороны оценили предмет залога в № рублей.

В силу п.3.3 договора залога истец (залогодержатель) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено в ч.2 ст.819 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Судом установлено, что ИП Кароян С.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит ежемесячных выплат, что подтверждается графиком погашения кредита, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается, то есть им нарушены установленные в договоре сроки выплаты суммы основного долга и процентов по договору.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – производится ненадлежащим образом, другими ответчиками условия кредитного договора и договоров поручительства не исполняются, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество – нежилое помещение в жилом доме и пристрое (назначение: нежилое; площадь №), расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащее Ответчику Карояну С.В. на праве собственности.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно отчету ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит.» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №).

В свою очередь согласно отчету ЗАО «Агентство оценки «ЦЕНТР» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составила № рублей.

При этом как следует из отчета ЗАО «Агентство оценки «ЦЕНТР» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки с учетом НДС и округления составила № рублей.

Согласно п.1.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога по соглашению сторон с учетом поправочного коэффициента оценивается в № рублей.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости - нежилое помещение в жилом доме и пристрое (назначение: нежилое; площадь №), расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащее Кароян С.В. на праве собственности.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила № рублей, ликвидационная стоимость составила № рублей.

Таким образом, начальную продажную цену, с которой начинаются торги, суд считает необходимым установить в размере № рублей, поскольку, по мнению суда, данная стоимость с учетом всех оценок наиболее реально отражает стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора. Ответчиком данная стоимость не оспаривается, истцом иных доказательств в обоснование заявленной стоимости заложенного имущества не представлено.

Кроме того, при определении начальной продажной цены заложенного по договору об ипотеке имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" необходимо учитывать, что при реализации имущества с публичных торгов на него фактически снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога, а также имеет место понуждение собственника к продаже заложенного имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, т.е. начальная продажная цена, не является представлением рыночной стоимости, а является ликвидационной.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих не возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Удмуртинвестстройбанк и Индивидуальным предпринимателем Карояном С.В. подлежит удовлетворению.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком – ИП Карояном С.В. своих обязательств по возврату кредита, процентов перед ОАО «Удмуртинвестстройбанк» и принято решение о взыскании задолженности по кредиту в размере № руб., процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №., процентам за нарушение срока погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № руб., пени за нарушение срока уплаты процентов.

Принимая во внимание вышеизложенные положения кредитного договора в их совокупности, а также установленный факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым требование ОАО «Удмуртинвестстройбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Удмуртинвестстройбанк и Индивидуальным предпринимателем Карояном С.В., удовлетворить, поскольку другой стороной договора – ИП Карояном С.В. допущено существенное нарушение условий договора.

Кроме того, как установлено из объяснений сторон, ответчик уведомлялся о расторжении с ним договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом – ОАО «Удмуртинвестстройбанк» уплачена госпошлина за обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением в размере № рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца – ОАО «Удмуртинвестстройбанк» подлежат взысканию в равных долях расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Удмуртинвестстройбанк к ИП Кароян С.В., Кароян С.В., Кароян З.Д. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Удмуртинвестстройбанк и Индивидуальным предпринимателем Карояном С.В..

Взыскать с ИП Кароян С.В., Кароян С.В., Кароян З.Д., солидарно, в пользу ОАО Удмуртинвестстройбанк сумму задолженности по кредитному договору в размере: № рублей, в том числе: по кредиту № руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб., проценты за нарушение срока погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № руб., пени за нарушение срока уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение в жилом доме и пристрое (назначение: нежилое; площадь №), расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер: 18:26:00:00:31578/А,Б1нж, принадлежащее Кароян С.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере № рублей.

Взыскать с ИП Кароян С.В., Кароян С.В., Кароян З.Д. в пользу ОАО Удмуртинвестстройбанк расходы по оплате госпошлины в равных долях по № рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2012 года.

Судья С.В. Алабужева