№ 2-124/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 25 января 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомадова З.С. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Магомадов З.С. обратился в суд с иском к ответчику – Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с приговором Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по № УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные и физические страдания, связанные с незаконным содержанием под стражей по данному уголовному делу и неоднократным этапированием его в г.Грозный на рассмотрение дела, также в отношении истца в средствах массовой информации была распространена информация, содержащая сведения о его анкетных данных и причастности к совершению преступления, в совершении которого он впоследствии был оправдан.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда денежную сумму в размере № рублей.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Чеченской Республики.
Также определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Судебного департамента Чеченской Республики.
Кроме этого, определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Генеральная Прокуратура РФ.
В судебное заседание истец Магомадов З.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, отбывает наказание в №, дело рассмотрено без его участия.
Ранее представитель истца Фефилова Л.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала полностью.
В судебном заседании представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, суду пояснила, что Магомадов З.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности. Факт причинения и размер морального вреда истцом не обоснован, данные обстоятельства не доказаны. Оснований утверждать о незаконности содержания под стражей Магомадова З.С. не имеется, соответственно оснований для удовлетворения его исковых требований также не имеется.
Представитель третьего лица Генеральной Прокуратуры РФ – Борзенкова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Магомадова З.С. признала частично, суду пояснила, что требуемая истцом денежная сумма в возмещение причиненного морального вреда завышена. Размер морального вреда истцом не обоснован. Просила суд удовлетворить исковые требования Магомадова З.С. частично.
Представитель третьего лица – Управления судебного департамента в Чеченской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица - Прокуратуры Чеченской Республики в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, также представил суду письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указывает на то, что в отношении истца постановлен оправдательный приговор, мера пресечения избиралась истцу, поскольку ранее он был осужден Краснодарским городским судом и Сарапульским городским судом к № лишения свободы за совершение преступлений предусмотренных № УК РФ и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Доводы заявителя о причинении ему нравственных страданий в результате этапирования и содержания под стражей необоснованны, поскольку указанные мероприятия проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства, жалоб от Магомадова З.С. не поступало, необходимая медицинская помощь оказывалась, условия содержания соответствовали требованиям законов. Просил исковые требования Магомадова З.С. удовлетворить частично – на сумму № рублей.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел № следственного управления СК при прокуратуре РФ по Чеченской Республике Эдильсултанова У.А. от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Магомадова З.С. в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ выделено из уголовного дела № в отдельное производство, выделенному делу присвоен №.
Как следует из постановления судьи Заводского районного суда г.Грозного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомадова З.С. в связи с подозрением в совершении преступлений, предусмотренных ст.№ УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно обвинительному заключению, Магомадов З.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.№ УК РФ по факту покушения на убийство Зйхайраева Л.С. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10, также незаконного приобретения, хранения пистолета системы №».
Согласно приговору Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Магомадов З.С. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст№ УК РФ. Впоследствии, как следует из кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда был отменен дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
Согласно приговору Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Магомадов З.С. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст.№ УК РФ. За оправданным признано право на реабилитацию. Кассационным определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения, а кассационное преставление – без удовлетворения. Таким образом, приговор Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Магомадов З. С. осужден по ст. ст. № УК РФ к лишению свободы сроком на №. Из приговора Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Магомадова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует считать Магомадовым З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.г № УК РФ к № годам лишения свободы, по совокупности приговоров с учетом не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено №.
Как следует и справки и.о. начальника медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР Алероева М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, Магомадов З.С. состоит на учете у врача-невролога с диагнозом: №.
Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, никем не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными в связи со следующим.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления или злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).
Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч.1 ст.306 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В силу требований ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлен факт вынесения в отношении истца – Магомадова З.С. оправдательного приговора и признание за ним права на реабилитацию. При этом указанные обстоятельства истцом, представителем ответчика и представителями третьих лиц не оспаривается. При принятии решения по настоящему гражданскому делу суд учитывает положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, истец Магомадов З.С. указывает на претерпевание им неблагоприятных условий в результате избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей и неоднократным этапированием в г.Грозный на рассмотрение дела.
Суд исходит из того, что вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора в совершении преступлений, безусловно, причиняет определенные нравственные страдания, независимо от нахождения этого лица под стражей по другому уголовному делу. При вынесении оправдательного приговора от имени Российской Федерации подсудимый признается невиновным в совершении преступления и с этого момента считается оправданным. Равным образом, не могут не причинять нравственных страданий этапирование подсудимого в летний период времени в отдаленную часть государства. Однако при этом суд не может принять во внимание обоснование морального вреда Магомадовым З.С. в части распространения сведений о его причастности к совершению преступлений в средствах массовой информации, поскольку данные обстоятельства судом не были установлены, истцом такие обстоятельства также не доказаны.
Учитывая изложенное в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд полагает необходимым исковые требования Магомадова З.С. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Помимо изложенного относительно заявленных истцом требований о компенсации морального вреда суд также считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Учитывая вышеприведенные положения законов, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в результате избрания истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, а также уголовного преследовании Магомадову З.С. был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в период избрания Магомадову меры пресечения в виде содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения оправдательного приговора он уже отбывал наказание в виде лишения свободы по другим приговорам, т.е. находился под стражей.
Определениями судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределялось бремя доказывания по гражданскому делу и истцу неоднократно разъяснялись обстоятельства, подлежащие доказыванию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, касающихся размера причиненного ему вреда – на сумму № рублей.
С учётом перечисленных выше обстоятельств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца Магомадова З.С. о возмещении морального вреда на сумму № рублей, полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магомадова З.С. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Магомадова З.С. в счет возмещения морально вреда № рублей.
В остальной части исковые требования Магомадова З.С. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2012 года.
Судья: С.В. Алабужева