о признании договора купли-продажи недействительным



                                            № 2-2692/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре Рекк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Рябовой Ю.М. к Глуховой Т.В. о признании сделки недействительной, в отношении договора купли-продажи квартиры

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Рябова Ю.М. с иском к Глуховой Т.В. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7. и Глуховой Т.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. По указанному договору ФИО7 продал а Глухова Т.В. купила квартиру по указанному адресу. Считает, что указанная сделка является недействительной, так как на момент ее совершения ФИО7 хотя и не являлся не дееспособным, но находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО7 давно злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего деградировал как личность, страдает забывчивостью, плохо ориентирован в реальности, способен совершать немотивированные поступки. Ответчица является сожительницей ФИО7, совместно с ним проживает по адресу <адрес>, воспользовавшись неадекватным состоянием отца, склонила его к совершению оспариваемой сделки. О том, что собственником квартиры по адресу <адрес> является Глухова Т.В., истица узнала в мае 2011 года, обратившись в управление Росреестра с целью получения информации о зарегистрированных правах на указанную квартиру. Основанием за обращением за указанной информацией, послужил приход судебных приставов исполнителей, с целью составления описи и ареста квартиры по адресу <адрес>, в которой истица проживает. Также истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение, в соответствии с которым на квартиру по адресу <адрес> было наложено взыскание. В результате оспариваемой сделки истица может быть лишена жилого помещения. Кроме того, в результате смерти ФИО7 она является его наследницей первой очереди. В соответствии со ст. 177,171 ГК РФ, просит признать недействительной сделку- договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Глуховой Т.В. Применить в отношении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> последствия недействительности оспоримой сделки путем возврата сторон указанной сделки в первоначальное положение. Передать квартиру по адресу Ижевск <адрес> в собственность ФИО7 В целях обеспечения иска запретить совершать какие-либо юридические значимые действия в отношении квартиры по адресу Ижевск <адрес>.

Также, Рябова Ю.М. обратилась с иском к Глуховой Т.В. о признании договора купли продажи недействительным. В обоснование требований указала, что она является <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7. и Глуховой Т.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> с использованием кредитных средств банка. По указанному договору ФИО7 продал а Глухова Т.В. купила квартиру по указанному адресу. Считает, что указанная сделка является недействительной, так как на момент ее совершения ФИО7 хотя и не являлся не дееспособным, но находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО7 давно злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего деградировал как личность, страдает забывчивостью, плохо ориентирован в реальности, способен совершать немотивированные поступки. Ответчица является сожительницей ФИО7, совместно с ним проживает по адресу <адрес>, воспользовавшись неадекватным состоянием отца, склонила его к совершению оспариваемой сделки. О том, что собственником квартиры по адресу <адрес> является Глухова Т.В., истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приходом судебных приставов-исполнителей с целью описи имущества и ареста квартиры, в которой проживает истица. От судебных приставов узнала, что на указанную квартиру обращено взыскание по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Ижевска. В производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Глуховой Т.В. об обращении взыскания на указанное помещение. В результате оспариваемой сделки истица может быть лишена жилого помещения. В соответствии со ст. 177,171 ГК РФ, просит признать недействительной сделку- договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Глуховой Т.В. с использованием кредитных средств банка. Применить в отношении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> последствия недействительности оспоримой сделки путем возврата сторон указанной сделки в первоначальное положение. Передать квартиру по адресу <адрес> в собственность ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию к делу привлечено Управление Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО «АТТА-Ипотека»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела были объединении в одно производство.

    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «АТТА-Ипотека» Шишкина М.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как дело подведомственно Арбитражному суду. В обоснование заявления указала, что в отношении ИП Глуховой Т.В. открыто конкурсное управление, спорное имущество вошло в состав конкурсного имущества.

Ответчик истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Участники процесса возражают против заявленного ходатайства, так как спорные жилые помещения не связаны с банкротством ИП Глухова Т.В.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

В силу п.30 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования после введения процедуры конкурсного управления направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" п.23, по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим.

П. 24. В случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Согласно ст.33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что в отношении ИП Глуховой Т.В. Арбитражным судом г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ принято решение о введении процедуры банкротства и назначении конкурсного управляющего. Спорные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, входят в конкурсную массу, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Глуховой Т.В. открыто конкурсное производство.

Согласно отчету конкурсного управляющего ИП Глуховой – ФИО5 по делу , рассматриваемому арбитражным судом УР с ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество включено в конкурсную массу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как подведомственно Арбитражному суду УР.

Согласно ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренных п.1, ч.1, ст. 134 настоящего Кодекса.

Исходя из субъектного состава и экономического характера возникшего спора, в силу положений ст.ст. 33 АПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спор относится к подведомственности арбитражного суда, что в силу абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Рябовой Ю.М. к Глуховой Т.В. о признании сделок недействительными, в отношении договоров купли-продажи квартир по адресу: <адрес> - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районным суд г.Ижевска) в течение 10 дней.

Судья:                                 И.В. Ихсанов