о взыскании кредита

№ 2-173/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Удмуртского Пенсионного банка» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тукмачеву О.К., Тукмачевой Н.И. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Тукмачевым О.К. и «Удмуртский Пенсионный банк» ОАО заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита (основного долга) производится в конце срока договора, погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в срок по последнее число каждого месяца. За пользование кредитом с заемщика взимается плата в размере 20% годовых. Кредит был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Свои обязательства по договору банк выполнил.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Удмуртский Пенсионный банк» ОАО признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Тукмачев О.К. свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполнил, его задолженность составляет: по кредиту <данные изъяты> коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойка по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., неустойка по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору обеспечены договором поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с Тукмачевой Н.И., а также договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банку передано в залог <адрес>, принадлежащее залогодателю на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности, зарегистрированном в УФРС по УР. Указанное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Договор ипотеки зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Удмуртского Пенсионного банка» Открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту <данные изъяты> рублей, неустойку по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; взыскать соответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки №, принадлежащее Тукмачеву О.К., определив его начальную стоимость на торгах в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования увеличены в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору, в том числе: основной долг 2 <данные изъяты>., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойка по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., неустойка по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>...

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, высказал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Тукмачева О.К. - Козлов Е.И., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований по основному долгу и процентам. Просил по ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В судебное заседание ответчики Тукмачев О.К., Тукмачева Н.И. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Тукмачевым О.К. и «Удмуртский Пенсионный банк» ОАО заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 2100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, погашение кредита (основного долга) производится в конце срока договора, погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в срок по последнее число каждого месяца.

За пользование кредитом с заемщика взимается плата в размере 20% годовых. Кредит был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик Тукмачев О.К. свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредиту, согласно расчету истца, составила <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по неустойке за просрочку основного долга - <данные изъяты>., по неустойке за просрочку процентов - <данные изъяты>

В обеспечение обязательств заемщика Тукмачева О.К. по кредитному договору между истцом (Залогодержателем) и ответчиком Тукмачевым О.К. (Залогодателем) заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, согласно которому в залог банку передано нежилое помещение в жилом доме, назначение: <адрес>, принадлежащее Тукмачеву О.К. на праве собственности. Согласно п.3 Договора ипотеки, в случае неисполнения Тукмачевым О.К. обязательств, предусмотренных Кредитным договором № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Договор ипотеки зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование исковых требований к Тукмачевой Н.И. ссылается также на заключение с ней договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанном договоре, представленном суду подпись поручителя Тукмачевой Н.И. отсутствует.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются копиями кредитного договора, выпиской с лицевого счета заемщика Тукмачева О.К. договором поручительства, договором ипотеки, расчетом задолженности, платежным поручением, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательство по предоставлению суммы кредита ответчику Тукмачеву О.К. истцом исполнено надлежащим образом – сумма кредита поступила на счет Тукмачева О.К. открытый в банке, однако в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком Тукмачевым О.К. допущены просрочки оплаты платежей в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Пункт 7.2. кредитного договора предоставляет истцу право досрочно взыскать с заемщика всю задолженность, включая задолженность по кредиту, процентам, неустойками, штрафам в случае:

в) нарушения заемщиком условий настоящего договора, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между заемщиком и кредитором.

Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено ответчиком доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы основного долга с ответчика Тукмачева О.К. в пользу истца.

Условиями кредитного договора года предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых (п. 1.6).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку кредитный договор не предусматривает иной порядок начисления процентов за пользование кредитом, проценты подлежат взысканию в размере, определенном договором, на основании ст.809 ГК РФ, право на которые кредитор имеет до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., взыскания процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению, с ответчика Тукмачева О.К. в пользу истца необходимо взыскать указанные суммы.

При этом суд отмечает, что ответчик расчет суммы исковых требований не оспорил, альтернативный расчет не представил, расчет истца проверен судом с учетом требований ст. 319 ГК РФ, механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, поэтому принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5.1 кредитного договора в случае образования просроченной задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору в результате несвоевременного погашения заемщиком суммы основного долга и (или) процентов и (или) внесения платы за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 46 % годовых от суммы просроченной задолженности заемщика перед кредитором за каждый день просрочки платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный срок платежа.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, составляющий 46% годовых, характер нарушения заемщиком обязательства, выразившегося в нарушении установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит размер установленной договором неустойки несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору и снижает размер неустойки в 10 раз, до 4,6% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.; неустойка за просрочку по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; неустойка за просрочку по процентам в размере <данные изъяты> коп.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к ответчику Тукмачевой Н.И. как к поручителю, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении. Судом установлено, что договор поручительства №-П поручителем Тукмачевой Н.И. не подписан, в связи с чем, является незаключенным и не порождает у ответчика Тукмачевой Н.И. обязанности отвечать по обязательствам заемщика Тукмачева О.К.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика Тукмачева О.К. по кредитному договору обеспечено также ипотекой недвижимого имущество, согласно Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-И. Согласно договору, предметом ипотеки является нежилое помещение в жилом доме, назначение: <адрес>, принадлежащее залогодателю на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности, зарегистрированном в УФРС по УР. Договор ипотеки зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора ипотеки, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения Тукмачевым О.К. обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ответчик Тукмачев О.К. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее Тукмачеву О.К..

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., согласно договору ипотеки. Поскольку ответчик Тукмачев О.К. указанную оценку не оспорил, доказательств иной рыночной цены предмета залога суду не представил, в данной части требования подлежат удовлетворению, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества устанавливается судом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> коп.

Поскольку в целом решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тукмачева О.К. следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, с ответчика Тукмачева О.К. следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Удмуртского Пенсионного банка» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тукмачеву О.К. – удовлетворить частично.

Взыскать с Тукмачева О.К. в пользу «Удмуртского Пенсионного банка» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты> коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.

- неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.;

- неустойку по процентам в размере <данные изъяты> коп.;

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее Тукмачеву О.К., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Тукмачева О.К. в пользу «Удмуртского Пенсионного банка» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тукмачева О.К. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований «Удмуртского Пенсионного банка» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тукмачевой Н.И., в удовлетворении оставшейся части исковых требований «Удмуртского Пенсионного банка» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тукмачеву О.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В.Дергачева