Гражданское дело № 2-39/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 30 января 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Э.М. к казне Российской Федерации в лице УФК по УР, Дусяцкому В.А., Пономареву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц (лица) органов государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к казне РФ в лице УФК по УР, Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законности исполнения уголовных наказаний Дусяцкому В.А., помощнику прокурора Удмуртской прокуратуры по надзор за соблюдением законности исполнения уголовных наказаний Пономареву Д.В. о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Дусяцкого В.А., Пономарева Д.В., возложении обязанности устранить нарушение прав истца путем внесения представления об отмене постановления Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц прокуратуры в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании своих требований истец указал, что постановлением Можгинского городского суда УР отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сабитова Э.М. о <данные изъяты>, при этом помощник прокурора Пономарев В.Д. не внес представление в вышестоящий суд об отмене вышеуказанного незаконного, по мнению истца, постановления, считает, что бездействие помощника прокурора Пономаева Д.В. по невнесению представления является незаконным, нарушает права истца, гарантированные Конституцией РФ, Европейской конвенцией и защите прав человека. Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законности исполнения уголовных наказаний Дусяцкий В.А. также, по мнению истца, допустил незаконное бездействие, поскольку не устранил нарушение закона и прав истца, допущенное Пономаревым Д.В., не исполнил свои должностные обязанности, чем так же нарушил права истца. Незаконным бездействием прокуроров ему причинен моральный вред. На основании ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ просил признать действия прокуроров незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. солидарно с Казны РФ в лице УФК по УР, Дусяцкого В.А., Пономарева Д.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Сабитова Э.М. о признании незаконными действий (бездействия) прокуроров Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законности исполнения уголовных наказаний Дусяцкого В.А., Пономарева Д.В., возложении обязанности устранить нарушение прав истца путем внесения представления об отмене постановления Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сабитова Э.М. о признании незаконными действий (бездействия) прокуроров Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законности исполнения уголовных наказаний Дусяцкого В.А., Пономарева Д.В., возложении обязанности устранить нарушение прав истца путем внесения представления об отмене постановления Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, <данные изъяты>, ранее им подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с нахождением истца в местах лишения свободы дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика казны Российской Федерации в лице УФК по УР ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с тем, что не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц прокуратуры.
Ответчик Пономарев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в исковом заявлении истцом не указано какие права Сабитова Э.М. были нарушены, и какими конкретно действиями должностных лиц были нарушены его права. Должностные лица органа прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью судебных органов. Доказательств факта причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено.
Ранее ответчиком Пономаревым Д.В. был представлен письменный отзыв, где содержатся аналогичные по сути доводы.
Ответчик Дусяцкий В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, установил следующие существенные обстоятельства.
Постановлением Можгинского городского суда УР ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Сабитова Э.М. о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В ходе рассмотрения данного ходатайства в Можгинском городском суде УР принимал участие помощник прокурора по надзору за соблюдением законности исполнения уголовных наказаний Пономарев Д.В.
На постановление Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Дусяцкий В.А., его помощник Пономарев Д.В. представление об отмене не вносили, Сабитов Э.М. жалобу не подавал. Постановление вступило в законную силу.
Считая действия прокуроров по невнесению протеста об отмене указанного постановления незаконными и причинившими ему моральный вред, Сабитов Э.М. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ требования Сабитова Э.М. о признании незаконными действий (бездействия) прокуроров Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законности исполнения уголовных наказаний Дусяцкого В.А., Пономарева Д.В., возложении обязанности устранить нарушение прав истца путем внесения представления об отмене постановления Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Сабитова Э.М. без удовлетворения. Таким образом, указанное решение вступило в законную силу.
Данные обстоятельства были установлены судом из объяснений сторон, материалов гражданского дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
С учетом вышеизложенных правовых норм, надлежащим ответчиком по указанной категории исков является казна РФ в лице Министерства финансов РФ, непосредственно должностные лица органов предварительного следствия, прокуратуры, дознания надлежащими ответчиками не являются.
Таким образом, прокуроры Пономарев Д.В., Дусяцкий В.А. являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому иску, в связи с чем, в иске к ним суд отказывает.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Истцом суду не было представлено доказательств подтверждающих причинения морального вреда, незаконность действий прокурора, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом и в чем они выражаются, не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями прокурора и причинением вреда, причинная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, обоснованный размер компенсации морального вреда с точки зрения разумности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по заявлению Сабитова Э.М. об оспаривании бездействия прокуроров по невнесению протеста вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением отказано в удовлетворении требований Сабитова Э.М. о признания незаконными бездействия прокуроров Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законности исполнения уголовных наказаний Дусяцкого В.А., Пономарева Д.В., и возложении на них обязанности устранить нарушение прав истца путем внесения представления об отмене постановления Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом незаконности в действиях прокуроров Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законности исполнения уголовных наказаний не установлено.
Исходя из предмета и оснований требований, при отсутствии доказательств факта незаконности действий должностных лиц в отношении истца, у суда нет оснований удовлетворять исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, в иске Сабитова Э.М. к казне РФ в лице УФК по УР о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сабитова Э.М. к казне Российской Федерации в лице УФК по УР, Дусяцкому В.А., Пономареву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц (лица) органов государственной власти – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева