Гражданское дело № 2-459/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 19 января 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардашева И.В. к ОАО «Страховая группа «МСК», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за задержку страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за задержку выплат. В обоснование требований указал, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы России с 2002 года. Проходит службу в должности <данные изъяты>. Как сотрудник уголовно-исполнительной системы подлежит обязательному государственному личному страхованию.
УФСИН России заключил государственный контракты с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» № юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия указанного Госконтракта, в свободное от работы время ДД.ММ.ГГГГ, истец, катаясь на велосипеде в парке имени Кирова, упал, не справившись с управлением, получил травму правой стопы. Утром ДД.ММ.ГГГГ боль не прошла, обратился в травматологию, где ему был поставлен диагноз: «закрытый перелом основания пятой плюсневой кости правой стопы без смещения отломков».
В соответствии со справкой № ВВК УФСИН, выданной ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», что в соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.07.1998 года №855, данная травма относится к легкой. Травма не связана с исполнением служебных обязанностей, ее получение является страховым случаем.
В соответствии со справкой об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лицеи размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ № оклад истца по штатной должности составляет <данные изъяты> руб.; оклад по специальному званию <данные изъяты> руб. оклад по штатной должности <данные изъяты> руб., оклад по специальному званию <данные изъяты> рублей. Следовательно, оклад денежного содержания составляет <данные изъяты> рублей. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 5). Документы по страховому случаю были направлены кадровым подразделением УФСИН в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ (исх №). ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН поступил отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в осуществлении страховых выплат истцу. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п.9.8 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ООО «Страховая группа МСК». По долгам (обязательствам) ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отвечает ООО «Страховая группа МСК». Истец считает отказ в страховой выплате незаконным, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу страховую сумму <данные изъяты> руб. и сумму штрафа за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Ардашев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года служит в УФСИН России по УР. Во время своей службы ДД.ММ.ГГГГ в свободное от исполнения служебных обязанностей время, катаясь на велосипеде в парке имени Кирова, упал, получил травму <данные изъяты>. В травматологии ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Истец обратился за страховой выплатой в 2009 году в СК «Спасские ворота», в возмещение данных выплат ему было отказано, считает отказ незаконным. Требования к УФСИН России по УР обосновывает просрочкой направления документов для выплаты, что послужило причиной отказа.
Представитель ответчика УФСИН России по УР Обухов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Контракт с ФСИН России и страховой компанией заключен, но УФСИН по УР не может исполнять обязательства, возложенные на страховую компанию. Сообщил, что просрочку направления заявления истца страховой компании они не допускали, как только получили документы о страховом возмещении истца, сразу отправили их в страховую компанию. Требования к страховой компании считает обоснованными, в том числе по сумме штрафа.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражения на иск не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, установил следующие существенные обстоятельства.
Истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы России с ДД.ММ.ГГГГ года. Проходит службу в должности <данные изъяты>
Между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен Государственный контракт № юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы.
ДД.ММ.ГГГГ в свободное от исполнения служебных обязанностей время получил травму правой стопы.
Согласно справке № ВВК УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на амбулаторном лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», что в соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к легкой травме. Травма не связана с исполнением служебных обязанностей, ее получение является страховым случаем.
В соответствии со справкой об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лицеи размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ № оклад истца по штатной должности составляет <данные изъяты> руб.; оклад по специальному званию <данные изъяты> руб. оклад по штатной должности <данные изъяты> руб., оклад по специальному званию <данные изъяты> рублей. Следовательно, оклад денежного содержания составляет <данные изъяты> рублей.
Документы по страховому случаю с истцом были направлены кадровым подразделением УФСИН России по УР в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ (исх №).
ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в осуществлении страховых выплат истцу. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п.9.8 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «СГ «МСК», которое является правопреемником ответчика по всем обязательствам в силу закона.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из текста искового заявления, объяснений участников процесса, материалов дела и ответчиком не оспариваются.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту – Закон № 52-ФЗ) установлена обязанность государства в лице соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба, страховать жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц.
Таким образом, истец в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы являлся лицом, застрахованным по обязательному государственному страхованию в силу закона.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы истцом получена легкая травма.
В соответствии со ст.4 Закона №52-ФЗ, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Поскольку, травма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период прохождения службы, и в период действия вышеуказанного Госконтракта, суд приходит к выводу о наступлении у истца страхового случая, предусмотренного ст. 4 Закона №52-ФЗ, а также п.3.1.3 Госконтракта № юр/08, заключенным между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что является основанием для выплаты истцу страховщиком суммы страхового возмещения.
Статья 10 Закона №52-ФЗ устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Доказательств наличия таких оснований ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК», суду не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате истцу суммы страхового возмещения является необоснованным.
Ссылку ответчика на п.9.8 Госконтракта, как на основание для отказа в выплате страховой суммы, суд считает несостоятельной.
Согласно пункту 9.8 государственного контракта ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, который п. 16.1 определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период до окончания срока действия Госконтракта, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу страховую сумму. При этом, предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.
Суд соглашается с расчетом суммы страховой выплаты, произведенным истцом, считает его правильным, сделанным в соответствии со ст. 5 Закона № 52-ФЗ, устанавливающей размеры страховых выплат, исходя из размера оклада денежного содержания истца, в редакции, действующей на день наступления страхового случая.
Согласно ч.2 ст. 58. ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», прекратило деятельность в качестве юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК».
Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 5).
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований истца к УФСИН России по УР о взыскании страхового возмещения, следует отказать.
Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы штрафа исчисленную по день вынесения решения за задержку страховой выплаты, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 4 статьи 11 Закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком - ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховые выплаты в связи с полученной истцом травмой не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения в связи с полученной травмой.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Суд отмечает, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи, с чем взыскание штрафных сумм до разрешения спора о праве на страховую выплату не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2011 г. N 23-В11-3.
С учетом изложенного в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, суммы штрафа исчисленную по день вынесения решения за задержку страховой выплаты, следует отказать. Суд также отмечает, что установленные законом основания для возложения на УФСИН России по УР солидарной ответственности по обязательствам страховщика, отсутствуют.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Страховая группа «МСК», в доход местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере 1158 рублей 50коп.
С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ардашева И.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за задержку страховой выплаты - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ардашева И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Ардашева И.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании штрафа за задержку страховой выплаты – отказать.
В удовлетворении исковых требований Ардашева И.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике – отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 50 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Н.В.Дергачева