№ 2-53/2012 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четкаревой И.В. к Сайфутьярову М.Ш. о запрете деятельности, причиняющей вред и создающей опасность причинения вреда в будущем,
установил:
В суд обратилась истица с иском к ответчику о запрете деятельности, причиняющей вред и создающей опасность причинения вреда в будущем, указывая, что в настоящее время проживает в доме на земельном участке по адресу: <адрес>. К данному участку прилегает земельный участок ответчика, на котором, на незначительном земельном пространстве, свободном от построек (не более 6 соток), ответчик расположил около 50 ульев и осуществляет в промышленных масштабах, на коммерческой основе, сбор и реализацию продуктов жизнедеятельности пчел. При этом указанная деятельность ответчиком осуществляется с нарушением действующего законодательства. Участок ответчика с расположенными на нем пчелиными ульями не огорожен сплошным забором, а одна сторона участка вообще не имеет какого-либо ограждения. Ответчиком не пройдена регистрация и инструктаж в местном отделении ФГУ «Пчелопром» и не получено удостоверение установленного образца. Ответчиком не получен ветеринарно-санитарный паспорт. Количество пчелосемей (ульев), имеющихся у ответчика, явно не соответствует требованиям законодательства. На расстоянии менее чем 500 м от пасеки ответчика расположена высоковольтная линия электропередачи, а на расстоянии менее 5 км – источники микроволновых излучений – стационарные ретрансляторы операторов сотовой связи. Ульи стоят практически вплотную друг к другу. Пасека расположена в черте города, рядом расположены источники-раздражители пчел, прилегающая к пасеке территория не содержит в достаточном количестве медоносных растений, площадки перед ульями не оборудованы надлежащим образом, какой-либо работы по культивированию медоносных растений, перепахиванию земельного участка ответчиком не ведется. Допускаемые ответчиком нарушения привели к тому, что пчелы очень агрессивны, постоянно нападают на нее и ее родственников, чем создают угрозу ее жизни и здоровью. Она неоднократно подвергалась укусам пчел, прилетающих с пасеки ответчика, в связи с чем ей оказывалась медицинская помощь. В настоящее время по медицинским показаниям ей запрещено находиться вблизи пасек. Таким образом, пасека на участке ответчика причиняет ей вред и создает угрозу причинения такого вреда в будущем, как ей лично, так и неопределенному кругу лиц, не позволяет ей реализовать конституционное право на свободу выбора места жительства и свободу передвижения. Просит устранить препятствия, создаваемые ответчиком, по реализации ее права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, то есть запретить деятельность по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства на участке по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просит устранить препятствия, создаваемые ответчиком, по реализации ее права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения в связи с осуществлением деятельности по пчеловодству и создаваемой опасностью причинения вреда жизни и здоровью в будущем, то есть запретить деятельность по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец Четкарева И.В. и ее представитель Шиврин С.А., действующий на основании ордера, на заявленных требованиях настояли.
Истец Четкарева И.В. суду пояснила, что ей угрожает опасность укуса пчел. Она проживает у мамы, мама купила дом 2 года назад. В том году ее тоже пчелы кусали, не было аллергической реакции, а в этом году появилась, она находится на больничным с диагнозом <данные изъяты>. Считает, что Сайфутьяров своими действиями нарушает ее права и просит устранить препятствия, создаваемые ответчиком, по реализации ее права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения в связи с осуществлением деятельности по пчеловодству и создаваемой опасностью причинения вреда жизни и здоровью в будущем, то есть запретить деятельность по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства на участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Шиврин С.А. суду пояснил, что Сайфутьяров занимается пчеловодческой деятельностью по месту проживания, с нарушением правил. Отсутствуют забор, кормовая база, вода для пчел. Имеются грубые нарушения по площади данной пасеки, нарушаются все нормативы, также рядом находятся ЛЭП, очистные сооружения, автодорога, что являются раздражающим фактором для пчел. В результате этого они жалятся и создают соседям неудобства. Также установлено, что рядом никто не ведет пчеловодческую деятельность. Администрацией установлено, что на данной категории земель возможно получить разрешение. Ответчик пояснил, что за данным разрешением он не обращался.
Ответчик Сайфутьяров М.Ш. исковые требования не признал, суду пояснил, что пчелы никому никакого вреда не приносили и не могут принести. У него это не дачный участок, а личное подсобное хозяйство. У него имеется план земельного участка, участок <данные изъяты> сотки с постройками. Он не индивидуальный предприниматель. Он ссылается на закон о личном подсобном хозяйстве, к нему не относится инструкция по содержанию пчелиных семей. Считает, что с его стороны нет нарушений. У него примерно 55-60 ульев. В соответствии с законодательством он соблюдает все необходимые меры. Указания истца на то, что не соблюдены ограждения и иные нормы, не относятся к нему. Соседи на него жалуются, так как у него появились лишние ульи, раньше было меньше ульев. Он занимается пчеловодством 25 лет. У него не было пасеки никогда. Пока у него не по всему периметру проходит забор. Он не проходил инструктаж, ему и не надо его проходить. Также у него растут деревья, имеются медоносные растения. Пчелы у него беспородные, они летят на восток, в сторону леса. В основном ульи расположены в шахматном порядке, часть окрашена, часть нет. В основном не окрашены. На летнее время пчелиные семьи на медосбор не вывозятся. Он с одной семьи получает примерно 30-35 кг. Сиропом не кормит, оставляет примерно 20-25 кг меда на семью. Считает, что не надо брать никакого разрешения для содержания пчел, имеются нормативные акты, которые говорят о том, что при личном подсобном хозяйстве граждане могут вести данную деятельность. Ограничений по содержанию нет. Требования необоснованны, он представлял ранее выписки из газет и журналов, которые устанавливают правила ведения пчеловодства. Пчелы опыляют растения, дают мед. Пчеловод получает прибыль, а то, что получает окружающая среда, в 14 раз больше.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО23 суду показала, что проводила экспертизу назначенную судом. В ходе изучения материалов дела она установила, что не представлено данных по кормовой базе, вопрос о том, по какой причине истица, после того, как была ужалена, обратилась в больницу на 2 день, отсутствуют правила ведения пчеловодства. Есть ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52, есть также закон РФ от 14.05.1993 года, обновлен 18.07.2011 года, «О ветеринарии» (гл. 4.). Необходимо установить породу пчел. Также необходимо установить, в какую сторону установлены летки пчел, в сторону истца или нет. Установить, сколько пчелиных семей находится, и на какой площади земли. Необходимо установить, вывозят ли пчел на медосбор, сколько меда получается с пчелиной семьи, правильно ли работает с пчелами пчеловод. Это необходимо, так как есть показания в деле иных лиц, которые заявляют об укусах пчел. Она видела только титульный лист санитарно-ветеринарного паспорта, нет остальных листов, на которых имеется отметка о прохождении исследования пчел, они должны проводиться каждый год. Все инструкции, которые имеются в материалах дела, носят рекомендательный характер, Появились новые инструкции. На сегодняшний день в Удмуртской республике не принят закон о пчеловодстве. Чем больше пчел, тем больше необходимо для них пропитания, это примерно 100 кг меда на одну пчелиную семью. Если пчелы остаются голодными, они становятся злыми. В разделе 4 ст. 13 закона о ветеринарии имеется указание на необходимость предоставления пищи и воды пчелам, а также благоприятного им существования. Когда пчелы попадают под ЛЭП, они теряются в пространстве. Влияние оказывается. Если нет пищи для пчел, они летят к соседям, если нет рядом полей, лесов. Радиус продуктивного лета - 2 км, в данном случае, если кормовая база находится дальше, это негативно влияет на кормежку пчел и на их продуктивность. Запрещено держать пчел рядом с очистными сооружениями и фермами. Если близко будут стоять летки к забору, пчеле придется ползти по забору, она высоко не взлетит. Знает, что у ответчика не личное подсобное хозяйство а дано разрешение на строительство дома. Лучше было бы, если бы были ульи окрашены, так как при одинаковом цвете ульев пчелы путаются. Ответчик не соблюдает установленной терминологии, по данной причине у нее возникают вопросы. Невывоз пчел на медосбор может влиять плохо на пчел только при тех обстоятельствах, если не хватает кормовой базы. Если пчелы жалят, то, значит, есть какие-то нарушения. Просто так пчелы злыми не становятся. От ужаливания пчел могут быть и смертельные исходы. Дети очень восприимчивы к ужаливаниям. Считает, что на таком участке, как у ответчика, необходимо содержат не более 20 ульев. Если пчеловод будет неверно работать с пчелами, то он создает неудобства соседям. Однозначно ответить на вопрос по кормовой базе не может. На пасеке должно быть 2 поилки, одна с пресной, вторая с подсоленной водой. Нарушения по содержанию пчел создают опасность для окружающих однозначно.
Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 суду показала, что приходится мамой истице, по данному адресу проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик – ее сосед, он живет в № доме по их улице. У него много пчел. Она не против того, чтобы он их держал, но пчелы агрессивные, у него на участке нет деревьев, пчелы летят на их вишни, там роятся. Она не убирает вишни, так как если убрать вишни, участок оголиться. Пчелы агрессивные, так как им мало пространства и еды, они бросаются на людей. Они летают за ней, кусают ее и дочь. Они летают с апреля по сентябрь с 7 утра до 9 вечера. Она ходит, одевая несколько кофт, платок. Ответчик ей говорит, чтобы они ходили в маске. Они уже купили маски. Пчелы не очень садятся на белую одежду, а в яркой одежде сразу кусают. Участок ответчика не огорожен полностью забором. Они обращались к ответчику, он им говорил, что это его участок, он поставит 100 ульев. Пчелы не только им доставляют проблемы, все соседи страдают от пчел. Из-за пчел они ничего не может делать, так как невозможно, пчелы жалятся. У нее четверо детей, приезжают внуки, они сидят всегда в доме, так как боятся пчел. У дочери болеет ребенок, <данные изъяты>, его не берут в лагерь. На других участках возле них никто пчел больше не держит. Рядом с ними имеется высоковольтная линия электропередач.
Ранее допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 суду показал, что приходится братом истице, познакомился с ответчиком, когда родители купили дом на <адрес>. У родителей бывает часто. Очень сложно находиться в летний период на улице, приходиться находиться в доме или одевать маску. Если находишься на улице, это 2-3 укуса ежедневно. Своих детей он старается не провозить к маме. Участок соседа не огорожен полностью. На участке соседа деревьев нет. На его участке находится примерно 50-60 ульев. Все 1,5 года они обращались к соседу, пытались решить вопрос. Пчелы мешают личному хозяйству на участке. Он не может отправить своего ребенка на лето к бабушке. Пчел на ближних участках кроме ответчика никто не держит. От их дома, примерно в 150 метрах, находится высоковольтная линия. Его пчелы тоже кусали, но у него нет аллергии на пчел. Все соседи жалуются. Соседи тоже не могут выпустить детей на улицу.
Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 суду показал, что приходится братом истице, знает ответчика, это сосед родителей. Сосед содержит пчел на своем участке, пчелы часто на них нападают. Родители купили дом 2 года назад. На его участке примерно 50-60 ульев. Его участок полностью не огорожен. Не загорожена забором вторая половина участка, где огород. Его пчелы кусали, он после укуса обращался в больницу, у него имеется справка, это было ДД.ММ.ГГГГ. Ему поставили диагноз, отек держался в течение недели. С соседями не общался. Думает, что по близости никто пчел не держит. По близости есть ЛЭП, примерно на расстоянии 200-300 метров.
Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО25 суду показала, что у нее свекровь проживает на <адрес>. Они приезжают к ней на лето, у ответчика дом находится справа, у него № дом. Они долго терпели, но сейчас уже невозможно. К свекрови не может никто прийти. Они передвигаются по улице бегом, пчелы очень злые, не ходят без одежды. Ее кусали ни один раз. Они все время ходят в сетках. Ответчик говорит, что он будет держать пчел и будет их разводить. У него больше 50 ульев. В округе нет больше ни у кого пчел. Забор у него есть, но забор не по всему периметру. Пчелы мешают им в ведении сельского хозяйства, невозможно содержать огород. Вблизи огорода примерно на расстоянии 300 метров есть высоковольтная линия. Жить становится невозможно. Если бы истица не обратилась в суд, она бы сама обратилась. У него раньше было до 10 ульев, не было таких проблем. Невозможно стало в последние три года.
Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 суду показала, что ответчик - ее сосед напротив. Они страдают уже который год из-за пчел. Третий год невозможно жить. Они живут там 5 лет. У них стройка, им невозможно было работать. У нее муж крыл крышу, ему пчелы залетели под маску. Она слышала, что у соседа более 50 ульев. Со стороны их дома у него дом огорожен забором. Они обращались к ответчику, он предлагал жаловаться куда хотят, у него есть все разрешения. Не слышала, чтобы у других соседей были пчелы. Она тоже почувствовала, что у нее начинается аллергия на пчел. В прошлом году она была на больничном из-за укусов.
Ранее допрошенный в качестве свидетеля ФИО27 суду показал, что ответчика знает. Ульи у него отделены от соседей забором, высажены яблони и вишня. У ответчика примерно <данные изъяты> соток. Ульи расположены примерно на 3 сотках. Расстояние между ульями примерно 2 метра. Яблони растут сзади дома, с боку, со стороны истцов вишни, они расположены на участке соседей. Сколько ульев, не может сказать, считать пчел – плохая примета. У ответчика имеется ветеринарный паспорт. Считает, что у ответчика это личное подсобное хозяйство. Знает ответчика примерно 25 лет. Бывает у него на участке примерно 1 раз в месяц, последний раз был неделю назад. Забор у него сплошной. С задней стороны нет забора. У ответчика есть на участке медоносные цветы. Линию ЛЭП он не видел в округе. Сам тоже занимается пчеловодством. Считает что, если человек злой, то его пчела ужалит, если он добрый, то нет, жало им для защиты. В округе еще люди, которые занимаются пчеловодством, Егоров, Иванов, Вавилов. Примерно через улицу у них расположены ульи.
Ранее допрошенный в качестве специалиста ФИО28 суду показал, что является старшим государственным ветеринарным инспектором Главного управления ветеринарии УР, при осмотре пасек руководствуется нормативными документами. Они контролируют пчеловодство в УР, так как пчелы могут быть переносчиками заболеваний. У них нет закона о пчеловодстве в УР. Они не вправе применять законы иных субъектов РФ. Невозможно определить, какая именно пчела ужалила. На сегодня они руководствуются только инструкцией о мероприятиях по предупреждению ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, также правилами содержания пчел. Каждая пасека должна иметь ветеринарный паспорт. Иных законодательств нет. При выезде они осматривают пчел при проведении экспертиз на болезни. Согласен с тем, что территория земельного участка должна быть загорожена забором или плодовыми деревьями. Ограничения по ЛЭП имеются, это расстояние в 500 метров. Нет закона о пчеловодстве в УР, нет правовой основы, на которую можно ссылаться. В таких ситуация люди приходят к компромиссу. В судебном порядке суду сложно вынести решение. В инструкции указывается о том, что можно содержать до 100 ульев, но не указана площадь участка. Также не указаны количество и правила насаждения медоносов. Также есть закон о личном подсобном хозяйстве. Ссылались на высоковольтные линии, действительно, над этим ведется работа, но на данный момент не доказано, это вопрос спорный. У ответчика имеется ветеринарный паспорт. Разрешение данных вопросов надо решать не в судебном порядке, надо договариваться.
Ранее допрошенный в качестве специалиста ФИО29 суду показал, что является директором ООО «Земля», может произвести все необходимые замеры, забор должен быть высотой примерно 2-2,5 метра. Со стороны соседей находится вишня. На данном участке имеются медоносы, на расстоянии 200-250 метров имеется лес, который также служит для пчел местом добычи меда. На участке не должны расти высокие травы. Ульи должны располагаться от забора на расстоянии 2-3 метров. Ульи могут быть и двухуровневыми, не регламентировано данное расстояние. Со стороны соседей нет нарушений, имеется забор и деревья, а вот со стороны леса необходимо установить забор и посадить деревья.
Ранее допрошенный в качестве специалиста ФИО30 суду показал, что работает старшим специалистом-экспертом юридического отдела Администрации г. Ижевска УР, имеется указание ж32 согласно правилам застройки, которые утверждены 27.11.2007 года, № 344. Установлены зоны всего города, приложены карты. Весь город разделен на зоны, для каждой зоны свой вид использования, также имеются условно-разрешенные зоны использования. Согласно прайсу территориальная зона ж32 – условно-разрешенный вид для размещения пасеки. Согласно ст. 27 правил землепользования для застройки владельцу участка необходимо обратиться в Администрацию г. Ижевска. По участку на <адрес> нет сведений о том, что пройден данный порядок. В практике у них установлено обращение с данными заявлениями, не только на пасеки, но и на иные условно разрешенные объекты, магазины, кафе, и т.д. У ответчика индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного хозяйства определяется согласно правилам, у ответчика указаны правила зоны ж3-2. В свидетельстве на право собственности указано, что участок ответчика - это земли поселений, а не личное подсобное хозяйство. В кадастровом плане указано так же про земли поселений, для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Данный участок находится в территории города. В правилах в ст. 1 имеются разъяснения, указано о необходимости соблюдение регламента.
Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, специалистов, эксперта, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что ответчик Сайфутьяров М.Ш. является собственником земельного участка (назначение: земли поселений; площадь: <данные изъяты> кв.м) по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на домовладение, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истица Четкарева И.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.
На принадлежащем ответчику земельном участке расположены от 50 до 60 пчелиных ульев, что не отрицается ответчиком Сайфутьяровым М.Ш.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.09.2011 года по делу была назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
Имеются ли нарушения порядка содержания пчелиных семей на земельном участке по адресу: <адрес>?
Если да, то какие имеются нарушения?
Возможно ли содержание пчелиных семей на земельном участке по адресу: <адрес> с учетом требований, предусмотренных Инструкцией по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и на дачных участках, Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, Ветиринарно-санитарными правилами и Правилами землепользования и застройки г. Ижевска?
В соответствии с заключением эксперта ФИО31, заведующей отделом пчеловодства Государственного научного учреждения Удмуртского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, доктора сельскохозяйственных наук. Указано, что в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел», утвержденной Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 года № 13-4-2/1362, пасеки размещают на сухих, освещенных солнцем, защищенных от ветра местах, не ближе 500 м от шоссейных и железных дорог, пилорам, высоковольтных линий электропередачи и 5 км от предприятий кондитерской и химической промышленности, аэродромов, военных полигонов, радиолокационных, радио- и телевещательных станций и прочих источников микроволновых излучений. Территорию стационарной пасеки огораживают забором. Ульи устанавливают на подставках не ниже 30 см от земли, на расстоянии 3 - 3,5 м друг от друга и 10 м между рядами. Перед летками делают площадки размерами 0,5 x 0,5 м. Трупы пчел и мусор на этих площадках собирают и сжигают.
Согласно п. 1.7 той же Инструкции на каждую пасеку должен быть заведен ветеринарно-санитарный паспорт, где фиксируется санитарное состояние пасеки. Реализацию продукции пчеловодства, а также выписку ветеринарных свидетельств формы 1-вет и 2-вет проводят с учетом записи в ветеринарно-санитарном паспорте пасеки.
В силу п. 2.7 Инструкции на пасеке устанавливают поилки со свежей и подсоленной водой (0,01%-ный раствор поваренной соли).
Согласно п. 4, 7, 11, 17 «Инструкция по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках», утвержденной Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхоза РФ 17.06.2002 года, граждане и юридические лица содержат пчелосемьи на таком расстоянии от учреждений здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, культуры, которое обеспечивает безопасность людей.
Жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3 - 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода.
Пчеловод, при неумелом обращении с пчелами, может вызвать у них агрессивное поведение, опасное для животных и людей.
На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых перевозка (кочевка) пчелиных семей, продажа пчел и продуктов пчеловодства, а также журнал пасечного учета с отметкой инспектора по пчеловодству о прохождении инструктажа по оказанию первой медицинской помощи при пчелоужалениях.
При содержании пчелосемей в населенных пунктах и садоводческих товариществах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 кв. м участка пчеловода.
Вышеуказанные Инструкции и Ветиринарно-санитарные правила содержания пчел носят рекомендательный характер.
Тем не менее, они позволяют сделать вывод о необходимых условиях содержания пчелиных семей, исключающих возникновение опасности для людей и животных в соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», Закона РФ от 14.05.1993 г. №4979-1 « О ветеринарии» и действующего законодательства.
В частности, в соответствии с данными инструкциями на участке ответчика можно содержать не более 20 пчелиных семей, а у ответчика на участке содержатся 50-60 ульев.
Согласно акту ООО «Земля» были проведены инструментальные замеры от дома по <адрес> до ближайшей опоры действующей высоковольтной линии электропередачи. В результате инструментального замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено фактическое расстояние – 260 метров. Данные обстоятельства установлены также в ходе проведения выездного судебного заседания с участием специалиста ООО «Земля» Гримака С.И. и сторон по делу.
Кроме того, в ходе выездного судебного заседания судом установлено отсутствие поилок для пчел, отсутствие забора по всему периметру участка, ульи расположены в разных направлениях по всему участку, отсутствие достаточных насаждений медоносов.
В материалах дела имеется ветеринарно-санитарный паспорт, выданный Главным управлением ветеринарии УР, о том, что принадлежащая Сайфутьярову М.Ш. пасека в количестве 60 пчелиных семей расположена по адресу: <адрес>. Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ежегодного обследования пасеки ответчик суду не представил.
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – ФЗ № 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Также согласно ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Истица Четкарева И.В. ссылается на то, что неоднократно подвергалась пчелоужалению, в связи с чем ей оказывалась медицинская помощь и по медицинским показаниям запрещено находиться вблизи пасек.
Из представленных суду медицинских документов – медицинской карты, справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ МСЧ № 3, листков нетрудоспособности № следует, что истица неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с пчелоужалением, находилась на амбулаторном лечении в связи с аллергической реакцией на укус пчелы, ей рекомендовано избегать укусов насекомых (преимущественно пчел), не находиться в местах вблизи пасек.
Факт агрессивного поведения пчел подтверждается также показаниями свидетелей ФИО32 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд отмечает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов. Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе. Кроме того, показания свидетелей по делу полностью соответствуют представленным доказательствам.
В ходе рассмотрения дела ответчик Сайфутьяров М.Ш. ссылался на то, что жалить истицу и ее родственников могли пчелы, принадлежащие иным лицам, занимающимся пчеловодством по соседству, но доказательств этого суду не представил, в связи с чем данный довод ответчика судом во внимание не принимается.
Относительно довода ответчика о том, что у него личное подсобное хозяйство, поэтому на него не распространяются нормы о содержании пасек, суд отмечает следующее.
Из перечисленных ранее правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> следует, что его назначение – земли поселений.
В соответствии с ответом ГУАиГ Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Правилам землепользования и застройки города Ижевска, утвержденным решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 № 344 (с изм. от 22.04.2010 года № 601), земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне ЖЗ-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Осуществление пчеловодческой деятельности на территории данной зоны является условно разрешенным видом использования земельного участка. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ответчику в собственность для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Сведений о предоставлении дополнительного земельного участка в ГУАиГ Администрации города не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что содержание ответчиком пчел на принадлежащем ему земельном участке таким образом, как это установлено на момент рассмотрения дела, причиняет вред здоровью истицы, создает угрозу наступления более тяжких негативных последствий в будущем, в связи с чем суд считает необходимым запретить Сайфутьярову М.Ш. деятельность до устранения нарушений по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства на участке, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Четкаревой И.В. к Сайфутьярову М.Ш. о запрете деятельности, причиняющей вред и создающей опасность причинения вреда в будущем удовлетворить.
Запретить Сайфутьярову М.Ш. деятельность до устранения нарушений по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства на участке, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сайфутьярова М.Ш. в пользу Четкаревой И.В. государственную пошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись. А.В. Чернов
Копия верна.
Судья: