№ 2-62/2012 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Чернова А.В.,
при секретаре - Остальцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Капитал паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Региональная ипотека» к Кузнецову А.А., Кузнецовой Н.А., Сементину А.М. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционныйм Банком (ОАО) и заемщиками Кузнецовым А.А., Кузнецовой Н.А., Сементиным А.М., Корниловым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 180 месяцев с целевым назначением – на приобретение в собственность Кузнецова А.А., Кузнецовой Н.А. квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер объекта № (условный), находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционныйм Банком (ОАО) и заемщиками Кузнецовым А.А., Кузнецовой Н.А. был заключен договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по кредитному договору является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), права которого как залогодержателя предмета ипотеки и кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, оформленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент кредитором заемщика и залогодержателем предмета залога является истец. Заемщики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга (кредита), <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> пеней за просроченные проценты; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, расходы на проведение оценки предмета ипотеки <данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности ответчиков перед истцом.
В судебном заседании представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что просит установить начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов согласно проведенной судебной оценочной экспертизе (<данные изъяты>).
Ответчик Кузнецова Н.А. исковые требования признала, за исключением размера начисленной неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Представитель ответчика Кузнецова А.А. - Баласанян Г.М., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что сумма пеней должна быть снижена согласно ст. 333 ГК РФ, просила учесть ее собственный расчет, по которому сумма пеней получается меньше. Также суду представила письменные возражения, согласно которым относительно исковых требований в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество возражений в настоящее время не предъявляют. Вместе с тем, с исковым требованиями в части взыскания пеней не согласны, полагают их не соответствующими действующему законодательству. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Заявленная истцом неустойка составляет 0,2% от неуплаченной суммы в день, то есть 73% годовых. Указанная процентная ставка является чрезмерной и подлежит существенному снижению, поскольку не является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, следует отметить, что в связи с неисполнением ответчиками своего обязательства истец, по сути, не понес никаких убытков, поскольку по-прежнему на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование кредитом. В связи с изложенным, полагают, что пени, подлежащие уплате в связи с нарушением сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, могут быть уменьшены до действующей в настоящее время ставки рефинансирования (8,25% годовых). Согласно представленному расчету, произведенному исходя из действующей в настоящее время ставки рефинансирования, размер пеней, подлежащих уплате в связи с нарушением сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, по, их мнению, составляет <данные изъяты>. Просят взыскать пени в указанном размере.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Кузнецова А.А., Сементина А.М., Корнилова А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (кредитор) и Кузнецовым А.А., Кузнецовой Н.А., Сементиным А.М., Корниловым А.В. (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 14% годовых для целей финансирования личных потребностей заемщиков.
Кредит предоставлен под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 3 этаже 9-этажного дома. Между сторонами заключен договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственностью ответчикам Кузнецову А.А., Кузнецовой Н.А.
Обязательство по предоставлению заемщикам кредита банком исполнено в полном объеме.
Права залогодержателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиками как должниками и выданной залогодержателю, – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы истцу ООО «Русский Капитал паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Региональная ипотека», что подтверждается отметкой в закладной.
Таким образом, из материалов дела следует, что залогодержателем и кредитором по закладной является истец.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно п. 3.3.3 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период в последнее число процентного периода.
В силу п. 3.2.1 кредитного договора ежемесячным процентным периодом является период времени, рассчитанный со дня, следующего за датой предоставления кредитных средств, по день следующего месяца, аналогичный дате предоставления кредитных средств, причем оба дня включаются в данный период времени.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (п. 3.3.4 кредитного договора).
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущено нарушение сроков оплаты очередных платежей, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях:
а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;
в) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Кузнецова А.А. направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией требования.
Однако, поскольку до настоящего времени требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиками не исполнено, являются обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (п. 3.1 кредитного договора).
Поэтому из расчета 14% годовых подлежат начислению просроченные проценты по кредиту, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (Постановление Президиума Верховного суда УР от 06 января 2002 года № 176пв01пр).
Таким образом, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора определено условие о неустойке (пени) при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает сумму подлежащей взысканию неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом чрезмерно высокого размера неустойки, а также того, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит, и полагает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (Основания обращения взыскания на заложенное имущество):
1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств предмет ипотеки.
Также в силу п. 3.1 договора об ипотеке квартиры залогодержатель (владелец закладной) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:
А) при неудовлетворении залогодателем требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;
Б) в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по кредитному договору заемщиками исполняется ненадлежащим образом, кроме того, требование истца о досрочном исполнении данного обязательства ответчиками не исполнено.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов,
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).
Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.09.2011 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению № ООО «Инком-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра объекта недвижимости), с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, округленно составляет <данные изъяты>.
У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты экспертизы не оспорены ответчиками.
Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русский Капитал паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Региональная ипотека» к Кузнецову А.А., Кузнецовой Н.А., Сементину А.М. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кузнецова А.А., Кузнецовой Н.А., Сементина А.М. пользу ООО «Русский Капитал паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Региональная ипотека» сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Кузнецова А.А., Кузнецовой Н.А., Сементина А.М. пользу ООО «Русский Капитал паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Региональная ипотека» проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер объекта № (условный), находящейся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись. А.В. Чернов
Копия верна.
Судья: